Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J. gynėjos advokatės E. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2019 m. birželio 25 d., pabaiga – 2021 m. birželio 25 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. sausio 23 d. priėmė nutarimą Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nuteistas už nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, kas didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistąjį. Egzistuoja kriminogeninis veiksnys, kurį būtina koreguoti, taip pat nuteistojo elgesys nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Komisija padarė išvadą, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo D. J. gynėja prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis dirba, laisvėje būtų įdarbintas, yra paskatintas, jam nėra svarbios neformaliosios nuteistųjų tradicijos, lygtinai paleistas gyventų su šeima, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema. Be to, nuteistasis nuteistas už vieną nusikaltimą, dengia nukentėjusiajai padarytą žalą. Skunde nurodyta, jog nurodytos aplinkybės leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro N. B. atsiliepimas dėl nuteistojo gynėjos skundo, kuriuo prašoma nuteistojo gynėjos skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. sausio 23 d. nutarimas Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, teisminio nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino, kaltu neprisipažįsta ir šiuo metu, savo kaltę minimizuoja. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu (vartoja alkoholį). Nuteistojo savivertė – aukštesnė už vidutinę, savianalizė – menka ir paviršutiniška, nuteistasis stokoja savikritiškumo, sau patinka toks, koks yra, nieko savyje keisti nenorėtų. Nuteistasis įsivelia į problemas, nes neapsvarsto savo elgesio pasekmių ir kartoja tas pačias klaidas, nes nepasimoko iš patyrimo. Jis galvoja, kad savitvardos problemų neturi, tačiau socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad išlieka tikimybė, jog pavartojus alkoholio, nuteistasis išreikš pyktį. Kalbant apie esamas problemas, nuteistasis nemano turintis kokių nors problemų, kurių išspręsti nesugebėtų jis pats, ypač kas būtų susiję su jo nusikalstamu elgesiu. Nuteistasis kaip didžiausią problemą įvardina tai, kad reikia atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau jis nesuvokia, kad pats prisidėjo prie šios problemos atsiradimo. Jis, spręsdamas savo problemas, elgėsi nusikalstamai, taipogi dėl problemų su teisėsauga yra linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, alkoholio poveikį, provokuojantį nukentėjusiosios elgesį, yra linkęs vengti prisiimti atsakomybę. Nuteistasis, elgdamasis nusikalstamai, suvokė galimas pasekmes, tačiau pernelyg pasitikėjo sėkmės tikimybe ir manymu, kad jam nereikės atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo ateities planai yra daugiau abstraktūs nei konkretūs, jis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Be to, nuteistasis priežiūrą suvokia vien kaip baudžiantį procesą be jokios naudos sau. Nors nuteistojo darbinė motyvacija – aukšta, tačiau nuteistasis yra išrankus darbo pobūdžiui. Visos šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai teigti, jog nuteistasis jokių išvadų iš savo neteisėto elgesio vis dar nedaro, o jo itin atsainus požiūris, buvęs nusikalstamos veikos padarymo metu, iš esmės nepakito. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema – 24 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. J. neatliktos bausmės dalis (1 metai 5 mėnesiai 2 dienos), kuomet nuteistasis už sunkaus nusikaltimo padarymą yra nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo gynėjos skundas dėl Komisijos 2020 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo D. J. gynėjos advokatės E. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 91-6 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.