Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, pensininkas, gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu, šiuo metu gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir LR BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent: jis, 2022-02-16 apie 10.21 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame gyvena kartu su podukra - nukentėjusiąja R. J., žodinio konflikto metu, koridoriuje stovėdamas 2 metrų atstumu iki R. J., nukreipė į ją neužtaisytą, tačiau su dėtuvėje esančiais 4 vnt. (keturiais) šaudmenimis, rankoje laikomą pramoninės gamybos 8 mm kalibro lygiavamzdį pistoletą "RECK Mod. G5", priskirtą prie A kategorijos šaunamųjų ginklų ir grasino sakydamas: "nušausiu". Tokiu būdu grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, sudarydamas nukentėjusiajai R. J. pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimai gali būti įvykdyti.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 145 str. 1 d.

Taip pat jis neturėdamas leidimo įgijo ir neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, o būtent: jis, 2002 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo pramoninės gamybos 8 mm kalibro lygiavamzdį pistoletą "RECK Mod. G5", skirtą šaudyti 8 mm kalibro šoviniais su pasklindančių šratų užtaisais, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1 yra priskiriamas prie A kategorijos šaunamųjų ginklų bei įsigijo 4 vnt. (keturis) pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius (CS) šovinius "PTS 8 mm CS", skirtus šaudyti iš 8 mm kalibro pistoletų ir neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose Kauno g. 4-4, Vievis, Elektrėnų sav., iki kol 2022-02-16, 10.21 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs pranešė apie namuose atlikinėjamus remonto darbus, kuriems jis prieštarauja ir policijos pareigūnams reaguojant į šį įvykį bei aiškinantis iškvietimo aplinkybes, jis šį ginklą ir 4 vnt. (keturis) šovinius 2022-02-16 apie 10.27 val., ištraukė iš savo striukės vidinės kišenės ir perdavė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininkui G. V..

Šiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Nukentėjusioji R. J. teisiamojo posėdžio metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus nurodydama, kad A. K. yra jos patėvis, buvęs motinos sutuoktinis. Jos motinai mirus, ji liko kartu su A. K. kartu gyventi, jie gyvena kartu apie 43 metus. Apie 2022-02-16, įvykį nori parodyti, kad apie 09:50 val. ji namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) pradėjo atlikinėti remonto darbus ir lupti seną koridoriaus apdailą. A. K., išgirdęs, kad ji pradėjo lupti seną koridoriaus apdailą, iš karto išėjo iš savo kambario, ji pastebėjo, kad A. K. savo dešinėje rankoje laikė peilį. Priėjęs prie jos A. K. jai iš karto pasakė, kad ją tuoj pat papjaus ir grįžo į savo kambarį, tačiau maždaug po minutės vėl atėjo pas ją. Kai antrą kartą prie jos priėjo A. K., ji pastebėjo, kad tą kartą jis savo rankose laikė ginklą (pistoletą) kuris buvo nukreiptas tiesiai į ją. A. K. nuolatos jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius buvo įpykęs ir grasino, kad nušaus ją, todėl ji labai išsigando ir suprato, kad A. K. grasinimai yra realūs. Konflikto metu, namuose taip pat buvo jos sūnus M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris išgirdo konfliktą ir atėjo iš savo kambario į koridorių bei pamatė, kad A. K. laiko ginklą nukreipęs tiesiai į ją. Tai pamatęs, M. J. jai liepė eiti į virtuvę ir daugiau nekofliktuoti su A. K.. Kai ji buvo virtuvėje, pastebėjo, kad A. K. išeina iš namų, išeidamas A. K. jai pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus. Praėjus kelioms akimirkoms ji pastebėjo, kad A. K. sugrįžo į namus ir jai pasakė, kad jau iškvietė policijos pareigūnus. Maždaug už 5 min. ji išgirdo lauko durų skambutį, atidariusi duris pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis pats atidavė pistoletą. Savo patėviui A. K. ji tikrai neturi jokių pretenzijų, įsipareigoja apsiimti jo gydymu ir užtikrinti, jog jam būtų suteikta derama medicininė pagalba. A. K. ji neturi jokių pretenzijų.

Ikiteisminio tyrimo 2022-02-17 metu įtariamasis A. K. parodė, kad galvos traumų jis neturėjo, į psichiatro ar narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažįsta visiškai. Parodė, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi V. K., kuris yra tolimųjų reisų vairuotojas, podukra R. J. ir jos sūnumi Mantu, kurio pavardės nežino. R. J. yra jo mirusios sutuoktinės dukra iš pirmosios santuokos. Po sutuoktinės mirties podukra liko gyventi kartu su juo nurodytame bute. Butas iki sutuoktinės mirties priklausė jam, po sutuoktinės mirties nuosavybės teise butas priklauso sūnui V. K. ir podukrai R. J.. Kitos gyvenamosios vietos jis neturi, todėl gyvena kartu su nurodytais asmenimis. Šiame bute jis turi savo kambarį. 2022-02-16 ryte, apie 09.00 val. tarp jo ir R. J. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji atėjo pas jį į kambarį ir rankose laikydama peilį jį užkišo už sienos apdailos ir taip nuplėšė sienos apdailą. Tai padariusi R. J. pareiškė, kad jo kambaryje bus atliekamas remontas. Jis iš striukės kairės pusės kišenės išsitraukė jam priklausantį dujinį ginklą ir jį nukreipė į R. J. bei jai pasakė: "jei tu laužysi, aš galiu šauti" ir liepė R. J. išeiti iš jo kambario, ką ji ir padarė. Dėl to, kad R. J. sugadino jo kambaryje sieną, jis paskambino į policiją ir iškvietė į namus policijos pareigūnus. Kurie dėl jam nesuprantamų priežasčių atvykę jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus areštinę. Šį nurodytą ginklą jis turi apie 20 metų, jis yra dujinis ir, kiek jam yra žinoma, jam leidimo jį laikyti nereikia, todėl tokio leidimo jis neturi įgijęs. Ginklą laiko savo kambaryje, spintelėje ir kartais prie savęs striukės kišenėje, kaip ir šio įvykio metu. Nei jis, nei R. J. konflikto metu vienas kito atžvilgiu nenaudojo fizinio smurto, jis R. J. negrasino ir jokių kitų veiksmų neatliko, jog šiai būtų kilęs realus pavojus dėl savo sveikatos ar gyvybės. Į ją šauti jis neketino, o jei ir būtų, tai su šiuo ginklu jai nebūtų padaręs absoliučiai jokių sužalojimų. Šiuo metu jis jaučiasi išsekęs, nėra pasirengęs duoti išsamesnių parodymų, jo sveikatos būklė to padaryti neleidžia. Todėl daugiau papildymų neturi. (1 t., b. l. 103-106)

Ikiteisminio tyrimo 2022-04-11 papildomos apklausos metu A. K. parodė, kad su jam pareikštais įtarimais jis susipažino, esmę suprato, kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažįsta visiškai. Parodymus duoti atsisako, kadangi absoliučiai neatsimena prie kokių aplinkybių įgijo įtarime nurodytą ginklą, taip pat neatsimena apie įtarime minimą konfliktą su podukra R. J.. Jis absoliučiai nieko neatsimena. Šios apklausos metu jis buvo supažindintas su savo pirminiais 2022-02-17 duotais parodymais, jis jų taip pat neatsimena. O naujų aplinkybių nurodyti negali, nes kaip jau ir nurodė, absoliučiai nieko neatsimena. (Tyrėjos pastebėjimas, jog įtariamasis A. K. turi psichinių ir ar kitų susirgimo požymių). Tyrėjos klausimas: A. K.: ar turite psichinių susirgimų ar kitokių susirgimų, dėl kurių Jums buvo nustatyta diagnozė? A. K. atsakymas: jis serga, jam dreba rankos, tačiau niekuo daugiau neserga, į gydytojus jis nesikreipė ir kreiptis neketina, jam nereikia. Diagnozės jam nustatytos nėra jokios. Daugiau neturi ko papasakoti ar nurodyti, nes absoliučiai nieko neatsimena. Gali nurodyti tik tiek, kad nuo tyrimo pradžios jis gyvena senelių namuose, esančiuose prie Kauno. Ten juo rūpinasi, kadangi jis pats savimi pasirūpinti negalėtų. Atsimena tik dabartį, tačiau neatsimena net to, kas nutiko dieną prieš. (1 t., b. l. 138-141)

2022-02-16 liudytojas G. V. apklausos metu parodė, jis gyvena adresu, nurodytu jo asmens duomenų pažymoje. Jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko pareigose. 2022-02-16 nuo 07 val. iki 19 val. jis dirbo pagal iš anksto numatytą darbo grafiką, kartu su juo ekipaže V2063 dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas I. D.. 2022-02-16 apie 10.24 val. iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta žodinis konfliktas tarp pranešėjo ir jo vaikų. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko R. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuri jiems nurodė, kad namuose minėtu adresu ji vykdo buto koridoriaus remonto darbus, dėl ko prieštarauja jos patėvis A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Butas, kuriame vykdo remontus priklauso R. J. ir jos broliui V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Iki jiems atvykstant, kilusio žodinio konflikto metu A. K., R. J. teigimu, grasino jai pistoletu, kurį turi su savimi. Bendraujant su R. J., ši jiems nurodė, kad A. K. šiuo metu su savimi turi pistoletą. Imantis visų atsargumo priemonių, jis pas A. K. paklausė, ar jis šiuo metu su savimi turi pistoletą, A. K. jiems atsakė, kad taip, turi. Paprašius jį pateikti, A. K. iš savo vidinės kairės pusės kišenės ištraukė ir jiems perdavė juodos spalvos metalinį daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, pistoletą. Paklausus ar A. K. turi leidimą šaunamajam ginklui, šis jiems nurodė, kad leidimas jam nereikalingas, ginklą jis yra gavęs dovanų iš savo bendradarbio, kurio nei vardo nei pavardės nurodyti negalėjo, ir laikotarpio, kada gavo ginklą, nurodyti taip pat negalėjo. Namuose taip pat buvo R. J. sūnus M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau apie įvykį nurodyti nieko negali. (1 t., b. l. 54-57)

2022-03-23 liudytojas G. V. papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai dėl tiriamo įvykio nori parodyti, jog įvykio metu, kuomet įtariamasis A. K. jam iš savo striukės vidinės kišenės perdavė jam priklausantį pistoletą, buvo patikrinta ir nustatyta, kad pistoletas nebuvo užtaisytas (vamzdyje šovinio nebuvo), tačiau pistoleto dėtuvėje buvo įdėti keturi šoviniai, o dėtuvė įstatyta į pistoleto rankeną. (1 t., b . l. 60-62)

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu 2022-02-16 apie 10.55 val., G. V. savanoriškai pateikė juodos spalvos, metaliniu korpusu, juodo plastiko rankena daiktą, panašų į pistoletą "RECK Mod.G5 GS" cal. 8 mm. gren., su dėtuve, kurioje buvo 4 vnt. "8 mm. C8 PTS" skersmens, geltonos spalvos viršūnėmis pistoleto šaudmenys. (1 t., b. l. 63-65)

2022-02-17 liudytojas V. K. apklausos metu parodė, A. K. yra jo tėvas. Jam išaiškinta teisė neduoti parodymų prieš savo artimą giminaitį ar šeimos narį. Šia teise jis nepasinaudos. Jis tolimųjų reisų vairuotojas, grįžęs iš reiso keletai dienų grįžta į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su sese R. J., jos sūnumi M. J. ir tėvu A. K.. Kaip jau ir nurodė, jis vairuotojas, todėl į namus grįžta vos keletui dienų, po ko vėl keliems mėnesiams išvyksta į reisą. Iš reiso jis grįžo šiandien, t. y. 2022-02-17, ryte. Grįžęs į namus iš sesers R. J. sužinojo apie konfliktą, įvykusį 2022-02-16, tarp jos ir tėvo. Taip pat sužinojo, kad tėvas sulaikytas ir patalpintas į Vilniaus areštinę. Apie patį konfliktą nieko papasakoti negali, kadangi namuose nebuvo ir nieko nematė, tačiau apie tai, kad tėvas namuose galimai laiko jam priklausantį ginklą jis žinojo. Pačio ginklo jis niekada nematė, tačiau prieš 10 metų tėvas apie jį buvo užsiminęs, tačiau, kad jis jį iki šiol turi, tikrai nežinojo. Tėvas nėra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje, tačiau jam būtina medicininė pagalba, tikslu nustatyti tikslią jo ligos diagnozę bei, kad būtų paskirtas tinkamas gydymas, kadangi jis ir R. J. mano, kad A. K. serga alzheimerio liga, kuri stipriai progresuoja. Dėl jo sveikatos būklės ir spėjimų iki šiol į medikus jie nesikreipė, kadangi tam prieštaravo pats tėvas, tačiau po šio įvykio jis įsipareigoja kartu su R. J. pasirūpinti tėvo sveikata. Taip pat įsipareigoja tėvą pasiimti iš Vilniaus areštinės, po ko jį pristatyti pas jo seserį V. B., kuri gyvena Bažnyčios g. 11-2, Lentvaris, Trakų r. sav., kur ji sutiko tėvu pasirūpinti bei suteikti jam gyvenamąjį plotą iki tol, kol ikiteisminiame tyrime bus priimtas procesinis sprendimas. (1 t., b. l. 68-71)

2022-02-17 liudytojas M. J. apklausos metu parodė, A. K. yra netikras jo senelis, kartu su juo, savo motina R. J. ir dėde V. K. jis gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Vakar, t. y. 2022-02-16, ryte motina pradėjo remonto darbus koridoriuje. Šie darbai buvo planuoti iš ankščiau, motina šią dieną turėdama laisvo laiko juos pradėjo vykdyti iš pat ryto. Kuomet motina vykdė paruošiamuosius darbus remontui, jis buvo savo kambaryje. Apie 09.50 val. jis išgirdo iš koridoriaus sklindantį triukšmą, išėjęs iš kambario pamatė koridoriuje stovinčią savo motiną ir A. K.. Tuo metu A. K. dešinėje rankoje laikė ginklą, šis jį buvo nukreipęs į grindis. Tuo metu A. K. kažką sakė jo motinai, tačiau ką, nesuprato, kadangi A. K. yra rusakalbis, o šios užsienio kalbos jis nemoka ir nesupranta. A. K. nuo jo motinos stovėjo maždaug 2 metrų atstumu. Motina stovėjo vietoje, ji buvo labai nustebusi ir sumišusi, ar ji tuo metu buvo išsigandusi negali pasakyti, o ir po įvykio apie tai su motina nekalbėjo. Jis iš karto priėjo prie A. K. ir motinos, motinai paliepė eiti į virtuvę. Kuomet ji išėjo, A. K. pats išėjo į savo kambarį. Nei jis A. K., nei A. K. jam nieko nesakė. Kuomet iš koridoriaus išėjo motina ir A. K., jis sutvarkė šiukšles, kurios buvo nuo atliekamų paruošiamųjų darbų ir pats taip pat grįžo į savo kambarį. Kažkuriuo momentu A. K. išėjo iš savo kambario ir išėjo iš buto. Prieš jam išeinant suprato, jog jis ketina kviesti policiją. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, tuomet jis suprato, kad A. K. tikrai iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai A. K. sulaikė ir išvežė į Vilniaus areštinę. Asmeniškai jam A. K. negrasino ir jo atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, jis A. K. jokių pretenzijų neturi. Ar jų turi jo motina nežino. (1 t., b. l. 74-77)

2022-02-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05470-22 pagal LR BK 145 str. 1 d., dėl to, kad 2022-02-16 apie 09.55 val., būnant savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir bute atliekant remonto darbus, iš kambario išėjo kartu su pareiškėja gyvenantis tėvas A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris išreiškė nepasitenkinimą atliekamais darbai bei liepė nutraukti darbus. A. K. iš kambario atėjo rankose laikydamas ginklą ir nukreipęs į R. J.. Tuo metu ji pasislėpė virtuvėje, o tėvas iškvietė policiją. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal LR BK 145 str. 1 d. (1 t., b. l. 1-4)

2022-02-16 protokolo – pareiškimo metu nustatyta, kad 2022-02-16 apie 09.55 val., R. J. būnant savo bute, adresu (duomenys neskelbtini)., ir bute atliekant remonto darbus, iš kambario išėjo kartu su ja gyvenantis jos tėvas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris išreiškė nepasitenkinimą atliekamais darbai bei liepė nutraukti darbus. A. K. iš kambario atėjo rankose laikydamas ginklą ir nukreipęs į ją. Tuo metu R. J. pasislėpė virtuvėje, o A. K. iškvietė policiją. Dėl tokių A. K. veiksmų ji labai išsigando ir pajuto realų pavojų, todėl prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. (1 t., b. l. 7-11)

2022-02-23 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja tarnybiniu pranešimu pranešė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-05470-22 pagal LR BK 145 str. 1 d., dėl to, kad 2022-02-16 apie 09.55 val., A. K., būdamas savo gyvenamojo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., koridoriuje, kilusio žodinio konflikto metu, tarp jo ir tame pačiame bute gyvenančios nukentėjusiosios R. J., rankoje laikydamas daiktą panašų į ginklą, jį nukreipė į R. J. bei sakė, kad ją nušaus. Tokiais savo veiksmais A. K. grasino R. J. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.

2022-02-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos RS viršininkas G. V. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė A. K. priklausantį ginklą "RECK Mod.G5 GS", dėtuvę ir 4 vnt. šaudmenų C8 PTS 8 mm". Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, tikslinga spręsti dėl papildomos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 253 str. 1 d. inkriminavimo A. K. atžvilgiu. (1 t., b. l. 5, 6)

2022-02-16 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra geltonos spalvos, dviejų aukštų daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Į daugiabutį namą patenkama pro baltos spalvos, atidarytas plastikines duris. Patekus pro duris patenkama į daugiabučio namo laiptinę, kurios kairėje pusėje yra betoniniai 11 pakopų laiptai. Užlipus laiptais kairėje pusėje yra rudos spalvos šarvuotos durys. Patekus pro duris patenkama į buto koridorių, kurio dešinėje pusėje yra rudos spalvos medinės durys. Patekus pro duris, patenkama į buto tualetą, kurio dešinėje pusėje yra

baltos spalvos vonia, tiesiai yra baltos spalvos klozetas, dešinėje pusėje yra spintelė. Grįžus atgal į koridorių, dešinėje pusėje yra kitos rudos spalvos durys, pro kurias patenkama į buto virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje yra baltos spalvos medinės spintelės, priekyje yra baltos spalvos šaldytuvas, medinis stalas su kėdėmis. Grįžus atgal į koridorių, dešinėje pusėje yra pravertos geltonos spalvos durys su stiklu, pro kurias patenkama į kambarį. Kambario dešinėje pusėje, šalia sienos yra sofa-lova, ant kurios sudėta daug įvairių daiktų, kairėje kambario pusėje yra sekcija, kurioje sudėta daug įvairių daiktų. Grįžus atgal į koridorių, dešinėje pusėje yra uždarytos rudos spalvos medinės durys. Patekus pro uždarytas duris, patenkame į buto miegamąjį, kurio viduryje yra treniruoklis, dešinėje pusėje yra trys sofos lovos, medinė rudos spalvos spinta. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima, įvykiui tirti reikšmingų daiktų ar pėdsakų nepastebėta ir nepaimta. (1 t., b. l. 16-26)

2022-03-09 gauta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro akredituota specialisto išvada Nr. IBPS-V-581388-22, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas (žr. nuotrauką Nr. 1) susideda iš rėmo, vamzdžio, užrakto, dėtuvės bei grąžinamojo ir paleidžiamojo – skeliamojo mechanizmų. Pistoleto vamzdžio kanalas yra lygus. Vamzdžio kanale yra plokštelės pavidalo pertvara. Ant pistoleto yra žymenys: „cal. 8mm gren.“, „RECK Mod. G5 GS“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-10-19 spendimu Nr. 5- IN-1, tirti pateiktas pistoletas yra A kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - pramonės gamybos 8 mm kalibro lygiavamzdis pistoletas RECK Mod. G5, skirtas šaudyti 8 mm kalibro šoviniais su pasklindančių šratų užtaisu. Tiriant pateikto pistoleto tinkamumą šaudyti nustatyta, kad jis yra tinkamas šaudyti. Tirti pateikti keturi šoviniai (žr. nuotrauką Nr. 2) susideda iš cilindro formos tūtelės su žiedine įpjova, centrinio skėlimo kapsulės, plastikinio kamščio, dirginančio poveikio medžiagos ir parako užtaiso. Ant šovinių tūtelės dugnelių yra žymos „PTS 8 mm CS“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, bei LP KTC turimais duomenimis galima teigti, kad tirti pateikti keturi šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 8 mm kalibro dujiniai (CS) šoviniai, skirti šaudyti iš 8 mm kalibro pistoletų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Siekiant įvertinti tirti pateiktų šovinių tinkamumo šaudyti klausimą nustatyta, kad jie yra tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateikto pistoleto. 1 - 4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-10-19 spendimu Nr. 5-IN-1, tirti pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti A kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - pramonės gamybos 8 mm kalibro lygiavamzdis pistoletas RECK Mod. G5, skirtas šaudyti 8 mm kalibro šoviniais su pasklindančių šratų užtaisu. 5, 6. Tirti pateikti keturi šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 8 mm kalibro dujiniai (CS) šoviniai, skirti šaudyti iš 8 mm kalibro pistoletų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Šoviniai yra tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateikto pistoleto. (1 t., b. l. 120-124)

2022-04-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja tarnybiniu pranešimu pranešė, kad 2022-02-17 atliekant procesinius veiksmus su įtariamuoju A. K. buvo pastebėta, jog A. K. galimai turi psichikos ir elgesio sutrikimų, dėl ko tą pačią dieną buvo vykdomos A. K. šeimos narių apklausos, tikslu sužinoti ar A. K. buvo gydytas dėl psichinių susirgimų. Apklausų metu nustatyta, jog šeimos nariai įtaria, kad A. K. jau apie kelis metus serga "Alzheimerio" liga, tačiau dėl A. K. kategoriškumo, šis dėl sveikatos problemų į medicinos įstaigas nesikreipė ir kreiptis griežtai atsisakė. Dėl šios priežasties A. K. medicininių dokumentų ir nustatytos diagnozės dėl jo susirgimų nėra. 2022-04-11 atliekant galutinius procesinius veiksmus su įtariamuoju A. K. buvo aiškiai stebimas A. K. sveikatos pablogėjimas. A. K. teigė nieko neatsimenantis, nesugebėjo aiškiai dėstyti žodžių bei minčių, nesuprato užduodamų klausimų reikšmės. Įtariant, jog A. K. turi psichikos ir elgesio sutrikimų, 2022-04-12 surašyti paklausimai dėl medicininių dokumentų pateikimo į įstaigas: VšĮ Vievio sveikatos priežiūros centrą, VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, VšĮ Vilniaus miesto psichikos centrą, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą bei dėl medicininių dokumentų ir charakteristikos pateikimo surašytas paklausimas į VšĮ Rumšiškių senelių globos namus "Auksinis amžius", kur šiuo metu A. K. yra globojamas. Sulaukus A. K. medicininių dokumentų iš visų gydymosi įstaigų, bus paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą. (1 t., b. l142,143)

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinkta A. K. charakterizuojanti medžiaga ir medicininių dokumentų kopijos, tikslu skiriant užduotį atlikti objektų tyrimą. (1 t., b. l. 144-164)

2022-05-19 gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 89TPK-211/2022, kurioje nurodyta, kad A. K. tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. (1 t., b. l. 171)

2022-12-05 gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-209/2022, kuriame nurodyta, kad 2002 m. A. K. jokiu psichikos sutrikimu nesirgo, jis buvo psichiškai sveikas, galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 2022-02-16 baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu A. K. sirgo įgyta silpnaprotyste – nepatikslinta demencija, dėl kurios negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. K. serga įgyta silpnaprotyste – nepatikslinta demencija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Byloje nagrinėjamų įvykių metu A. K. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Su A. K. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir šaukti jo į teismą, dėl psichikos būklės jis nesugebės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. Dėl psichikos būklės A. K. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nebūtinas, rekomenduojama jį perduoti giminaičių ar kitų asmenų globai ir rūpybai (pagal LR BK 98 str. 7 d.) (1 t., b. l. 195-198)

Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0023, patikros Nr. 1526855 (galiojanti iki 2022-02-23), 2022-02-16 11.23 val. A. K. nustatytas 0,00 promilių blaivumas. (1 t., b. l. 78-80)

2022-04-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja tarnybiniu pranešimu pranešė, kad Policijos registruojamų įvykių registro duomenų bazėje, pasinaudojant registro funkcionalumu buvo perklausytas Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus garso įrašas. Susipažinus su garso įrašo turiniu, nustatyta, kad 2022-02-16 10.21 val., pranešėjas - įtariamasis A. K., savo gimtąja rusų kalba pranešė, kad bute, kuriame gyvena kartu su podukra, yra triukšmaujama bei atlikinėjami remonto darbai, kuriems jis prieštarauja. Pranešimo metu neužfiksuoti jokie reikšmingi tyrimui duomenys, todėl kreiptis į vertimo biurą dėl garso įrašo vertimo į lietuvių kalbą bei atlikinėti jo apžiūrą yra netikslinga. (1 t., b. l. 128, 129)

Taigi kaip matyti iš 2022-12-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-209/2022, 2022-02-16 baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu A. K. sirgo įgyta silpnaprotyste – nepatikslinta demencija, dėl kurios negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. K. serga įgyta silpnaprotyste – nepatikslinta demencija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Byloje nagrinėjamų įvykių metu A. K. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Su A. K. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir šaukti jo į teismą, dėl psichikos būklės jis nesugebės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. Dėl psichikos būklės A. K. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nebūtinas, rekomenduojama jį perduoti giminaičių ar kitų asmenų globai ir rūpybai (pagal LR BK 98 str. 7 d.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą daro išvadą, kad yra pilnai įrodyta, kad A. K. įvykdė jam inkriminuojamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., BK 253 str. 1 d.,

Teismas remdamasis Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis sprendžia, kad A. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepakaltinamo būsenoje, t.y. sirgo įgyta silpnaprotyste – nepatikslinta demencija, dėl kurios negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų todėl baudžiamoji atsakomybė jo atžvilgiu netaikytina. Atsižvelgiant į teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, kad dėl psichikos būklės A. K. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nebūtinas, rekomenduojama jį perduoti giminaičių ar kitų asmenų globai ir rūpybai (pagal LR BK 98 str. 7 d.), todėl teismas pritaria šioms išvadoms ir netaiko priverčiamųjų medicininių priemonių A. K. atžvilgiu.

Daiktiniai įrodymai : A. K. ginklas Reck G5, kuris saugomas Vilniaus apskrities VPK ginklų saugykloje perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamento ginklų skyriui prie LR VRM.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareišktas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 7 d. BPK 94 str. 1 d. 2 p., BPK 401 str. , 403 str.1 d. 4 p. 3 d.

nutarė:

pripažinti, kad A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, LR BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamą bylą A. K. atžvilgiu nutraukti ir netaikyti jam priverčiamųjų medicinos priemonių perduodant A. K. šeimos narių ar artimųjų giminaičių globai ir rūpybai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nutarties paskelbimo dieną.

Daiktinius įrodymus: A. K. ginklą Reck G5, kuris yra saugomas Vilniaus apskrities VPK ginklų saugykloje perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento ginklų skyriui prie LR VRM.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.