Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. P. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų r., išsituokęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda, pagal LR BK 184 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., dirbdamas direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 142120943, reg. Kretingos g. 33-22, Klaipėda, kuri nuo 2008-03-05 iki 2008-10-03 pagal 2008-03-05 buhalterinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 4 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 177315077, esančios Cintijoniškių g. 13, Šilutės m., buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2008-03-05 iki 2008-04-30, tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, suklastojo ir panaudojo tikrą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pelno (nuostolių) ataskaitą (PNAT01) už 2007 metus, kurioje įrašė neatitinkančius tikrovės duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pelną: eilutėje „I. Pardavimo pajamos“ nurodė 5110526 Lt, t.y. sumažino pardavimo pajamas 14324 Lt, eilutėse „II. Pardavimo savikaina“ nurodė 4577063 Lt ir „IV. Veiklos sąnaudos“ nurodė 1120923 Lt, t.y. padidino pardavimo ir veiklos sąnaudas 1642245 Lt, eilutėje „V. Tipinės veikos pelnas nuostoliai“ nurodė nuostolį (-587460) Lt, eilutėse „VIII. Įprastinės veikos pelnas (nuostoliai)“ ir „XI. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nurodė nuostolį (-778820) Lt, t.y. sumažino tipinės veiklos pelną, įprastinės veiklos pelną ir pelną prieš apmokestinimą 1656569 Lt ir šią suklastotą ataskaitą perdavė pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. L. bei 2008-04-30 pateikė VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2008-03-05 iki 2008-09-26, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, S. K. suklastojo ir panaudojo kitą tikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ Metinę pelno mokesčio deklaraciją ((duomenys neskelbtini) už 2007 metus, kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas bei pelną: II dalies laukelyje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“ įrašė 5110526 Lt, t.y. sumažino pardavimo pajamas 14324 Lt, III dalies 1 laukelyje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ įrašė(-778820) Lt, t.y. pelną prieš apmokestinimą sumažino 1656569 Lt ir nenurodė pelno prieš apmokestinimą 877749 Lt, III dalies 56 laukelyje „Apmokestinamasis pelnas“ įrašė 0 Lt, t.y. sumažino 877749 Lt ir nenurodė apmokestinamojo pelno 877749 Lt, III dalies 57 laukelyje „Pelno mokesčio suma“ nurodė 0 Lt, nors apskaičiuojamas pelno mokestis yra 131662 Lt ir šią suklastotą deklaraciją 2008-09-26 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo 2008-10-03, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju buhalteriu pagal darbo sutartį Nr. 120, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-09-30, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, S. K. suklastojo ir panaudojo trečią tikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ Metinę pelno mokesčio deklaraciją ((duomenys neskelbtini) už 2008 metus: III dalies 1 laukelyje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“, kuriame įrašomi duomenys iš Pelno (nuostolių) ataskaitos (forma PNAT01) eilutės „XI. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelną: (-145095) Lt, nors Pelno (nuostolių) ataskaitos (forma PNAT01) už 2008 metus nesudarė, ir šią suklastotą deklaraciją 2009-09-30 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Be to, S. K., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas 177315077, reg. Cintijoniškių g. 13, Šilutės m.) vyriausiuoju buhalteriu pagal darbo sutartį Nr. 120, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-02-05, adresu: Dabintos g. 23, Druskininkai, suklastojo ir panaudojo tikrą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-02-05 Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 1, kuriame savo parašu patvirtinto tikrovės neatitinkančius duomenis, t.y. 12 laukelyje „Vadovo ar įgalioto asmens parašas“ pasirašė A. L. vardu ir šį suklastotą pranešimą 2010-02-08 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyriui.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. gegužės- birželio mėnesį, tikslesnio laiko nepamena, pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Pagal 2008 m. pavasarį sudarytą sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Vėliau, atleidus iš darbo buhalterę Danutę, kurios pavardės jis neatsimena, nuo 2008 m. spalio mėn. jis pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiuoju buhalteriu. Jam pradėjus dirbti, nebuvo minėtos bendrovės ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašų, kreditorių sąrašo, atskaitingų asmenų sąrašo, didžiosios knygos ir kitų dokumentų. Jis klausė buhalterės Danutės, kur yra visi dokumentai ir ji atsakė, kad yra kompiuteryje, tačiau jis tame kompiuteryje, kurį jam nurodė, jokios informacijos nerado. Jis paruošė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinį už 2007 metus, o šias ataskaitas VĮ „Registrų centras“ pateikė direktorius A. L.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pelno (nuostolių) ataskaitą bei balanso ataskaitą už 2007 metus jis pateikė, vadovaudamasis 2006 metų finansine ataskaita, pirminiais dokumentais, bet šios jo pateiktos ataskaitos buvo netikslios, neatitiko tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės padėties. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo įgaliotas pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2007 m. Ją pateikė elektoriniu būdu per EDS sistemą. Taip pat pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai ir suklastotą Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2008 m. Šias neatitinkančias tikrovės ataskaitas ir deklaracijas jis surašė ir pateikė vien todėl, kad jas reikėjo pateikti atitinkamoms įstaigoms, o jis neturėjo pakankamai duomenų, kad jas tinkamai užpildyti. Pranešimą Sodrai apie jo paties atleidimą pateikė pats elektroniniu būdu, būdamas savo namuose Dabintos g. 23, Druskininkuose, o vėliau papildomai nusiuntė popierinį variantą, eilutėje ties direktoriaus A. L. pavarde pats pasirašydamas. Gailisi dėl padarytos veikos (2 t., b.l. 22-24, 28, 30-32, 37-38).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Liudytojas A. L., buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. padarymo buvo nutrauktas, parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigė 1996 m. Teikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitas VĮ „Registrų centras“ buvo įgalioti buhalteriai: iš pradžių D. L., vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“, o po to S. K.. S. K., kiek pamena, nuo 2007 m. tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, su kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo, o vėliau S. K. buvo įdarbintas vyriausiuoju buhalteriu UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2009 m. S. K. nebepateikdavo laiku reikiamų dokumentų nei Sodrai, nei Valstybinei mokesčių inspekcijai, nors jis reikalaudavo sutvarkyti ir pateikti dokumentus. 2009 m. spalio 1 d. S. K. visai dingo, nebeatsiliepdavo į skambučius, nuvykus į jo gyvenamąją vietą, namuose jo nerado. Jis – A. L. nesiryžo atleisti S. K. dėl jo netinkamo darbo, nes manė, kad kitas buhalteris neapsiimtų priimti nesutvarkytų buhalterinių dokumentų, kuriuose buvo daug netikslumų. Tiksliai neatsimena, kas ir kokiu būdu pateikė finansines ataskaitas VĮ „Registrų centras“, ir nežino kodėl VĮ „Registrų centras“ nebuvo pateiktos finansinės ataskaitos už 2008 - 2009 m. Tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbantis buhalteris buvo įgaliotas pateikti 2007 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją. Buhalteriai įmonės apskaitą tvarkydavo pagal įmonės darbuotojų ir jo pateiktus duomenis. Jam nežinoma, kodėl 2007 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje ir 2007 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje buvo sumažintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos ir padidintos pardavimo ir veiklos sąnaudos. Jis netikrindavo valstybės įmonėms teikiamų deklaracijų, nes pasitikėdavo buhalteriais. Jis pats nelabai išmanė buhalteriją, todėl jei ir būtų tikrinęs, nelabai būtų supratęs. Buvo įsitikinęs, kad apskaitos registrus buhalteriai tvarkė laikantis teisės aktų reikalavimų. Kai dingo buhalteris S. K., jis turėjo su savimi dalį įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų, kadangi įmonė buvo Šilutėje, o S. K. gyveno Klaipėdoje, kur jis veždavosi dokumentus ir tvarkydavo buhalterinę apskaitą. Prieš dingimą, dalį dokumentų S. K. atvežė ir paliko A. L. namuose jo sūnui. Visus rastus įmonės dokumentus jis atidavė bankroto administratorei S. L.. Darbo sutartyje, sudarytoje tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir S. K. nėra įrašo apie jo atleidimą, nes nebuvo S. K. pareiškimo jį atleisti iš darbo ir A. L. jo neatleido. S. K. pats, be jo kaip direktoriaus žinios, atleido save iš darbo. S. K. dirbo iki 2009 m. pabaigos. Kai jis dingo, įmonė praktiškai nebevykdė veiklos ir buhalterinės apskaitos niekas nebetvarkė (1 t., b.l. 68-71, 2 t., b.l. 1-3).

Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2013 m. kovo 29 d. specialisto išvados Nr. 5-3/29 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos“ matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 15 straipsnio 11 dalies reikalavimo: „Finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pagal finansinių metų paskutinės dienos duomenis“, pateikė Valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filialui 2007 metų finansinių ataskaitų rinkinį, tarp jų finansinę ataskaitą „Pelno (nuostolių) ataskaita“ (forma PNAT01), kurioje nurodė neatitinkančius tikrovės duomenis apie pajamas ir pelną:

- eilutėje „I. Pardavimo pajamos“ nurodė 5110526 Lt, t.y. sumažino pardavimo pajamas 14324 Lt (5124850 - 5110526), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose „Pardavimų skolon žurnalas“ ir apskaitos registruose be pavadinimo (kuriuose nurodė operacijų pavadinimą: „Parduota per kasos aparatą“) užregistravo pardavimo pajamas iš viso 5124850,42 Lt,

- eilutėse „II. Pardavimo savikaina“ nurodė 4577063 Lt ir „IV. Veiklos sąnaudos“ nurodė 1120923 Lt, t.y. padidino pardavimo ir veiklos sąnaudas 1642245 Lt (4577063 + 1120923 - 4055741), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose „Pirkimo skolon žurnalas“, atskaitingų asmenų atsiskaitymų apskaitos registruose be pavadinimo, kitų sąnaudų apskaitos registruose be pavadinimo užregistravo pardavimo bei veiklos sąnaudas iš viso 4055741,39 Lt,

- eilutėje „V. Tipinės veiklos pelnas (nuostoliai)“ nurodė nuostolį (-587460) Lt (5110526 -4577063 - 1120923), eilutėse „VIII. Įprastinės veiklos pelnas (nuostoliai)“ ir „XI. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nurodė nuostolį (-778820) Lt, t.y. sumažino tipinės veiklos pelną, įprastinės veiklos pelną ir pelną prieš apmokestinimą 1656569 Lt (-587460 - 1069109), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistravo pardavimo pajamas iš viso 5124850,42 Lt, pardavimo bei veiklos sąnaudas iš viso 4055741,39 Lt, t.y. tipinės veiklos pelną 1069109 Lt (5124850-4055741).

- Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, priimto 2004 m. balandžio 13 d., 8 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“ ir 40 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“,

- Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, priimto 2001 m. gruodžio 20 d., 11 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų atimamos neapmokestinamosios pajamos...“, ir 53 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos“,

- Lietuvos Respublikos laikinojo socialinio mokesčio įstatymo Nr. X-231, priimto 2005 m. birželio 7 d., 4 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Mokesčio bazė yra Pelno mokesčio įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotas apmokestinamasis pelnas“, 8 straipsnio 4 dalies reikalavimo: „Metinė mokesčio deklaracija pateikiama Pelno mokesčio įstatyme nustatytais metinės pelno mokesčio deklaracijos pateikimo terminais“, ir 9 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Mokestis privalo būti sumokėtas ne vėliau kaip šio įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nurodytą paskutinę atitinkamo mokestinio laikotarpio metinės mokesčio deklaracijos pateikimo dieną,“ t.y. ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos.

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-26 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai 2007 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) kurioje nurodė neatitinkančius tikrovės duomenis apie pajamas ir pelną:

- II dalies laukelyje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“ nurodė 5110526 Lt, t.y. sumažino pardavimo pajamas 14324 Lt (5124850 - 5110526), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose „Pardavimų skolon žurnalas“ ir apskaitos registruose be pavadinimo (kuriuose nurodė operacijų pavadinimą: „Parduota per kasos aparatą“) užregistravo pardavimo pajamas iš viso 5124850,42 Lt,

- III dalies 1 laukelyje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą (įrašoma iš pelno (nuostolių) ataskaitos atitinkamos dalies)“ nurodė (-778820) Lt iš Valstybės įmonei Registrų centrui pateiktos 2007 metų finansinių ataskaitų rinkinio ataskaitos „Pelno (nuostolių) ataskaita“ (forma PNAT01) eilutės „XI. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“: (-778820) Lt, t.y. pelną prieš apmokestinimą sumažino 1656569 Lt (14324 + 1642245) ir nenurodė pelno prieš apmokestinimą 877749 Lt (-778820 + 1656569). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 ataskaitoje „Pelno (nuostolių) ataskaita“ (forma PNAT01) pardavimo pajamas sumažino 14324 Lt ir pardavimo bei veiklos sąnaudas padidino 1642245 Lt, palyginus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistruotomis pardavimo pajamomis ir pardavimo bei veiklos sąnaudomis,

- III dalies 56 laukelyje „Apmokestinamasis pelnas“ nurodė 0 Lt, t.y. sumažino 877749 Lt ir nenurodė apmokestinamojo pelno 877749 Lt,

- III dalies 57 laukelyje „Pelno mokesčio suma“ nurodė 0 Lt, nors ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu apskaičiuojamas 2007 metų pelno mokestis 131662 Lt (877749 x 15 %) pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistruotas pardavimo pajamas ir pardavimo bei veiklos sąnaudas.

2) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-09-30 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai 2008 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) kurios III dalies 1 laukelyje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ (kuriame įrašomi duomenys iš Pelno (nuostolių) ataskaitos (forma PNAT01) eilutės „XI. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“) nurodė neatitinkančius tikrovės duomenis apie pelną: (-145095) Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė Valstybės įmonei Registrų centras 2008 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos (forma PNAT01) ir eilutėje „XI. Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ duomenų nenurodė (1 t., b.l. 78-122).

Iš 2008 m. kovo 5 d. Buhalterinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 matyti, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Vykdytojo), atstovaujamos direktoriaus S. K., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Užsakovo), atstovaujamos direktoriaus A. L., buvo sudaryta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ laiku ir tinkamai teikti buhalterines paslaugas (1 t., b.l. 108-110).

2008 m. spalio 3 d. Buhalterinių paslaugų teikimo sutartis Nr. 4 , sudaryta 2008-03-05 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta (1 t., b.l. 111).

2008 m. spalio 3 d. S. K. pagal Darbo sutartį Nr. 120 buvo priimtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiojo buhalterio pareigas. Darbo sutartyje atžymos apie šios sutarties nutraukimą nėra (1 t., b.l. 112-113).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyriui pateikto 2010-02-05 Pranešimo apie valstybinio socialinio draudimo pabaigą matyti, kad 11-oje eilutėje nurodytos vadovo ar įgalioto asmens pareigos: „direktorius“, 12- oje eilutėje yra vadovo ar įgalioto asmens parašas, 13-oje eilutėje nurodyta vadovo ar įgalioto asmens vardas ir pavardė: „A. L.“, 14-oje eilutėje nurodyta pranešimą užpildžiusio asmens vardas, pavardė, telefono numeris: „S. K. 869977980“ (1 t., b.l. 188-189).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

S. K. nusikalstamos veikos pagal BK 301 straipsnio 1 dalį, kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Todėl atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad S. K. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudas, kurių dydžiai neviršytų BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytų baudų trečdalio, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam S. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. K. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pelno (nuostolių) ataskaitos ir Metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo) ir paskirti 35 MGL (4550 Lt) baudą,

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą suklastojimo ir panaudojimo) ir paskirti 20 MGL (2600 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir skirti S. K. subendrintą bausmę - 45 MGL dydžio (5850 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., S. K. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 30 MGL dydžio (3900 Lt) baudą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis S. K. turi teisę, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.