Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Diamedica“ ieškinį atsakovui UAB „Profarma“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 2146,30 Eur skolos, 46,17 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinį grindžia rašytiniais įrodymais ir prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino pateiktus įrodymus ir nustatė, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas atsakovui pardavė prekes ir išrašė 2017 m. balandžio 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija DM Nr. 0052836 – 344,85 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki2017 m. gegužės 21 d., bei 2017 m. birželio 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija DM Nr. 0053658 – 1801,45 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2017 m. liepos 9 d. Atsakovas nurodytų sąskaitų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 2146,30 Eur. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas tinkamai atsiskaitė su ieškovu, nėra.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras su ieškovu už parduotas prekes neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2146,30 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsniai).

Ieškovas paskaičiavo atsakovui 46,17 Eur palūkanas, taikydamas 6 proc. dydį, kuris neviršija įstatymu nustatyto dydžio, todėl ieškovo paskaičiuotos palūkanos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CK 6.37 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovių priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2192,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistina 25 Eur žyminio mokesčio ir 130 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, iš viso – 155 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Profarma“ (į. k. 300868786) 2146,30 Eur skolos, 46,17 Eur palūkanas, 6 proc. metines palūkanas už priteistą 2192,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Diamedica“ (į. k. 111768155) naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.