Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Suši“, atstovaujamos bankroto administratorės mažosios bendrijos „Tavix“ ieškinį atsakovei R. S.-M. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2020 m. liepos 9 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Suši“, atstovaujamos bankroto administratorės mažosios bendrijos „Tavix“ ieškinį atsakovei R. S.-M. dėl žalos atlyginimo ir priėmė galutinį procesinį sprendimą – sprendimą už akių, kuriuo ieškovės ieškinį patenkino visiškai.

2020 m. liepos 13 d. atsakovė pateikė teismui 2020 m. liepos 9 d. šalių sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnis). Aiškindamas taikos sutarties sampratą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2010 m. kovo 15 d. Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. Nr. 3K-3-354/2008 ir kt.).

Šiuo atveju Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 9 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-12904-950/2020 neįsiteisėjo, šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko.

Atsižvelgiant į šalių prašymą, laikytina, kad 2020 m. liepos 9 d. šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos iš esmės neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. Patvirtinus taikos sutartį, 2020 m. liepos 9 d. sprendimas už akių naikintinas, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 4 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79, 92 straipsniai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3, 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Suši“, (juridinio asmens kodas 302888474), atstovaujamos bankroto administratorės mažosios bendrijos „Tavix“ (juridinio asmens kodas 302859234) ir atsakovės R. S.-M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 9 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. R. S.-M., sumoka bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Suši“ 1 054,02 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt keturių eurų 2 ct) sumą į bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Suši" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT44 7300 0101 6053 0190, esančią „Swedbank“, AB, iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. Bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Suši“ atsisako visų kitų civilinėje byloje keliamų reikalavimų (įskaitant reikalavimus dėl palūkanų priteisimo, dėl bylinėjimo išlaidų).

2. Jeigu R. S.-M. šios Sutarties 1 punkte nustatyta tvarka ir terminu nesumokės 1 054,02 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt keturių eurų ir 2 ct) sumą, bus laikoma, kad R. S.-M. privalo bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Suši“ sumokėti 2 108,04 Eur (dviejų tūkstančių šimto aštuonių eurų 4 ct) sumą (ieškinio sumą) ir šiai sumai ieškovė įgis teisę gauti vykdomąjį raštą.

3. Atsakovė įsipareigoja saugoti ieškovei priklausančius ir VSDFV priverstiniu įkeitimu įkeistus daiktus iki jie bus realizuoti, esant ieškovės nemokumo administratoriaus reikalavimui juo perduoti jo žinioje.

4. Ieškovė neatšaukiamai patvirtina, kad ateityje neturės jokių ieškinių, pretenzijų ir/ar nei vienai iš šią taikos sutartį pasirašančių šalių, kadangi šia taikos sutartimi yra galutinai išsprendžiami visi ieškovės reikalavimai, ginčai bei nesutarimai, kylantys iš nesutarimų su buvusia įmonės vadove R. S.-M. ir jos vadovavimo metu sukeltų pasekmių ir jokių su tuo susijusių neišspręstų reikalavimų nelieka.

5. Šalys pareiškia ir garantuoja viena kitai, kad sudarydamos šią taikos sutartį ir vykdydamos savo įsipareigojimus, kylančius iš šios taikos sutarties, nepažeis jas saistančių įsipareigojimų, sutarčių, susitarimų, kitų dokumentų.

6. Šalys pareiškia ir garantuoja viena kitai, kad ši taikos sutartis atitinka tikrąją šalių valią. Taikos sutarties tikslas ir prasmė šalims aiškūs. Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis sudaryta laisva šalių valia, nenaudojant jokio spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šią taikos sutartį. Šalys pareiškia, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią taikos sutartį neteisėtą ir negalimą sudaryti bei įvykdyti.

7. Šalys pareiškia, kad šią taikos sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir, kaip atitinkančią jų valią, ją pasirašo.

8. Nė viena iš šalių neatlygina priešingos šalies (šalių) turėtų bylinėjimosi išlaidų ar kitų ryšium su civilinės bylos iškėlimu ir nagrinėjimu susijusių išlaidų.

9. Teismo išlaidas, patirtas ir susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu, jeigu tokių būtų, šalys įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis.

10. Vadovaudamosis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

11. Šalys patvirtina, kad joms yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje (draudimas šalims dar kartą kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią, t. y. šalys netenka teisės kitoje byloje ginčyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų bei teisinių santykių ir reikšti tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas).

12. Ši Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną tenka taikos sutarties šalims, o trečiasis egzempliorius – taikos sutartį tvirtinsiančiam teismui.

Panaikinti civilinėje byloje Nr. e2-12904-950/2020, priimtą Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 9 d. sprendimą už akių ir civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.