Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB)ieškinį atsakovui V.K. dėl skolos, palūkanų ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su ieškovu 2011-03-31 sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo, pagal kurią ieškovas išdavė atsakovui mokėjimo kortelę su 3 000 Lt kredito limitu. Atsakovas įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą su palūkanomis sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pasibaigus sutartyje nustatytam terminui, atsakovas negrąžino ieškovui panaudotos kredito sumos. Ieškovas 2011-09-21 raštu pranešė atsakovui, kad remdamasis sutarties 8.7.1 punktu vienašališkai nutraukia sutartį nuo 2011-10-05, kadangi atsakovas neįvykdo savo įsipareigojimų. Po sutarties nutraukimo atsakovas liko skolingas ieškovui 3 048,08 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 760,88 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 139,97 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 75 Lt mokesčių už pavėluotą įmokos mokėjimą, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, iš viso 4 036,03 Lt.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė kredito sutartį, nes nustatytais terminais nesumokėjo ieškovui nustatyto dydžio įmokų (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.881 str. 1 d.). Dėl sutarties pažeidimo atsakovui atsirado sutartinė civilinė atsakomybė, t.y. prievolė atlyginti ieškovui nuostolius, atsiradusius po sutarties nutraukimo (CK 6.221 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.) Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 4 036,03 Lt skola.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę. Remiantis šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.4 punktu bei nustatytais banko įkainiais, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 24 procentų metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo neleistino banko sąskaitos kredito sumos, t. y. nuo 3 263,05 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 121 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB) iš atsakovo V.K. 4 036,03 Lt skolą, 24 procentų metines palūkanas nuo neleistino banko sąskaitos kredito 3 263,05 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 121 Lt bylinėjimo išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.