Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. T., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Augtarė Sasnauskaitė 2018 m. gruodžio 17 d. D. T. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR_P-4564-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji, 2018-12-11, apie 14.48 val., būdama neblaivi (į alkoholio kiekio matuoklį nesugebėjo pūsti), namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad namuose vyksta grumtynės, mušasi penki vyrai. Atvykus policijos pareigūnams jokių muštynių nustatyta nebuvo. D. T. paaiškino, kad jai niekas nenuperka alkoholinių gėrimų ir ji kvies policijos pareigūnus ir toliau, kadangi jai vienai namuose nuobodu. Protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais D. T. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. T. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

Lietuvos Respublikos ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Augtarės Sasnauskaitės 2018 m. gruodžio 17 d. D. T. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR_P-4564-2018 (b. l. 4), 2018 m. balandžio 27 d. G. Č. pranešimo registro išrašą (b. l. 7-8), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vykinto Stankaus tarnybinį pranešimą (b. l. 5) bei jo parodymus teismo posėdžio metu, teismas laiko įrodytu, jog D. T. 2018-12-11, apie 14.48 val., būdama neblaivi (į alkoholio kiekio matuoklį nesugebėjo pūsti), namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš savo mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad namuose vyksta grumtynės, mušasi penki vyrai. Atvykus policijos pareigūnams jokių muštynių nustatyta nebuvo. D. T. paaiškino, kad jai niekas nenuperka alkoholinių gėrimų ir ji kvies policijos pareigūnus ir toliau, kadangi jai vienai namuose nuobodu.

Šie D. T. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pažymėtina, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vykinto Stankaus 2018 m. gruodžio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodomoms aplinkybėms ir teismo posėdžio metu duotiems parodymams, kurie patvirtina D. T. inkriminuotas faktines aplinkybes, teismas netikėti neturi pagrindo, kadangi šio pareigūno suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jis gali būti šališkas ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą D. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas su viešąja tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia); į tai, kad nenustatyta D. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ANK 35, 36 straipsniai), taip pat į tai, kad administracinį nusižengimą D. T. padarė būdama bausta administracine tvarka, tarp jų ir už analogišką veiką (b. l. 11-12). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes D. T. skirtina mažesnė už vidutinę Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda (Lietuvos Respublikos ANK 25 ir 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 –615 straipsniais ir 635 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti D. T. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.