Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovei J. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas bei jo atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus bei patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog ieškovas D. M. ir atsakovė J. A. susituokė (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys susituokė, nes tikėjosi, jog pavyks sukurti šeimą. Ieškovas šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK. Atsakovė žadėjo ieškovo laukti kol jis atliks jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir jam išėjus iš įkalinimo įstaigos tikėjosi gyventi pilnavertėje šeimoje. Santuokos pradžioje sutuoktiniai sutarė gerai, abu pagal galimybes vienas kitu rūpinosi, tačiau laikui bėgant bendravimas retėjo, atsakovė pradėjo vengti bendrauti su ieškovu, kol galiausiai bendravimas apskritai nutrūko. Visiškai bendravimas nutrūko nuo 2011 metų. Atsakovė neatsakinėjo į ieškovo laiškus bei neatvykdavo su juo pasimatyti, tokiu būdu nutraukdama visas ieškovo puoselėtas viltis išsaugoti santuokinius ryšius, kad vėliau būtų galima sukurti darnią šeimą. Akivaizdu, jog ieškovui atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, išsaugoti santuokinius ryšius nėra jokių realių galimybių.

Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė. Kadangi šalys susituokė įkalimo įstaigoje, bendravo trumpą laiką, jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra įsigiję. Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Atsakovės asmeniniai kreditoriai ieškovui nėra žinomi. Nei vienai iš šalių išlaikymo nereikia, nes abi šalys yra darbingo amžiaus ir geros sveikatos būklės.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastį teismo neinformavo, iš ko darytina išvada, kad atsakovė visiškai nėra suinteresuota šios bylos baigtimi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovė neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

CK 3.60 ir 3.61 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita. CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos numatytos daugelyje CK straipsnių (3.26-3.30, 3.35-3.36 ir kt.); tai – lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima ir kt. Taigi, pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką santuokos nutraukimo bylose, yra nurodęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, numatytų Civilinio kodekso III knygoje, pažeidimo faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008) bei tai, kad jis padarė esminių sutuoktinio pareigų pažeidimų. Pažymėtina, kad sutuoktinių pareigos - tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos, įtvirtintos įstatyme (CK 3.26-3.30 ir kiti str.). Šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

Kaip nurodė ieškovas, santuoka tarp šalių buvo sudaryta ieškovui atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atsakovė žadėjo lankyti ieškovą bei laukti jo, kol jis baigs atlikti laisvės atėmimo bausmę. Tačiau dvasinis ryšys ir tarpusavio jausmai tarp šalių nutrūko. Atsakovė nustojo lankyti ieškovą, nerašė jam laiškų. Santuoka liko tik formali, šalys negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir ieškovas nesitiki, jog sutuoktinių santykiai pasikeis.

Ieškovo parodymai patvirtina, jog šalys nebendrauja ir nepalaiko jokio ryšio jau aštuonerius metus. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, J. A. nuo 1999-01-07 iki 2011-04-20 gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti savininko prašymu. 2013-01-14 ji išvyko į Jungtinę Karalystę. Tai įvertinęs teismas daro išvadą, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.), todėl ieškovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nutraukus santuoką šalims paliekamos jų dabar turimos pavardės – M., A..

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis D. M. ir J. A. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi.

VĮ „Regitra“ duomenimis nei ieškovo nei atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Dėl skolinių įsipareigojimų

Byloje nustatyta, kad ieškovas kreditorinių įsiskolinimų neturi. Atsakovei įstatymo nustatyta tvarka nepateikus atsiliepimo į ieškinį, byloje duomenų apie jos kreditorius įsipareigojimus nėra.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. 2.2. (NTP-2)-18-T-3706-19666, 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl už pareikštą reikalavimą nutraukti santuoką mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovės.

Iš teismui pateiktos 2019-05-16 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (2.16) NPT-7-3023, matyti, kad dėl D. M. teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos valstybės patirtas išlaidas sudaro 316,26 Eur (265,20 Eur advokato padėjėjo užmokestis, 51,06 Eur kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos), todėl šios išlaidos taip pat priteisiamos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 98, 150, 177-178, 268-270, 282, 375-386 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp J. A. (mergautinė pavardė A.),a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutraukus santuoką J. A. palikti pavardę – A., D. M. – M..

Priteisti iš atsakovės J. A. 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybei.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. A. 316,26 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurias valstybė patyrė, teikdama antrinę teisinę pagalbą ieškovui D. M..

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 ir LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Atsakovei J. A. paskelbti apie sprendimo priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2019-05-20 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4181-804/2019 pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovei J. A., gim. 1982 m., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovė paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl atsakovei sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.“