Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs( turintis vieną išlaikytinį), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Norvegijos įmonėje BP BYGG apdailininku, teistas: 1) 2012-12-19 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliai žmonėmis; 2) 2014-12-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d., subendrinus su 2012-12-19 nuosprendžiu – laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmę atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) 2015-07-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2014-12-03 nuosprendžiu - laisvės atėmimu 1m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmę atidedant 2 m., įpareigojant dirbti ar mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų( bausmę atlikęs, teistumas išnykęs)

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2019 m. lapkričio 18 d., apie 01 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 2,00 promilių girtumas).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 18 d. vakare susitiko pažįstamus asmenis E. U. ir V. U., su jais gėrė alkoholinius gėrimus, paskui jis paėmęs vieno iš draugų automobilį VW GOLF važiavo dar nupirkti svaigalų ir buvo policijos pareigūnų sulaikytas, jam nustatė 2,07 promilių girtumą, su tokiais alkotesterio parodymais sutinka, jų neginčija. Automobilį jam leido vairuoti V. U.. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas E. U. parodė, kad 2019-11-18 apie 01.30 val. kartu su draugais V. U. ir A. Š. važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant link Ramučių žiedo pastebėjo, kad policijos automobilis stovi netoliese. Pamatę policijos automobilį nusprendė važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo. Po to kai pasuko link (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš paskos pajudėjo policijos automobilis. Pasakė draugams, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis ir jie iš kart pasuko į gretimą kiemą. Jis automobilyje sėdėjo priekinėje dešinėje keleivio sėdynėje. Staiga sustojo ir pamatęs policijos automobilį bėgo į laukus. Automobilį vairavo jo draugas A. Š. kuris taip pat pamatęs policijos pareigūnus bėgo iš automobilio. Kitas draugas V. U. gulėjo ant galinių keleivio sėdynių. Kai sustojo automobilis ir jo draugas A. Š. išbėgo iš automobilio, paliko užvestą variklį, todėl jis ištraukė iš automobilio spynelės raktelius ir įsidėjo į kišenę. ( b. l. 43-44)

Liudytojas V. U. parodė, kad 2019-11-18 apie 01:30 val. kartu su pažįstamais draugais A. Š. ir E. U. važiavo jo nuomotu automobiliu VW GOLF valst. Nr (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kavinę. Važiuojant link Ramučių žiedo pastebėjo, kad policijos automobilis stovi netoliese. Pamatę policijos automobilį nusprendė važiuoti link (duomenys neskelbtini) kaimo. Po to kai pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo mano draugas E. U. pastebėjo, kad iš paskos pajudėjo policijos automobilis. E. U. pasakė, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis ir jie iš kart pasuko į gretimą kiemą. Jis automobilyje gulėjo ant galinės keleivio sėdynės, jo pažįstamas draugas E. U. sėdėjo priekinėje dešinėje keleivio sėdynėje. Staiga sustojo A. Š. ir E. U. pamatę policijos automobilį pradėjo bėgti iš transporto priemonės. Automobilį vairavo jo pažįstamas A. Š.. Jis stovėjo šalia automobilio kol jį sulaikė policijos pareigūnai ( b. l. 47-48).

-Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu nustatyta jog, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme stovi pilkos spalvos VW GOLF valst. Nr (duomenys neskelbtini) automobilis priekiu į kiemo pusę ( b. l. 10-12);

-neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog A. Š. 2019 m. lapkričio 18 d. 01.48 val. nustatytas vidutinis – 2,00 promilių girtumas, 2019 m. lapkričio 18, 02.20 val. A. Š. nustatytas vidutinis 2,07 promilių girtumas. (b. l. 40);

-VšĮ „Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Golf TDI kaina su PVM yra 3090 eurų ( b. l. 39 )

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilių etilo alkoholio, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. Š. teistas, teistumas išnykęs, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, be to eilę kartų baustas administracine tvarka, kas taip pat neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, tačiau jis dirba, turi pastovias legalias pajamas, darbdavio teigiamai charakterizuojamas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Kaltinamojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje, bet pagal kontraktą jis vyksta dirbti į Norvegiją, todėl arešto ar laisvės atėmimo bausmės paskyrimas itin neigiamai paveiktų nuteistojo darbinę veiklą, socialinius ryšius, todėl skirtina bauda.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes( būdamas neblaivus dar vairavo automobilį turėdamas tikslą dar nupirkti alkoholinių gėrimų, stengėsi išvengti atsakomybės, nes norėjo pabėgti ir pasislėpti nuo jį persekiojusių policijos pareigūnų, kaip minėta jis baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones trejiems metams. Vairavimo teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 20 d. (b. l.59).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iš kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VW GOLF, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priklauso ne pačiam kaltininkui, o pagal trumpalaikės nuomos sutartį buvo išnuomotas, automobilio savininkas( nuomotojas) G. E., jokių objektyvių duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs, jog jam priklausanti ir išnuomota transporto priemonė bus panaudota darant nusikalstamą veiką, nėra nustatyta, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina, o iš kaltinamojo priteistina transporto vertę atitinkanti pinigų suma.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60( šešiasdešimties) MGL dydžio - 3000 Eur( trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1,7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti A. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3( tris) metus. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 20 d.

- konfiskuoti iš A. Š. automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3090 Eur( tris tūkstančius devyniasdešimt eurų).

Nustatyti, kad A. Š. paskirtą baudą privalo sumokėti per 3 ( tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.