Tauragės apylinkės teismo nutartis

suinteresuotiems asmenims - L. E., L. R., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Tauragėje atstovei L. A.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. E. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pateikimo dienos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teisme gautas K. E. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo jis prašo iki ieškinio dėl santuokos nutraukimo pareiškimo dienos, o pareiškus ieškinį iki jo išnagrinėjimo teisme pabaigos, taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. laikinai nustatyti nepilnamečio sūnaus E. E., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su juo, pagal jo gyvenamąją vietą bei priteisti iš L. E. laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečio sūnaus E. E. naudai kas mėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 50,00 Eur ir laikinai priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskirti jį.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė savo prašymą ir prašė jį tenkinti, be to paaiškino, kad žada keisti darbo pobūdį, kad galėtų auginti ir prižiūrėti sūnų.

Teismo posėdyje L. E. su prašymu nesutiko ir paaiškino, kad ji alkoholį vartojo tik dėl netinkamo sutuoktinio elgesio, dabar ji dvi savaites gyvena (duomenys neskelbtini) su draugu, pas jo pusbrolio šeimą, kur yra visos sąlygos auginti sūnų, teigė, kad jai dabar nėra jokio noro vartoti alkoholį, nes jai yra gera su draugu leisti laiką kartu. Be to paaiškino, kad su draugu susipažino prieš pusmetį (duomenys neskelbtini), kur ji gydėsi, o draugas gydėsi priklausomybes nuo azartinių žaidimų ir narkotinių medžiagų vartojimo. Sūnaus tėvas nedraudžia jai bendrauti su sūnumi, neturi duomenų, kad sūnaus tėvas elgtųsi netinkamai su sūnumi. Nurodė, kad nesutinka, jog sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, sutinka mokėti išlaikymą sūnui po 50 eurų.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Tauragėje atstovė Lina Armonaitė nurodė, kad šiuo metu nepilnamečiui vaikui E. E. saugiausia yra gyventi su tėvu K. E., todėl tikslinga vaiko gyvenamąją vietą laikinai, kol bus išspręsta santuokos nutraukimo byla, nustatyti su tėvu K. E..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 3 dalimi teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams (CPK 147 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnyje reglamentuojamos laikinosios apsaugos priemonės, taikytinos šeimos teisinių santykių bylose. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikomos nagrinėjant šeimos bylas, dažniausiai atlieka ginčo teisinių santykių sureguliavimo iki teismo sprendimo priėmimo funkciją ir skirtos visų pirma apsaugoti vaikų turtinius ir (ar) asmeninius neturtinius interesus bei užtikrinti, kad nebūtų pažeisti tėvų ar vieno jų interesai (CK 3.65 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo, kadangi teisinių paslaugų sutartį sudarė tik 2018 -11-05, o lapkričio 12 dieną išvyksta į trumpą komandiruotę, kurios metu sutuoktinė vėl gali bandyti paimti vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir laikyti jį nesaugioje aplinkoje. Be to nurodė, jog turi vieną kreditorių, kuris tik po 10 dienų pateiks informaciją apie skolos likutį, o šie duomenys reikalingi ruošiant ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Pareiškėjas nurodė, kad pagrindą laikinųjų apsaugos priemonių taikymui sudaro prašyme pateikti faktai apie vaiko motinos L. E. vaiko nepriežiūrą, žalingą ir amoralų jos elgesį nepilnamečio vaiko atžvilgiu, kurie leidžia daryti išvadą, kad nagrinėjamu atveju netaikant laikinųjų apsaugos priemonių, gali būti dar labiau pažeisti nepilnamečio vaiko teisės ir interesai.

Iš prie prašymo pridėtų įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas K. E. ir L. E. yra sutuoktiniai, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus E. E.. Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą nustatyta, jog pareiškėjo ir sūnaus E. E. gyvenamoji vieta yra deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje pareiškėjas paaiškino, kad čia yra šeimos būstas, įsigytas už paskolą, santuokos metu. L. E. patvirtino šią aplinkybę. Iš darbo sutarties kopijos bei pažymos apie gaunamas pajamas nustatyta, jog pareiškėjas dirba vairuotoju-ekspeditoriumi (duomenys neskelbtini). Iš L. E. medicinos dokumentų išrašo duomenų nustatyta, jog ji turi psichinės sveikatos sutrikimų, dėl to gydėsi, tame tarpe sutrikimus vartojant alkoholį, priklausomybės sindromą. Iš byloje pateiktų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nustatyta, kad L. E. pagal ANK 73 str. 1 d. 2018-08-31 paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, už tai kad ji 2018 -08-29, 18 val. 33 min., adresu (duomenys neskelbtini), t. y. savo namuose, girtavo bei neprižiūrėjo savo nepilnamečio sūnaus E. E., tokiu būdu negalėdama užtikrinti jo saugumo, nustatytas sunkus - 2.70 promilių girtumas. 2018-09-05 L. E. pripažinta kalta padariusi analogišką nusižengimą, kadangi 2018-09-03, 20 val. 15 m., būdama adresu (duomenys neskelbtini), girtavo nepilnamečio sūnaus E. akivaizdoje, jo neprižiūrėjo ir negalėjo užtikrinti jo saugumo, nustatytas vidutinis - 2.30 promilių girtumas. Taip pat 2018-09-13 nutarimu L. E. paskirta 10,00 Eur bauda už ANK 73 str. 2 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą, kadangi 2018 -09-09, apie 20 val., ji, būdama neblaivi, nustatytas 1.36 promilės girtumo laipsnis, grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), susipyko su K. E., po ko apsistumdė, šio konflikto metu šalia besipykstančių tėvų buvo ir nepilnametis E. E.. Nustatyta, kad paskutines dvi savaites L. E. gyvena (duomenys neskelbtini) su draugu, pas draugo giminaičius, kad jos draugas gydėsi nuo priklausomybių azartiniams žaidimams, narkotikams. L. E. nepateikė teismui duomenų, kad ji nebeturi priklausomybės nuo alkoholio, kad jos gyvenamojoje vietoje yra saugios sąlygos augti jos mažamečiui sūnui. Šiuo metu mažamečiu vaiku rūpinasi tėvas K. E.. Duomenų apie tai, kad jis keltų pavojų savo mažamečio vaiko interesams, byloje nėra. L. E. teisme taip pat patvirtino, kad vaiko tėvas su vaiku elgiasi tinkamai.

Teismas sprendžia, kad surinkti įrodymai patvirtina, pagrindžia laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą, siekiant apsaugoti išskirtinai nepilnamečio vaiko E. E. teisėtus interesus. Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos laikinas nustatymas su tėvu, nagrinėjamu atveju nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, pareiškėjui išvykus į komandiruotę nepilnametį anūką sutinka prižiūrėti L. E. mama L. R., be to vaiko mamai L. E. netrukdoma teisė matytis ir bendrauti su vaiku. Byloje pateiktos aplinkybes bei įrodymai suponuoja išvadą, jog L. E. piktnaudžiauja alkoholiu, po ko negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi, elgiasi priešingai vaiko interesams, todėl laikytina, jog, siekiant apsaugoti mažamečio vaiko interesus, yra tikslinga iki K. E. ieškinio dėl santuokos nutraukimo teismui pareiškimo dienos, o pareiškus ieškinį iki jo išnagrinėjimo teisme pabaigos taikyti laikinąją apsaugos priemonę, t. y. laikinai nustatyti nepilnamečio sūnaus E. E. gyvenamąją vietą su tėvu K. E. pagal jo gyvenamąją vietą.

Taip pat viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų yra laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas, CK 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas). Ši priemonė taikoma iki byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad šiuo atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama ne tik užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti teismo sprendimo įvykdymą, bet ir laikinai sureguliuoti ginčo teisinius santykius. Kadangi nepilnamečio vaiko motina neteikia šiuo metu vaikui išlaikymo, todėl priteistinas laikinas išlaikymas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės tiksliai ir visapusiškai išsiaiškinti reikiamo ir būtino išlaikymo vaikui dydžio bei to, kokios L. E. galimybės teikti prašomo dydžio išlaikymą. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės, t. y. tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra realios jos pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realūs būtini vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų dalis, kuria jie turi prisidėti prie vaiko išlaikymo. Vertindamas išdėstytas aplinkybes, atsižvelgęs į vaiko amžių ir galimus jo poreikius, į prašomo priteisti išlaikymo dydį, į pareiškėjo iš darbinės veiklos gaunamų pajamų dydį, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėjo prašoma priteisti 50,00 Eur suma vaiko išlaikymui laikytina protingomis ir realiomis išlaidomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vaiko vystymąsi, todėl pareiškėjo prašymas dėl laikino išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš L. E. nepilnamečiui vaikui E. E. priteistinas laikinas išlaikymas po 50,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ieškinio pareiškimo, o pareiškus ieškinį iki teismo sprendimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 – 147 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.65 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2punktu, 4 punktu, teismas

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo K. E. prašymą.

Laikinai nustatyti nepilnamečio vaiko E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jo gyvenamąją vietą, tai yra iki ieškinio dėl santuokos nutraukimo pareiškimo dienos, o pareiškus ieškinį iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Priteisti iš L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkinimo dienos, t. y. nuo 2018m. lapkričio 12d. iki ieškinio dėl santuokos nutraukimo pareiškimo dienos, o pareiškus ieškinį iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskirti K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti K. E. 14 (keturiolikos) dienų terminą, skaičiuojant šį terminą nuo šios nutarties paskelbimo dienos, pateikti teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo.

Išaiškinti K. E., kad jam nepareiškus teisme ieškinio dėl santuokos nutraukimo per teismo nustatytą terminą, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.