- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-13
- Bylos Nr.
- T-99-903/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38014-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Nuteistasis
- G. K.
- Kategorijos
- 2.5.12Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl intensyvios priežiūros su papildoma pareiga paskyrimo nuteistajam G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir per 2 metus 6 mėnesius atlyginti visą nukentėjusiesiems padarytą žalą.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma G. K. paskirti papildomą BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punkte numatytą pareigą - intensyvią priežiūrą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, motyvuojant tuo, jog kriminologinė analizė rodo, kad probuojamasis linkęs ignoruoti savo veiksmų pasekmes, pasižymi impulsyvumu, netinkamu dienotvarkės ir finansų planavimu, o jo socialiniai ryšiai bei gyvenimo būdas laikytini kriminogeniniais. Šie veiksniai didina riziką, kad asmuo, esant nepakankamai kontrolei, nesugebės laikytis paskirtų įpareigojimų bei sėkmingai resocializuotis. G. K. turi ilgalaikę ir nuoseklią nusikalstamo elgesio istoriją, jam būdingi tiek smurtinio, tiek turtinio pobūdžio nusikaltimai, taip pat įvertinus esamą aukštą riziką, darytina išvada, kad be sustiprintos priežiūros Probacijos tarnyba neturės pakankamų galimybių veiksmingai kontroliuoti paskirtį įpareigojimų vykdymo ir užtikrinti visuomenės saugumo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad G. K. priežiūra vykdoma nuo 2026 m. sausio 14 d., 2026 m. sausio 21 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Papildoma pareiga prašoma dėl to, kad probuojamajam yra nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika. Svarbiausia, kad būtų paskirtas įpareigojant būti namuose atitinkamu laiku, o jei nebus paskirta intensyvi priežiūra, tai kontroliuos fiziškai. Jei bus paskirta minėtas įpareigojimas, kliūčių nuteistajam išvykti į užsienį dirbti, pateikus darbo sutartį, nebus, išskyrus tą atvejį, jei būtų paskirta intensyvi priežiūra. Vykdant šią probaciją, atliekant patikrinimą susisiekus telefonu, G. K. nenorėjo pasakyti adreso, kur jis tuo metu buvo.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimą iš dalies - paskirti papildomą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neskiriant intensyvios priežiūros, taip neužkertant nuteistajam galimybės dirbti užsienyje ir atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. K. prašė netenkinti teikimo, paaiškino, kad jis vykdo visus jam paskirtus įpareigojimus, taip pat pasiėmė papildomą programą dėl elgesio pataisos. Dirba užsienyje elektriku, jam reikia atlyginti žalas ir išlaikyti vaiką. Jau metus su puse nedaro nusikaltimų. Su Probacijos tarnyba kalbėjo, kad jis iš darbo turės pateikti sutartį ir galės važiuoti į užsienį. Anksčiau leisdavo išvykti į užsienį su apykoje, šiuo metu nebeišleidžia. Jeigu bus uždėta apykojė, jis negalės išvykti į užsienį, uždirbti ir atlyginti žalą. Lietuvoje jis gali uždirbti tik 1000 eurų, tuo tarpu užsienyje – 3000 eurų. Žaloms reikia kas mėnesį po 300 Eur. Seniau vartojo narkotikus, dėl to, turbūt, ir buvo teismo paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kliūčių kontroliuoti kaip jis vykdo šį draudimą Probacijos tarnybai nėra, kai jis išvyks į užsienį, tai galima susisiekti vaizdo skambučiu, o kai jis grįš į Lietuvą kas 4-6 savaites, bus galima jį tikrinti fiziškai. Jis šiuo metu neturi jokių nusižengimų, pasižada suteikti visas sąlygas, kad jį patikrinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas iš dalies.
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To pačio įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Iš išdėstyto teisinio reglamentavimo, priešingai nei Probacijos tarnyba, teismas daro išvadą, kad nuosprendžio vykdymo metu teismui nesuteikta galimybė spręsti klausimo dėl intensyvios priežiūros paskyrimo, kadangi intensyvi priežiūra yra ne auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonė ar pareiga, o nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina ir tai, kad pagal Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. V- 106 (Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. sausio 23 d. įsakymo Nr. V-31 redakcija) elektroninio stebėjimo priemonių taikymas, esant tam tikroms sąlygoms, gali būti paskiriamas ir Probacijos tarnybos direktoriaus arba jo įgalioto asmens sprendimu, ką teismo posėdžio metu patvirtino Probacijos tarnybos atstovė. Taigi tenkinti teikimo dėl intensyvios priemonės paskyrimo nėra pagrindo.
Kita vertus, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis G. K. 2026 m. sausio 19 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei kylančia atsakomybę už bausmės sąlygų nevykdymo. 2026 m. sausio 21 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASYS ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso aukštai rizikos grupei bei nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei (surinko 106 balus iš 168 galimų). Labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“. Nustatyta, kad asmens daroma žala visuomenei vertinama kaip didelė, o pagrindinės kriminogeninės sritys yra ryškiai nepalankios, kas rodo didelę pakartotinio nusikalstamo elgesio tikimybę.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, siekiant teigiamai paveikti G. K. elgesį ir mažinti riziką nusikalsti, teismas laiko tikslinga nuteistajam G. K. paskirti įpareigojimą per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu be intensyvios priežiūros.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Nuteistajam G. K. paskirti papildomą pareigą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, iki probacijos termino pabaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.