Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Marek Urinovič, nuteistajam D. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. N. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovas teismo posėdyje prašė panaikinti nuteistajam D. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-01-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, D. N. 2016-01-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti darbą. Bausmės pabaiga 2017-05-04. Nurodė, kad Probacijos skyriuje teismo nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2016-02-09. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2016-02-22 įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, D. N. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (46 balai iš 168 balų), nustatytos probleminės sritys: piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė bei mąstymas ir elgesys. Taip pat nustatyta rimtos žalos rizika: visuomenei - žema, pažįstamiems suaugusiems - vidutinė. 2017-01-20 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, rizika padidėjo iki 64 balų.

Siekiant užtikrinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą ir D. N. sutikus, jam buvo išduotas siuntimas į VšĮ Trakų psichikos sveikatos centrą (toliau - centras). Nuteistasis centre lankosi kartą per mėnesį, kaip ir buvo nustatyta. Nuo 2016-05-18 iki 2016-12-01 jis dalyvavo „Tik tu ir aš“ programos (toliau - programa) užsiėmimuose. Pažymėjo, kad programą nuteistasis lankė nenoriai, teigė, jog tai tik laiko gaišinimas. Nuo bausmės pradžios iki 2016-02-29 jis dirbo UAB „Vetinga“, nuo 2016-03-09 iki 2016-04-28 dirbo UAB Palink“, nuo 2016-05-02 iki 2016-06-27 dirbo UAB „Gelsauga“, nuo 2016-08-02 iki 2016-08-30 dirbo UAB „Grainmore“, nuo 2016-10-14 iki 2016-10-17 dirbo UAB „Kuolai“, nuo 2016-11-10 iki 2016-12-08 dirbo A. K. individualioje įmonėje. Šiuo metu registruotas darbo biržoje, niekur nedirba, tuo pažeidžia teismo paskirtą įpareigojimą - tęsti darbą.

2016-04-20 nuteistasis padarė administracinį pažeidimą, t. y. adresu Pietų g. 49A-3, Rūdiškės, Trakų r., iš chuliganiškų paskatų provokavo konfliktą, patėvio atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kuo pažeidė žmonių rimtį, todėl už šį pažeidimą 2016-06-23 buvo įspėtas; 2016-09-22 ir 2016-10-04 D. N. neatvyko į programos užsiėmimus, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl antrą kartą buvo įspėtas. Tačiau ir po paskirtų įspėjimų nuteistasis daro pažeidimus: 2016-10-30 padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., - iš parduotuvės „Norfa“ slapta vagystės būdu pagrobė smulkųjį 1,12 Eur vertės svetimą turtą; taip pat 2016-12-10 padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., - viešoje vietoje, Trakų rajone, Rūdiškėse, Pietų gatvėje, būdamas neblaivus, triukšmavo, keikėsi, kabinėjosi prie aplinkinių, lindo muštis, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taigi,, D. N. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei tęsti darbą, daro administracinius teisės pažeidimus.

Nuteistasis D. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis gyvena nuomojame būste. Būstas bus pernuomotas, todėl jis nebeturės kur gyventi. Pas gimines apsigyventi negali, nes ten jam nėra vietos. Darbe ilgesnį laiką negali dirbti, nes, kai darbe sužino, kad turi teistumą, kyla problemų. Kodėl vartoja alkoholį, negali paaiškinti. Administracinius pažeidimus padaro būdamas neblaivus. Planuoja išvažiuoti dirbti į užsienį (Vokietiją), bet šiuo metu negali išvažiuoti dėl susiklosčiusių aplinkybių. Nurodė, kad dirbtų saldainių fabrike, kur jau dirbo anksčiau ir dirbti sekėsi gerai, bet turėjo grįžti į Lietuvą dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Paaiškino, kad programos užsiėmimus praleido, nes vieną kartą buvo darbo biržoje, o kitą kartą tiesiog nenuvažiavo. Programą pabaigė 2016-12-01. Nurodė, kad jis dar dirbo ir po 2016-12-08, dirbo pagal darbo sutartį 2017 m. sausio mėnesį UAB „Kuolai“, bet dirbo trumpai, nes turėjo atiduoti skolas, todėl išėjo ir darbo, gavęs atsiskaitymo pinigus sumokėjo skolas, vėl užsiregistravo darbo biržoje. Prašė netenkinti teikimo.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad nuteistasis nesilaiko įsipareigojimų, baustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-01-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis baustas administracine tvarka: 2016-06-01 už 2016-04-20 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.; 2016-11-23 - už 2016-10-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.; 2016-12-15 - už 2016-12-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. (b. l. 80-87).

Asmens byloje esančio Individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. T10-56 7.3 punkte nurodoma, jog D. N. periodiškai (2016-03-01, 2016-03-03, 2016-05-04, 2016-06-14, 2016-06-23, 2016-07-22, 2016-07-28, 2016-09-07, 2016-10-07, 2016-10-14, 2016-11-14, 2016-12-01, 2016-12-23, 2017-01-20) (b. l. 97-99) atvykdavo į Probacijos skyrių, atsiskaitydavo už probacijos įpareigojimus. Teismo nuomone, nuteistasis vykdė teismo įpareigojimą tęsti darbą - įsidarbindavo, o nutrūkus darbo santykiams, nedelsdamas registruojasi darbo biržoje, kas rodo, jog nuteistasis siekia dirbti, todėl teismas daro išvadą, kad nuteistasis nepažeidė įpareigojimo tęsti darbą. Nuteistasis teigė, kad planuoja išvykti į Vokietiją dirbti saldainių fabrike, kur jau yra dirbęs ir dirbti sekėsi gerai, tačiau buvo priverstas grįžti dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Nuteistasis 2016-12-01 pabaigė dalyvavimą programoje „Tik tu ir aš“.

Taigi, nors, kaip pagrįstai nurodė Probacijos skyrius, nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinius teisės pažeidimus, teismo vertinimu, nuteistojo padaryti minėti pažeidimai nėra pakankamas pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui ir nuteistojo pasiuntimui atlikti 2016-01-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.