Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nagrinėdama A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2014-02-05, apie 9.30 val., Vilniuje, Metalo g., vairavo automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. U. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad A. U. piktybiškai vengia atvykti į teismą.

Motyvuojamoji dalis

A. U. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, įrodyta administracinės bylos medžiaga: Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. U. šlapime rasta morfino, kodeino, amfetamino, metamfetamino ir lorazepamo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame nurodyta, kad A. U. buvo apsvaigęs, Vilniaus apskr. VPK pareigūnų A. B., J. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, bei kita surinkta bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis per pastaruosius vienerius metus yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimus (Kelių eismo taisyklių nesilaikymas). Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

A. U. veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: A. U. yra ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo pobūdį ir aplinkybes, darytina išvada, kad A. U. skirtina ATPK 126 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 – 288 str., teismas

nutarė:

A. U. pripažinti kaltu padarius ATPK 126 str. 5 d. numatytą pažeidimą ir skirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. U. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.