Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Z. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-147, susipažinęs su skundo medžiaga ir D. Z. asmens byla Nr. 2254 prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. Z. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-29 nutarimą Nr. LK-147 panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. D. Z. mano, kad nutarimas yra nemotyvuotas, priešingas įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms. Nuteistasis prašo panaikinti komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Nuteistojo D. Z. skundas netenkinamas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas.

Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos medžiagos, D. Z. teistas:

1) 2009-05-13 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo; 2) 2009-09-02 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2011-06-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) 2011-11-18 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-03-01 nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 4) 2011-12-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 25 parų arešto; 2012-04-12 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., 2011-11-18 nuosprendžiu pakeistu 2012-03-01 nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. 2012-09-20 nutartimi paleistas lygtinai; 2013-02-19 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės; 5) 2014-02-28 nuosprendžiu pagal BK 307 str. 1 d., 308 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2012-04-12 nutartimi, galutinė bausmė - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2014-03-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinė bausmė -18 parų arešto; 7) 2014-11-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., LR BK 63 str. subendrinta su 2014-02-28 ir 2014-03-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais - galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 metai 10 mėnesių.

Bausmės pradžia 2014-07-16, bausmės pabaiga 2015-11-28, todėl pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. faktiškai atliktos minimalios paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis suėjusi.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 5 mėnesiai ir 2 dienos.

D. Z. teismo yra teistas viso septynis kartus. LR BVK 164 str. 5 d. nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą. Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo.

D. Z. teistas 7 kartą, atlieka bausmę už plėšimą, tyčinį nusikaltimą, kuris yra

priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis nusikalto dar ankstesniam teistumui neišnykus.

Anksčiau jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, tačiau jis

pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo sąlygas. Šios aplinkybės leidžia daryti

išvadą, kad teismo parodytas pasitikėjimas nuteistajam nesuteikia motyvacijos laikytis visuomenėje

priimtos elgesio tvarkos. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, taip pat nebuvo

nepriekaištingas, jis du kartus baustas už drausmės pažeidimus, nors nuobaudos negaliojančios, jos

panaikintos paskatinus nuteistąjį, tačiau tai neigiamai jį charakterizuoja.

Psichologinio bei Socialinio tyrimo išvadų duomenimis D. Z. dėl savo problemų kaltina kitus, sakydamas, kad kiti išprovokuoja jo netinkamą elgesį ir kad jo netinkamas elgesys yra tik atsakas į kitų žmonių netinkamą elgesį. Savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Priežiūrą suvokia, kaip baudžiamąjį procesą be jokios naudos jam pačiam. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau atsakomybės siekia išvengti. Ateities planai nekonkretūs.

Be to nuteistajam nėra palankus ir nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas, kuris, vis dar išlieka vidutinis (98 balai pagal OASys metodiką). Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra susiję su socialinių įgūdžių stoka, mąstymo klaidos.

Nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam D. Z. likusią bausmės dalį atliekant ne pataisos įstaigoje, neizoliuotam nuo visuomenės.

Teismas sutinka su 2015-06-29 nutarime Nr. LK-147 komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo D. Z. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.