Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2022-04-29 · Baudžiamoji byla Nr. 1-651-1122/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-04-29
Bylos Nr.
1-651-1122/2022
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aušra Dambrauskienė
Kaltinamasis
M. M.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-651-1122/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20911-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.7; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.3.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 29 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,sekretoriaujant Rasai Glovickytei-Liobienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,kaltinamajam M. M.,jo gynėjui advokatui Kęstučiui Bieliauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas be tikslo jas platinti, o būtent:

jis 2021 m. birželio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 15,635 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuomet ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku minėtas narkotines medžiagas atsiėmęs „Omniva“ paštomate, adresu Žirmūnų g. 145, Vilnius, jas parsinešė į namus ir neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. birželio 25 d. apie 22.30 val. atvykę policijos pareigūnai kambaryje ant stalviršio rado ir paėmė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,621 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 17,4 proc., taip pat narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,044 g, ?9‑tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 14,4 proc., pakabinamos spintelės lentynoje rado ir paėmė 2 vnt. juodos spalvos užspaudžiamus paketus, kuriuose narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 14,97 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 13,7 proc., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė yra 15,635 g, be tikslo jas platinti.

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tuo metu situacija gyvenime buvo ne pati geriausia. Po įvykio gydėsi, dabar supranta, kad jo poelgis buvo neteisingas, pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos. Gydėsi, lankėsi pas psichologą, psichoterapeutą – dėl aptariamo įvykio ir dėl tokios situacijos, kuri privedė prie tokio įvykio. Siekis vartoti narkotines medžiagas buvo dėl psichologinės sveikatos. Kaltinamojo vertinimu, gydymas jam padėjo. Supranta visą savo atsakomybę, daugiau nesiruošia taip daryti. Paaiškino, kad narkotines medžiagas atsisiuntė birželio–gegužės mėnesį iš interneto į „Omniva“ paštomatą. Nusipirko tiek, kiek parašyta kaltinime. Sumokėjo 120 Eur. Nepamena, ar tą vakarą buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Patikino, kad nevartoja narkotinių medžiagų, vartojo tik tas, kurias pirko. Savo poelgį vertina labai blogai, neigiamai. Labai gailisi. Pripažino, kad anksčiau, iki šio įvykio, kažkada buvo įsigijęs narkotinių medžiagų. Pažymėjo, kad vairuoja 13 metų. Žino, kad turi administracinių nuobaudų, bet automobilį dalinasi su drauge, todėl dalis nuobaudų ne jo. Žino, kad turi laikytis įstatymų tiek dėl administracinių nuobaudų, tiek dėl baudžiamųjų, pažadėjo stengtis daugiau jų neturėti. Planuoja toliau dirbti – dirba pakankamai atsakingą darbą, nori daryti karjerą ir nieko bendro daugiau nenori turėti su tuo, kuo yra kaltinamas. Juo pasitiki darbovietė, gauna premijas, jam gerai sekasi. Taip pat pradėjo sportuoti.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis M. M. 2021 m. birželio 26 d. ir 2021 m. gruodžio 16 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini), ir šį butą nuomojasi. 2021 m. birželio pradžioje internetu susirado nežinomą asmenį, kuris jam pardavė kanapes, t. y. 2 maišelius, kuriuose buvo apie 15 gramų minėtos medžiagos. Už šiuos maišelius mokėjo apie 200 Eur kriptovaliutomis, o kanapes atsiėmė paštomate, esančiame Žirmūnų g. 145, Vilniuje. Ant siuntinio nebuvo nurodytas siuntėjas, t. y. buvo nurodytas tik jis, kaip gavėjas. Jo teigimu, nusipirktas kanapes jis laikė savo namuose virtuvėje esančioje spintelėje. 2021 m. birželio 25 d. namuose buvo vienas, gėrė alų, liūdėjo, nes susipyko su drauge. Gerdamas alų išvartė namuose buvusius daiktus ir nusibrozdino kelį. Neprisimena kelintą valandą pas jį atvyko policijos pareigūnai ir kur jis juos sutiko, taip pat nepamena. Kiek supranta, policijos pareigūnai atvyko dėl triukšmo. Užėję pas jį į namus, policijos pareigūnai rado kanapių, o po kiek laiko atvyko kiti pareigūnai. Nelabai prisimena, kaip viskas vyko, nes buvo neblaivus, tačiau nurodo, kad tą vakarą kanapių nevartojo. M. M. paaiškino, kad iš viso kanapes vartoja apie metus laiko su pertraukomis. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą M. M. savo kaltę dar kartą pripažino visiškai ir parodė, kad prašo vadovautis jo pirmos apklausos metu duotais parodymais. Nori patikslinti, kad narkotines medžiagas jis įsigijo internetu iš jam nepažįstamo asmens Lietuvoje, tačiau kaip ir minėjo, šio asmens nepažįsta ir gyvai nėra jo matęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 88–90, 98–99).

Liudytoju 2021 m. birželio 26 d. apklaustas V. M. (V. M.) parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. Jo pamaina buvo nuo 19.30 val. iki 07.30 val. ir dirbo kartu su kolegomis Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-ojo būrio vyr. patruliais D. V. bei J. Z. Liudytojo teigimu, patruliuodami numatytame maršrute, iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra triukšmaujama, taip pat kažkas ilgą laiką kažką daužo, o kaimynai įtaria, kad bute gyvena narkomanas. Į įvykio vietą atvyko apie 22.30 val. ir priėję prie minėto buto durų pamatė, kad jos yra praviros, tačiau viduje triukšmo negirdėjo. Pravėrus duris, pasirodė bute gyvenantis jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. M., buvo pusiau apsirengęs ir galimai kruvinu keliu, alkūnėmis ir pėda. Pasak liudytojo, visas butas buvo sujauktas, visur išmėtyti daiktai, sulaužyti baldai. Paklausus M. M., ar jam reikalinga medikų pagalba, jis jos atsisakė. Bute be M. M. kitų asmenų nebuvo. Nuėjus į pagrindinį kambarį, kuris sujungtas su virtuve, ant virtuvėje esančio stalviršio kolegė J. Z. aptiko žalsvos spalvos augalinės kilmės gumulą, galimai narkotinę medžiagą. Paklausus M. M. dėl rasto gumulo, šis atsakė, kad turi silpnybių ir yra priklausomas nuo „žolės“ bei ją vartoja. M. M. taip pat paaiškino, kad šį butą nuomojasi (b. l. 28–30).

Iš policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiūryklės) duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 25 d. apie 22.18 val. Bendruoju pagalbos telefonu buvo pranešta, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas buto balkone, kažką ilgai daužo. Įtaria, kad bute gyvena narkomanai, įtaria, kad galimai mušamas žmogus. Kodas (duomenys neskelbtini) aukštas (b. l. 8–9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios 5-ojo būrio vyriausiosios patrulės J. Z. 2021 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad š. m. birželio 25 d. apie 22.22 val., patruliuojant kartu su vyriausiais patruliais D. V. ir V. M., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas buto balkone, kažką ilgą laiką daužo, įtaria, kad bute gyvena narkomanai, galimai mušamas žmogus. Atvykus nurodytu adresu, namo laiptinėje pasitiko pranešėjas, kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) bute jau ilgą laiką girdi didelį triukšmą. Paskambinus į (duomenys neskelbtini) butą. Durų niekas neatidarė, kadangi buto durys buvo nepilnai uždarytos, pareigūnai jas pravėrė ir buto koridoriuje pastebėjo stovintį vaikiną, M. M., kurio koja buvo kraujuota. Paklausus, kas nutiko jo kojai, jis nieko paaiškinti negalėjo, teigė, kad pats susižalojo, medikai nereikalingi. Bendraujant su vaikinu, jo kalba ir mintys buvo nerišlios, akys buvo paraudusios. Bute pastebėjo išmėtytus daiktus, sulaužytą buitinę techniką bei išvartytus baldus. Paklausus, kas suniokojo butą, jis atsakė, kad susipyko su savo mergina ir tokiu būdu išliejo savo pyktį. Merginos ar kitų asmenų bute nebuvo. Bendraujant su vaikinu virtuvėje, ant stalviršio pastebėjo padėtą žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos. Vaikino paklausus, kas tai ir kieno, jis atsakė, kad tai yra jo ir naudoja asmeniniams tikslams. 22.35 val. M. M. buvo sulaikytas, panaudotos specialios priemonės – antrankiai. Toliau bendraujant su vaikinu, virtuvės atidarytoje spintelėje rado 2 vienetus juodos spalvos „zip“ maišelius su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Apie įvykį informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas. Į įvykio vietą atvyko V1001. V1739, V1025. Filmuota „Body 1740“ (b. l. 72).

Iš 2021 m. birželio 26 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 2 kambarių butas, kuris yra adresu: (duomenys neskelbtini). Butas yra (duomenys neskelbtini) aukštų namo (duomenys neskelbtini) aukšte. Įėjimas į namą yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Įėjimas rakinamas kodine spyna su magnetiniu užraktu. Už įėjimo durų yra koridorius, kurio kairėje pusėje yra pagalbinė patalpa, už jos yra 2 liftai, už kurių yra laiptinė, už laiptinės yra 2 pagalbinės patalpos. Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukštą, yra koridorius, kurio kairėje pusėje yra butai, o dešinėje pusėje yra baltos spalvos nerakinamos durys, už kurių yra koridorius, kurio gale, dešinėje pusėje yra butas, kurio durys pažymėtos (duomenys neskelbtini) numeriu. Buto durys rakinamos 2 įleidžiamomis spynomis, kurios apžiūros metu yra atrakintos. Už durų yra koridorius, kurio dešinėje pusėje yra vonios ir tualeto patalpa. Vonios ir tualeto patalpoje, kairėje pusėje, kampe prie sienos, ant žemės yra svarstyklės, ant jų sumesti rūbai. Prie rūbų yra dušo kabina, kurios dešinėje pusėje yra praustuvė su spintele. Virš praustuvės yra veidrodis. Ant praustuvės yra sudėti dušo želė, fenas ir mobilaus ryšio, juodos spalvos, telefonas su užrašu „Sony Xperia“, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 0132416. Dešinėje pusėje nuo įėjimo durų į vonios ir tualeto patalpą yra klozetas, virš kurio yra spintelė, kurioje sudėtos įvairios higienos priemonės, bei kiti daiktai. Priešais įėjimo duris, yra rudos spalvos durys, ant kurių užtiestas pledas, durų viduryje yra skylė. Už durų yra miegamasis kambarys, kurio dešinėje pusėje stovi rudos spalvos spinta, šalia jo fortepijonas. Priešais fortepijoną, link kambario vidurio stovi juodos spalvos stalas, ant kurio pastatytas televizorius. Kambario kairėje pusėje stovi lova, kurios kairėje ir dešinėje pusėje stovi po juodos spalvos spintelę, ant kurių stovi šviestuvai bei sudėti įvairūs daiktai. Nuo įėjimo durų kairėje pusėje stovi palei sieną spinta, kurioje sudėti įvairūs daiktai. Palei spintą tęsiasi koridorius su praėjimu į virtuvės ir svetainės patalpą. Virtuvės ir svetainės patalpoje, dešinėje pusėje, stovi spintelė, ant kurios yra padėta garso kolonėlė, žaidimų kompiuteris, mobilaus ryšio telefonas, virš spintelės yra pakabintas ant sienos televizorius. Sienos gale yra lentynos su sudėtais įvairiais daiktais. Priešais televizorių, prie sienos su langais yra kampinė sofa, šalia jos stovi juodos spalvos stalas. Nuo praėjimo į svetainės ir virtuvės patalpą, kairėje pusėje stovi virtuvės spintelių komplektas, kurios yra sustatytos ant grindų ir pakabintos ant sienos. Ant grindų yra išmėtyti stalčiai iš virtuvės komplekto ir kiti įvairūs daiktai. Virtuvės komplekto viduryje, ant stalviršyje įmontuotos juodos spalvos kaitlentės guli plastikinis, 0,5 litro talpos butelis su užrašu „Vytautas“ su folijos kaušeliu su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Butelis su folijos kaušeliu buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 400259. Kaitlentės kairėje pusėje, prie sienos guli, plastikinis 0,5 litro talpos butelis su užrašu „Vytautas“ su folijos kaušeliu su galimai narkotinės medžiagos likučiais, kuris buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 400260. Prie plastikinio butelio, ant stalviršio kaitlentės kairėje pusėje guli žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo paimta ir supakuota į paketą Nr. 494436. Ant stalviršio, kaitlentės kairėje pusėje guli 2 metalinio smulkintuvo dalys, su galimai augalinės kilmės, narkotinės medžiagos likučiais, kurios buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 494434. Ant stalviršio, kaitlentės kairėje pusėje, guli juodos spalvos metalinis smulkintuvo dugnas, su galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais, kuris buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Šalia jo guli juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas paketas, su galimais augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais, kuris buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Ant stalviršio, kaitlentės kairėje pusėje, yra rudos bei žalios spalvos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiai, kurie buvo surinkti ir supakuoti į voką Nr. 3. Ant stalviršio, kairėje pusėje, prie kampo, guli juodos spalvos, mobilaus ryšio telefonas su užrašu „Huawei“, kuris buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 410650. Kairėje virtuvės komplekto pusėje, pakabinamoje spintelėje, ties kampu, lentynoje guli 2 juodos spalvos užspaudžiami paketai, kurių vienas yra aprištas gumyte, su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Užspaudžiami paketai buvo paimti ir supakuoti į paketą Nr. 0016236. Tarp svetainės ir virtuvės patalpos stovi stiklinis stalas, ant kurio yra juodos spalvos su baltais taškais kuprinė, ant kurios yra užrašas „Adidas“, kurioje yra nešiojamasis kompiuteris su užrašu „Thinkpad“, kuris kartu su kuprine buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 4. Visame bute daiktai išmėtyti, išvartyti, sudėti netvarkingai. Daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, neaptikta. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 10–26).

Iš 2021 m. liepos 14 d. kitų objektų protokolo matyti, kad apžiūrėti į įvykio vietą atvykusių pareigūnų „Body“ kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (b. l. 44–45).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 21 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo M. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Ant smulkintuvo dalies (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos 2021 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Juodos spalvos užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2), dviejų buteliukų „Vytautas“ su ant jų kaklelio esančia folija (paketai Nr. 400259 ir Nr. 400260), rastų ir paimtų 2021 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio (vokas Nr. 3), rasto ir paimto 2021 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,044 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,4 proc.). Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš 2 vnt. smulkintuvo dalių (paketas Nr. 494434), rastų ir paimtų 2021 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,007 g. Specialisto išvadoje paaiškinama, kad žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš 2 vnt. smulkintuvo dalių (paketas Nr. 494434) masė yra 0,013 g (dalyje augalinių medžiagų mišinio pastebėti kanapėms būdingi požymiai). Mechaniškai atskyrus žalios spalvos augalinę medžiagą iš žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, nustatyta, kad: žalios spalvos augalinės medžiagos masė yra 0,007 g, rudos spalvos augalinės medžiagos masė yra 0,006 g. Atlikus tyrimus, nustatyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos ėminio ekstrakte narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; žalios spalvos augalinės medžiagos ėminio ekstrakte rasti kanabinoidai (nustatyti ?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracijos nėra galimybės, nes pateikta nepakankamas kiekis medžiagos). Žalios spalvos augalinė medžiaga (paketas Nr. 494436), rasta ir paimta 2021 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,621 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,4 proc.). Žalios spalvos augalinės medžiagos iš 2 vnt. juodos spalvos užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0016236), rastų ir paimtų 2021 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,97 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,7 proc.) (b. l. 37–40).

Iš alkotesterio „Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARAA-0129 kvito matyti, kad 2021 m. birželio 26 d. 02.15 val. M. M. nustatytas 1,44 promilių neblaivumas (b. l. 73).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. birželio 28 d. – 2021 m. rugpjūčio 18 d. specialisto išvados Nr. T-N 1467/2021(01) matyti, kad M. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta 2,80 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 76).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamasis M. M. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (BK 259 str. 1 d.), t. y. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai. Šiuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto V. M. parodymai, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai, specialistų išvados. Taigi, šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog M. M. tiesiogine tyčia neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis 2021 m. birželio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 15,635 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuomet ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku minėtas narkotines medžiagas atsiėmęs „Omniva“ paštomate, adresu Žirmūnų g. 145, Vilnius, jas parsinešė į namus ir neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. birželio 25 d. apie 22.30 val. atvykę policijos pareigūnai kambaryje ant stalviršio rado ir paėmė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,621 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 17,4 proc., taip pat narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,044 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 14,4 proc., pakabinamos spintelės lentynoje rado ir paėmė 2 vnt. juodos spalvos užspaudžiamus paketus, kuriuose narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 14,97 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 13,7 proc., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė yra 15,635 g, be tikslo jas platinti.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 15,635 g (0,621 g + 0,044 g + 14,97 g) (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,4 proc., 14,4 proc. ir 13,7 proc.), rastos ir paimtos M. M. nuomojamo buto apžiūros metu, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, pažymi, jog narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapės (ir jų dalys) (cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, o vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios narkotinės medžiagos, dideliu – daugiau kaip 500 g, labai dideliu – 2 500 g.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. neteisėtai įgijo ir laikė didesnį nei nedidelį, tačiau mažesnį nei didelį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekį, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad M. M. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teismui buvo pateiktas kaltinamojo gynėjo prašymas atleisti M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui be užstato, perduodant jį O. M. atsakomybei bei nutraukti baudžiamąją bylą. Prašyme nurodoma, kad šiuo atveju yra visos sąlygos, kad M. M. būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą: jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra pasirengęs žalą atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (nebuvo nei baustas, nei trauktas teisinėn atsakomybėn). Laiduotoja sutinka ir prašo būti M. M. mama – O. M., o jos asmeninės savybės darys M. M. teigiamą įtaką (b. l. 143).

Taip pat teismui pateiktas ir laiduotojos O. M. prašymas perduoti M. M. jos atsakomybei pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui be užstato. Prašymas grindžiamas tuo, kad šiuo atveju yra visos sąlygos, kad M. M. būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. O. M., M. M. mama, sutinka ir prašo būti jo laiduotoja ir mano, kad jos asmeninės savybės darys teigiamą įtaką jam. M. M. ją gerbia, pasitiki, ji jam yra autoritetas, todėl daro ir ateityje gebės daryti jam tik teigiamą įtaką (b. l. 144).

Teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis nurodė, kad jo santykiai su mama geri, palaiko gerus, artimus santykius. Kartu negyvena, tačiau jis vienturtis, mama viena, jis 2–3 kartus per mėnesį aplanko mamą. Taip pat su mama bendrauja ir telefonu, jis domisi kaip mamai sekasi, ji domisi kaip jam sekasi. Ji gali jam daryti tik teigiamą įtaką. Mamai ne iš karto pasakė apie įvykusį įvykį. Kai ji sužinojo apie tai, kas įvyko, labai pergyveno.

Žemesnės instancijos teismas

O. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad yra M. M. mama. Apie įvykį sužinojo, kai M. M. atvažiavo į namus ir pasakė, kad atsitiko bėda. Abu susėdo, pakalbėjo, jis ją apkabino ir pažadėjo, kad daugiau taip nebus. Pabrėžė, kad jis buvo labai pareigingas mokykloje, egzaminus išlaikė labai gerai, baigė universitetą, jai už jį nereikėjo mokėti. Prieš 12 metų palaidojo jo tėtį, ji nesitikėjo, kad taip atsitiks su sūnumi. Pandemijos laikotarpiu jie daugiau kalbėjo telefonu, ryšys nuolatinis, nes yra tik dviese. Yra įsitikinusi, kad jo pažadas ateityje nedaryti nusikaltimų yra tvirtas, tiki juo, ruošiasi jam padėti, mano, kad jų ryšys bus dar glaudesnis, jie daug kalbėjo ta tema, daug diskutavo. Ji dažnai pas jį atvažiuoja į svečius, jis atvažiuoja pas ją, daug keliauja, daug kalbasi. Jie vienas kitu pasitiki, ji domisi jo savaitgaliu. Prašo atleisti pagal laidavimą be užstato, tačiau sutiktų mokėti užstatą.

Prokuroras teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio reikalavimus. Jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, duomenų, kad būtų teistas nėra, taip pat nuo pat pradžių pripažino savo kaltę, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ikiteisminių tyrimų, pradėtų jo atžvilgiu, nėra. Šiandien nurodė, kad planuoja nedaryti administracinių nusižengimų. Įvertinęs visa tai, mano, kad yra pagrindas atleisti M. M. pagal laidavimą. Jo mama paaiškino, kad jų ryšys stiprus, nuolat bendrauja, matosi, kad ji pergyvena dėl sūnaus, mano, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo. O. M. dirbanti, teigiamai charakterizuojama, tai yra pagrindas atleisti M. M. nuo atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį jo mamos atsakomybei. Dėl užstato, mama net nesudvejojusi atsakė, kad užstatą sutiktų sumokėti, bet prašo skirti be užstato. Nors prašyme nurodytas 1 metų laikotarpis, bet prokuroras mano, kad visiškai minimalų laikotarpį nebūtų teisinga skirti, prašo skirti vidurkį – 2 metų laikotarpiui.

BK 40 straipsnyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, bei yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 ir 2 d.). Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis M. M. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas be tikslo jas platinti. M. M. anksčiau nebuvo teistas (b. l. 110), taigi jis šiuo atveju pirmą kartą padarė minimą nusikalstamą veiką. Be to, kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Sprendžiant dėl kaltinamojo asmenybės, kaip minėta, kaltinamasis yra neteistas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b. l. 110), vienerių metų laikotarpiu iki nusikalstamos veikos padarymo 12 kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 111–115) dėl šių nusižengimų paaiškino, kad jie susiję ne tik su jo vairavimu, tačiau ir jo draugės, nusižengimai analogiški toje pačioje vietoje viršytas greitis, dirba (b. l. 117). Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja teigiamai, proceso metu teismas įžvelgė kaltinamojo didelį gailėjimąsi, ryžtą nebepažeidinėti teisės normų reikalavimų, taip pat padarytas reikalingas išvadas. Įvertinus ir kitų kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas manyti, kad M. M. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Bylos duomenimis, O. M., kuri prašė perduoti M. M. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra jam artimas žmogus – mama, neteista (b. l. 145), administracine tvarka bausta 2 kartus už KET pažeidimus (b. l. 147–148), darbe charakterizuojama teigiamai (b. l. 149), yra kaltinamajam autoritetas. Teismo vertinimu, O. M. asmenybė pagal ją apibūdinančias savybes, tai, kad juos sieja tarpusavio supratimas ir pasitikėjimas, bei ilgalaikis ryšys, sudaro teismui pagrindą spręsti, kad ji gali daryti nuolatinę bei teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, t. y. yra verta teismo pasitikėjimo.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytus argumentus, kad nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, bei į tai, kad pats baudžiamasis procesas kaltinamajam M. M. turėjo pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino ateityje atsakingiau rinktis elgesio modelį, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą, o baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str. 1-4 d., BPK 303 str. 4 d.).

Kiti klausimai

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo neįgyja teistumo ir nepatiria kitų neigiamų padarinių, kuriuos paprastai sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas.

Nagrinėjamu atveju, siekiant padaryti M. M. auklėjamąjį poveikį dėl jo įvykdytos nusikalstamos veikos, jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta turtinio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100–102), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) vokas su po tyrimo likusiomis kanapėmis (15,029 g), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 39–40); 2) dėžė, kurioje yra po tyrimo likę objektai ir tirtų objektų pakuotės, perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą pagal 2021 m. gruodžio 2 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK004400 (b. l. 41–42) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais voke, prisegtame prie bylos tomo galinio veršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį laiduotojos O. M. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą be užstato.

Baudžiamąją bylą M. M. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Luminor banke Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė). Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) voką su po tyrimo likusiomis kanapėmis (15,029 g), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) dėžę, kurioje yra po tyrimo likę objektai ir tirtų objektų pakuotės, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą pagal 2021 m. gruodžio 2 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK004400 – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašais voke, prisegtame prie bylos tomo galinio veršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti M. M. ir O. M., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Dambrauskienė