- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-4412-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03707-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. S. 2016-05-05, apie 08.08 val., prekybos centre „Čia“, esančame Studentų g. 16, Kaune, prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje slapta, ketindamas pavogti į striukės kišenę įsidėjo butelį degtinės “Lithuania” 0,35 l talpos, kurio vertė 3,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), parduotuvės pareiškimas, išėmimo aktas, tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėtas R. S. paėmęs butelį degtinės, įsidėjęs į kišenę ir nesusimokėjęs už prekę praėjęs pro kasas, už kasų buvo sulaikytas (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 7-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., R. S. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.