- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- T-254-750/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42088-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
dalyvaujant sveikatos priežiūros įstaigos – uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „Puriena“ Psichikos sveikatos centro atstovui G. R.,
J. A., kuriai paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, jos gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „Puriena“ Psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo nutraukimo J. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024-08-28 nutartimi J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką esant nepakaltinamumo būsenoje, pakeista taikoma priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje- į priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos sąlygomis pagal jos gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
Uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „Puriena“ Psichikos sveikatos centras teismui pateiktu teikimu prašo nutraukti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024-08-28 nutartimi paskirtą J. A. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą taikymą.
Žemesnės instancijos teismas
Minėtos bendrovės atstovas G. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. A. psichikos būsena gera, psichozės epizodai neatsinaujino. Ji yra pasveikusi, darbinga, veikli, adekvačiai vertina situaciją. Priverčiamoji medicinos priemonė jai nereikalinga. Be to, J. A. šiais metais kita teismo nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė buvo panaikinta.
J. A., kuriai paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, prašė tenkinti teikimą ir paaiškino, kad jaučiasi gerai, gydymas jai nereikalingas. Šiuo metu vaistų nevartoja. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Neatmeta galimybės kreiptis į medikus savarankiškai, jei pasijustų prastai.
Minėto asmens gynėjas advokatas Tomas Leščinskas prašė tenkinti teikimą.
Prokurorė Stefa daliai Ramanauskienė sutiko su Išplėstinės gydytojų komisijos išvada dėl priverčiamosios priemonės taikymo J. A. nutraukimo ir prašė patenkinti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Iš teikimo ir prie jo pridėtos medžiagos bei 2025-10-15 Išplėstinės gydytojų konsultacinės komisijos (toliau ir GKK) išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. A. gydančio gydytojo G. R. teigimu stropi ir pareiginga. Viso gydymosi laikotarpiu lankėsi reguliariai, vartojo paskirtą medikamentinį gydymą. Gydymo pradžioje stoko kritikos buvusiems įvykiams, lėmusiems priverstinio gydymo skyrimą. Formaliai pripažino, jog buvo lyg nesava, tačiau gynėsi, jog buvo išprovokuota. Kurį laiką išsisukinėjo, kad vaistai jai nėra reikalingi ir juos vartoja, tik dėl priverstinio gydymo paskyrimo. Visgi, eigoje tapo kritiškesnė savo būklei, mažiau kratėsi atsakomybės savo veiksmams, adekvačiau priėmė skiriamą gydymą. Kadangi gydymas efektyvus, pacientė nebevartojanti narkotinių medžiagų, simptomai nesikartoja, pacientei pradėta mažinti vaistų dozė, o paskutiniu metu medikamentinio gydymo atsisakius, būklė išliko stabili. Pacientė pilnai įsitraukusi į socialinį/darbinį gyvenimą, bendrauja su dukra, turi vaikiną, dirba. Kadangi gydymas buvo efektyvus, psichoaktyvių medžiagų pacientė nevartoja, psichozinės būsenos nesikartoja, pacientė kritiška buvusiai būsenai ir tolimesnei blaivybei bei ketina tęsti gydymą pagal psichiatro rekomendacijas, priverstinį ambulatorinį stebėjimą galima nutraukti.
Pacientė grįžusi iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės pas socialinę darbuotoją lankėsi laikantis priverstinio gydymosi tvarkos, vizitų nepraleido. Pacientei atsidūrus VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, dukros G. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su biologiniu tėvu A. G. Pacientė su dukra bendrauja, užsiima bendra veikla, domisi dukters ugdymu ir sveikata, pagal galimybes duoda pinigų smulkioms išlaidoms, dukra svečiuojasi pas mamą. Pacientė alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimą šiuo metu neigia. Moters finansinis raštingumas geras. Pacientė tikina, kad nutraukus priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir toliau lankysis pas psichiatrą, vartos paskirtą medikamentinį gydymą. Remiantis pacientės psichikos būkle bei psichosocialiniais duomenimis, GKK rekomenduoja nutraukti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024-08-28 nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi J. A. psichikos būklė yra pagerėjusi ir ji nėra socialiai pavojinga (b.l. 3-4).
Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-08-11 nutartimi panaikintas J. A. priverčiamosios medicinos priemonės- ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, taikymas. Iš minėtos nutarties matyti, kad minėtam asmeniui buvo panaikinta priverčiamoji medicinos priemonė paskirta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-23 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į Išplėstinės gydytojų konsultacinės komisijos 2025-10-15 išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „Puriena“ Psichikos sveikatos centro atstovo (gydytojo) paaiškinimus teismo posėdyje, teismas konstatuoja, jog gydoma J. A. nėra socialiai pavojinga, jos psichinė būklė yra ženkliai pagerėjusi ir yra stabili, ambulatorinis stebėjimas jai nebereikalingas, todėl priverčiamosios medicinos priemonės pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024-08-28 nutartį taikymas jai nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu,
nutaria:
uždarosios akcinės bendrovės „Puriena“ Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.
Nutraukti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.