Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, neturintis išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas 18 kartų, paskutiniai nuosprendžiai: 2014-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; 2016-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 2016-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. 2017-10-25 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. atvirai pagrobė svetimą turtą ir nežymiai sužalojo žmogų, o būtent:

jis 2018 m. sausio 2 d., apie 15.20 val., prie (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, Klaipėdoje, atvirai iš M. S. striukės kišenės pagrobė piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo 40 Eur, viso atvirai pagrobė M. S. priklausantį 60 Eur vertės turtą, po to, M. S. bandant jį sulaikyti, siekdamas išvengti sulaikymo, rankomis stūmė M. S. nuo savęs, ko pasėkoje nukentėjusioji pargriuvo ant grindinio, tokiu būdu, M. S. padarė dešinio riešo raiščių patempimą, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad tuo laiku, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", pamatė moterį, kurios striukės atsegtoje dešinėje išorinėje kišenėje matėsi juodos spalvos piniginė. Moteris abejose rankose nešėsi maišelius su prekėmis. Pastaroji išėjusi iš parduotuvės ėjo tiesiai, į kokią gatvę, nežino, už kampo yra lombardas. Pradėjęs eiti paskui minėtą moterį, ir prie laiptinės sugalvojo iš kišenės tą piniginę ištraukt. Paėmęs piniginę, pradėjo bėgti. Moters nestūmė, ji pati nugriuvo nuo senatvės. Nubėgęs pasislėpė už krūmų, bet tuoj buvo sulaikytas kažkokio vyriškio, nes ta moteris baisiai rėkė. Daiktų nespėjo pasisavint. Gailisi dėl šio įvykio.

Nukentėjusioji M. S. parodė, kad 2018-01-02 apie 15.00 val., apsipirkusi parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", Klaipėdoje, piniginę įsidėjusi į striukės išorinę dešinę kišenę. Išėjusi iš parduotuvės ėjo į namus. Ar paskui ją kas nors ėjo, nemačiusi, negirdėjusi. Atėjusi prie (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, Klaipėdoje, dešine ranka rinkant spynos kodą pajutusi, kaip ją iš nugaros kažkas apkabinęs abi rankas įkišo į jos striukės šonines kišenes, ir iš dešinės kišenės ištraukė piniginę. Pamaniusi, kad kažkas iš pažįstamų ją nori pasveikinti su Naujaisiais metais, tačiau atsisukusi pamatė nepažįstamą asmenį, kuris jai pasirodė esąs romų tautybės ir, supratusi, kad jis pagrobė jos piniginę, žengusi pora žingsnių link jo. Minėtą jaunuolį bandant sulaikyti už rankos, šis stipriai stūmęs ją nuo savęs, ji griuvusi kairiuoju šonu ant grindinio, jaunuolis pabėgo link "(duomenys neskelbtini)" tvenkinio. Gulėdama rusų kalba garsiai šaukusi "gelbėkit". Tuo metu prie jos priėjo keletas žmonių. Jai atsistojus, nepažįstamas vyras parvedęs jaunuolį, kuris iš jos pagrobė piniginę. Vyras, laikydamas minėtą jaunuolį parodęs jos pagrobtąją piniginę, jai patvirtinus, kad tai jos piniginė, jai atidavęs piniginę. Apžiūrėjusi piniginę joje neberado 40 Eur. Vyras jaunuoliui liepęs atiduoti pinigus, pastarasis ištiesė ranką, kurioje buvo 40 Eur, kuriuos ji pasiėmė. Dar piniginėje buvo prekybos centrų "Maxima", "IKI", "Grūstė", "Rimi", vaistinių "Camelia" ir "Euro" nuolaidų kortelės, kurių materialiai nevertina. Pagrobtos piniginės vertė 20 Eur. Visi daiktai jai grąžinti nesugadinti, turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas E. M. parodės, kad 2018-01-02 apie 15.20 val., būdamas kieme tarp (duomenys neskelbtini) namų, Klaipėdoje, išgirdęs šaukiančią moterį. Pažiūrėjęs į tą pusę, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, antros laiptinės pamatęs ant grindinio, ant nugaros, gulinčią senyvo amžiaus moterį bei nuo jos bėgantį jaunuolį. Jaunuolis nuo moters bėgo link jo pro kieme stovėjusius automobilius, Pastarasis pamatęs, kad į jį atkreipė dėmesį, apsisukęs pradėjo bėgti į priešingą pusę. Vieną akimirką minėtą jaunuolį pametęs iš akiračio, tačiau tuoj pat kažkoks (duomenys neskelbtini) namo gyventojas iš balkono jam šūktelėjęs parodė, kur yra minėtas jaunuolis. Jaunuolis buvo įlindęs į krūmą, (duomenys neskelbtini) namo kieme, kur jį ir sulaikė. Jaunuolis iš karto padavęs piniginę, tada supratęs, kad pastarasis iš moters pavogė piniginę. Jaunuolį parvedus prie moters, pastarasis jai padavęs piniginę. Moteris apžiūrėjusi piniginę pasakė, kad joje nėra pinigų, tuomet jaunuolis ištiesęs ranką, kurioje laikė pinigus, juos atidavęs moteriai. Supratęs, kad moteriai buvo grąžinti visi pinigai, ji minėjo, kad buvo 40 Eur. Supratęs, kad jaunuolis yra romų tautybės. Prie moters buvo sustoję keletas praeivių, Liudytojo E. M. parodymais, kad 2018-01-02 apie 15.20 val., būdamas kieme tarp (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išgirdęs šaukiančią moterį. Pažiūrėjęs į tą pusę, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, antros laiptinės pamatęs ant grindinio, ant nugaros, gulinčią senyvo amžiaus moterį bei nuo jos bėgantį jaunuolį. Jaunuolis nuo moters bėgo link jo pro kieme stovėjusius automobilius, Pastarasis pamatęs, kad į jį atkreipė dėmesį, apsisukęs pradėjo bėgti į priešingą pusę. Vieną akimirką minėtą jaunuolį pametęs iš akiračio, tačiau tuoj pat kažkoks (duomenys neskelbtini) namo gyventojas iš balkono jam šūktelėjęs parodė, kur yra minėtas jaunuolis. Jaunuolis buvo įlindęs į krūmą, (duomenys neskelbtini) namo kieme, kur jį ir sulaikė. Jaunuolis iš karto padavęs piniginę, tada supratęs, kad pastarasis iš moters pavogė piniginę. Jaunuolį parvedus prie moters, pastarasis jai padavęs piniginę. Moteris apžiūrėjusi piniginę pasakė, kad joje nėra pinigų, tuomet jaunuolis ištiesęs ranką, kurioje laikė pinigus, juos atidavęs moteriai. Supratęs, kad moteriai buvo grąžinti visi pinigai, ji minėjo, kad buvo 40 Eur. Supratęs, kad jaunuolis yra romų tautybės.

Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, M. S. nustatytas dešinio riešo raiščių patempimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 34).

Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, prie (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, Klaipėdoje (b.l. 7-10).

Apžiūros protokolu apžiūrėta iš M. S. pagrobta piniginė, prekybos centrų „Maxima", "Grūstė“, "IKI“, „Rimi“ nuolaidų kortelės, vaistinių „Camelia“ ir „Euro“ nuolaidų kortelės, keturi 10 Eur nominalo banknotai, kurie grąžinti nukentėjusiajai M. S. (b.l. 29-30).

Dėl atviros vagystės ir nežymaus sveikatos sutrikdymo

Byloje nustatyta, kad G. S. 2018-01-02 prie Žardininkų g. 13 namo laiptinės, nukentėjusiajai M. S. matant ir suprantant, kad bus apvogta, iš jos striukės kišenės atvirai pagrobė piniginę. Kaltinamasis suprato, kad nukentėjusiosios turtą grobia atvirai, nukentėjusioji šaukėsi pagalbos, tačiau jis, siekdamas išsaugoti pagrobtą piniginę ir pabėgti, atstūmė M. S. nuo savęs ir pabėgo. Nuo jo pastūmimo nukentėjusioji pargriuvo, ko pasekoje patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokie G. S. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 140 str. 1 d. kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis , būdamas jauno amžiaus, padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – vieną apysunkį (LR BK 178 str. 2 d.) ir vieną nesunkų (LR BK 140 str. 1 d.) nusikaltimus. Anksčiau teistas tris kartus taip pat už nusikaltimus nuosavybei, veikas padarė tik prieš du mėnesius paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ir turėdamas neišnykusį teistumą. Kaltinamasis niekur nedirbo, savo elgesio nevertina kritiškai, darytina išvada, kad turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas yra jo gyvenimo būdas ir pragyvenimo šaltinis. Įvertinęs visus tiek padarytų nusikalstamų veikų, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamojo G. S. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti jam už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. ir 140 str. 1 d., padarymą paskyrus straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo suėmime išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė- suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl civilinio ieškinio

Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų Klaipėdos teritorinė ligonių kasa už M. S. gydymo išlaidas pareiškė 50,02 Eur ieškinį. Šis ieškinys įrodytas pateiktais medicininiais dokumentais, sužalojimus, kuriuos teko gydyti M. S., G. S. padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl ieškinys priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 140 str. 1 d. ir nuteisti:

Pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

Pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir G. S. skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-01-02 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomąją priemonę suėmimą.

Priteisti iš G. S. 50,02 Eur Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai.

CD su fotonuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo jo nuorašo gavimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.