Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą G. savivaldybėje, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, 2012-12-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipnsio 1 dalį atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (BK 38 str.),

paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - pasibaigė (2015-10-29),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. L. 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,28 promilės), tyčia, įvykusio konflikto metu, medine lazda sudavė ne mažiau kaip vieną kartą broliui V. L. į kairės pusės galvos sritį, padarydamas sužalojimą galvos srityje, taip nežymiai sutrikdė šeimos nario – brolio V. L. sveikatą.

Kaltinamojo R. L. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

R. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 18 val. 30 min. jis būdamas neblaivus, įvykus žodiniam konfliktui su neblaiviu broliu V. L., jam vieną kartą medine lazda sudavė į galvos sritį. Daugiau brolio V. nemušė. Suduodamas broliui į galvą jis suprato, kad sukėlė jam fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo, dėl to labai gailiuosi. Namuose nieko nebuvo, įvykio niekas nematė (62-63, 79-80 b. l.);

nukentėjusysis V. L. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 18 val. 30 min., namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini), brolis R. L. įvykusio žodinio konflikto metu su mediniu pagaliu jam du – tris kartus sudavė į kairės pusės galvą ir perkirto ausį. Konflikto niekas nematė (3-4 b. l.);

iš 2015-09-27 tarnybinio pranešimo matyti užfiksuoto smurto artimoje aplinkoje faktas (8-9 b. l.);

iš 2015-09-27 asmens blaivumo testų matyti, kad nukentėjusysis V. L. buvo blaivus (0,00 promilės), R. L. nustatytas 1,28 promilių girtumas (10 b. l.);

iš 2015-10-15 specialisto išvados Nr. G 1536/15(04) matyti, kad V. L. padarytas sužalojimas: galvos žaizda. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Nustatytas sužalojimas galvos srityje (tikslesnių duomenų nėra). Iš pateiktų teismo medicininių dokumentų nėra galimybės atsakyti, kuo padarytas nustatytas kūno sužalojimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. V. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas V. L. nėra pavojingas jo gyvybei (20 b. l. ).

Kaltinamojo R. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas padarė šeimos nariui – broliui V. L. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį R. L. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis R. L. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. L. neteistas (34-46 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (30-33 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (27 b. l.), niekur nedirba (48 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (47 b. l.0, gyvenamosios vietos – Pašvitinio seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (28 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomo dydžio bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p., 5 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. L. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. L. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. rugsėjo 27 d. iki 2015 m. rugsėjo 29 d. (52-53 b. l.), t. y. dvi paras, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo laiką ir per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. L. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugsėjo 27 d. iki 2015 m. rugsėjo 29 d. (52-53 b. l.), t. y. dvi paras, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima VolikienėiiovosXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX