Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės O. N. pareiškimą dėl teismo procesinio sprendimo Nr. e2-662-287/2015 vykdymo tvarkos išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas pareiškėjos antstolės O. N. pareiškimas dėl teismo procesinio sprendimo Nr. e2-662-287/2015 vykdymo tvarkos išaiškinimo, kuriuo prašoma išaiškinti teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarką, ar turi būti indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka G. Š. vaikams G. Š., E. Š., M. Š. ir A. Š. mokamas išlaikymas po 75 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki jų pilnametystės.

Pareiškime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 12 d. antstolės O. N. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vaikų išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo iš G. Š.. Vykdomasis dokumentas išduotas remiantis ieškovės A. A. ir atsakovo G. Š. patvirtinta taikos sutartimi. Atsakovas G. Š. įsipareigojo mokėti kiekvieno vaiko išlaikymui po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. spalio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Skaičiuojant vaikų išlaikymo įsiskolinimą, antstolė priklausančias mokėti periodines išmokas indeksavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo išduotame vykdomajame rašte, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla, nenurodyta apie vaikams priteisto išlaikymo indeksavimą. Skolininkas nesutinka, kad būtų taikoma indeksacija ir nurodo, kad sudarydamas su A. A. taikos sutartį apie lėšų indeksaciją nesitarė bei prašė kreiptis į teismą dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo ir perskaičiuoti susidariusį įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

kons ta tuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnyje numatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 9 punkte nurodyta, kad skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas; jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Taigi CK 3.208 straipsnyje nustatytas periodinių išmokų indeksavimas vykdomas teismo sprendimo vykdymo proceso metu skolininkui indeksuojant jas ir mokant savo noru arba teismo sprendimą pateikiant vykdyti antstoliui.

Iš antstolės pateikto pareiškimo turinio matyti, kad skolininkas G. Š. nesutinka, jog iš jo priteistas vaikų išlaikymas būtų indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nes skolininko teigimu dėl išlaikymo indeksavimo jis ir jo vaikų motina, sudarydami taikos sutartį, nesitarė.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – CK 3.208 straipsnyje, kuriame aiškiai įvardytos indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis ir 2) atsižvelgiant į infliaciją. Taikos sutarties sudarymas nereiškia, kad ją sudaręs asmuo praranda tam tikras įstatymu reglamentuotas teises, būtent – kreiptis į antstolį dėl periodinių išmokų indeksacijos CK 3.208 straipsnio pagrindu.

Esant nustatytoms aplinkybėms, išaiškintina, kad nepaisant to, jog civilinės bylos šalys, tai yra, ieškovė A. A. ir atsakovas G. Š., sudarydami taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-662-287-2015, nesitarė dėl šalių vaikams teikiamo išlaikymo indeksavimo, tačiau vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, šalių vaikams G. Š., E. Š., M. Š. ir A. Š. teikiamas išlaikymas privalo būti indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 589 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės O. N. pareiškimą tenkinti.

Išaiškinti, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-662-287/2015 patvirtintos ieškovės A. A. ir atsakovo G. Š. taikos sutarties 2 punkte nurodytas vaikų: dukters G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters M. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymas po 75 eurus kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-10-01 iki jų pilnametystės (G. iki (duomenys neskelbtini), E. iki (duomenys neskelbtini), M. iki (duomenys neskelbtini), A. iki (duomenys neskelbtini)), privalo būti indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nutarties kopijas nedelsiant išsiųsti bylos šalims ir antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.