Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas, 2-4703-847/2022

Teismas: Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-12-13
Bylos Nr.: 2-4703-847/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-15-3-00487-2022-6
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas iš dalies.

Teisėjas: Valentina Paliulionienė (pirm.)
Atsakovas: A. A.
Ieškovas: "Raskilė"
Advokatai: Giedrius Baziulis, Jurgita Ivanauskienė

Kategorijos

2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
2.6.11.1Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
3.1.7.1.1Žyminio mokesčio dydis
3.1.7.1.5Žyminio mokesčio grąžinimas
3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Civilinė byla Nr. 2-4703-847/2022Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00487-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.1 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 13 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,sekretoriaujant Linai Strautininkienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Raskilė“ atstovams direktoriui R. K. ir advokatui Giedriui Baziuliui (prisijungus per „Zoom“ programą nuotoliniu būdu),

atsakovo A. A. atstovei advokatei Jurgitai Ivanauskienei (prisijungus per „Zoom“ programą nuotoliniu būdu),

nedalyvaujant atsakovui A. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Raskilė“ 2022-08-10 patikslintą ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą, patikslintu ir teismo nagrinėjamu 2022-08-10 ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo: 1) 34 784,50 EUR skolos, 2) 5 % procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3) 1 539,89 EUR palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą. Patikslintame ieškinyje nurodo, kad šalys bendradarbiavo pirkimo-pardavimo teisinių santykių pagrindu: ieškovė turėjo perduoti prekes pagal jos PVM sąskaitose – faktūrose nurodytus kiekius ir kainas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už jas ieškovei. Ieškovė už suteiktas prekes išrašė 2020-05-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-05 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-07-24 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-11-18 (taip tekste, tai vertintina kaip spausdinimo klaida, nes turėtų būti 2021-09-14, 1 t., b.l. 17) PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-04-26 (taip tekste, tai vertintina kaip spausdinimo klaida, nes turėtų būti 2021-04-28, 1 t., b.l. 19) PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-05-27 (taip tekste, tai vertintina kaip spausdinimo klaida, nes turėtų būti 2021-05-28, 1 t., b.l. 20) PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-06-11 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – ir dvylika PVM sąskaitų-faktūrų), kurios buvo pateiktos atsakovui elektroniniu būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės (teisės akto rūšis patikslintame ieškinyje nenurodyta, nors turėtų būti nutarimas) Nr. 780 ,,Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 8 d. (taip tekste), pagal kurią PVM sąskaitų - faktūrų pasirašyti nereikia. Vadovaujantis šiais teisės aktais, PVM sąskaita-faktūra laikoma kliento priimta ir pasirašyta, jeigu nebuvo gauta raštiško kliento atsisakymo priimti (pasirašyti) nurodytą elektroninę sąskaitą-faktūrą per 5 kalendorines dienas nuo jos išsiuntimo. Atsakovas nepateikė ieškovei atsisakymo priimti elektroniniu būdu šių dvylikos PVM sąskaitų-faktūrų. Šalys pasirašė ir 2021-12-31 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, pagal kurį ir dvylika PVM sąskaitų-faktūrų ieškovė perdavė atsakovui jose nurodytas prekes, prekių suteikimą įforminant šiose PVM sąskaitose – faktūrose, tačiau iki ieškinio surašymo dienos atsakovas neatsiskaitė, todėl yra skolingas ieškovei 34 784,50 EUR. Atsakovas raštiškų pretenzijų dėl prekių kokybės nepateikė. Jis yra fizinis asmuo, todėl metinių palūkanų dydis - 5 %. Toks palūkanų mokėjimas yra laikomas kompensacija kreditoriui. Atsakovas piniginės prievolės nevykdo jau ilgą laiką, todėl jam skaičiuotinos metinės palūkanos už termino praleidimą įvykdyti piniginę prievolę.

Lentelėje pateikiama informacija:

Nr. PVM sąskaita - faktūra PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytas atsiskaitymo terminas Pradelstos dienos ieškinio surašymo datai (2022-05-10) 1. 2020-05-27 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-06-10 698 2. 2020-06-05 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-06-19 689 3. 2020-07-24 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. 129 4. 2020-09-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-09-29 587 5. 2020-09-17 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-10-01 585 6. 2020-10-29 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-11-12 543 7. 2021-09-14 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-09-28 223 8. 2020-12-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-12-10 150 9. 2021-04-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 30 % nuo visos sumos (979,50 EUR) apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo (2021-05-13), pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01 361 ir 159 10. 2021-05-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 30 % nuo visos sumos (960 EUR) apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo, pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01 332 ir 159 11. 2021-06-11 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 30 % nuo visos sumos (979,50 EUR) apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo, pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01 318 ir 159 12. 2021-07-29 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 30 % nuo visos sumos (1 050 EUR) apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo, pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01 300 ir 159

Šalies argumentai

Ieškovė nurodo, kad pagal 2020-05-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 2 144 EUR skolos x 5 % /100 dydžio palūkanų x 698 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 205 EUR. Pagal 2020-06-05 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 576 EUR skolos x 5 % /100 dydžio palūkanų x 689 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 54,36 EUR. Pagal 2020-07-24 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 3 836 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 129 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 67,79 EUR. Pagal 2020-09-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 1 760 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 587 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 141,52 EUR. Pagal 2020-09-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 3 260 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 585 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 261,25 EUR. Pagal 2020-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 3 578,50 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 543 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 266,85 EUR (taip tekste, nors turėtų būti 266,18 EUR). Pagal 2020-11-18 (taip tekste, tai vertintina kaip spausdinimo klaida, nes turėtų būti 2021-09-14, 1 t., b.l. 17) PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 3 200 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 223 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 97,75 EUR. Pagal 2020-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 3 200 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 150 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 65,75 EUR. Pagal 2021-04-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 979,50 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 361 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 48,44 EUR. Pagal 2021-04-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 2 285,50 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 159 praterminuotų dienų /365 dienų metuose = 49,78 EUR. Pagal 2021-05-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 960 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 332 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 43,66 EUR. Pagal 2021-05-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 2 240 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 159 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 48,78 EUR. Pagal 2021-06-11 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 979,50 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 318 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 42,67 EUR. Pagal 2021-06-11 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 2 285,50 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 159 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 49,78 EUR. Pagal 2021-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 1 050 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 300 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 43,15 EUR. Pagal 2021-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 2 450 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 159 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = 53,36 EUR. Taigi iš viso atsakovui už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą susidarė 1 539,89 EUR palūkanų (taip tekste, nors sudėjus turėtų būti 1539,22 EUR). Todėl atsakovo skola ieškovei sudaro 34 784,50 EUR skolos + 1 539,89 EUR (taip tekste) palūkanų, iš viso – 36 324,39 EUR (taip tekste, nors sudėjus turėtų būti 36323,72 EUR). Atsižvelgiant į patikslintame ieškinyje nurodytas civilinio įstatymo nuostatas, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti ir 5 % palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsiliepimas

Atsakovas 2022-06-16 atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su juo ir motyvais nesutinka ir prašo atmesti, kadangi jis nepagrįstas, prievolė mokėti 34 784,50 EUR pagrindinę skolą dar nėra atsiradusi, atitinkamai ieškovės išvestiniai reikalavimai, įskaitant dėl 2 271,33 EUR kompensacinių palūkanų už termino vykdyti piniginę prievolę praleidimą priteisimo, yra nepagrįsti, kadangi atsakovas nėra praleidęs atsiskaitymo terminų. Atsakovas neneigia, jog prekes pagal dvylika PVM sąskaitų-faktūrų gavo, tačiau nesutinka, jog yra praleidęs atsiskaitymo pagal jas terminus. Ginčo šalys nėra sudariusios pirkimo-pardavimo sutarties raštu, pirkimo-pardavimo santykių egzistavimą ieškovė grindžia iš esmės tik jos vienašališkai išrašytomis PVM sąskaitomis-faktūromis. Dvylikoje PVM sąskaitų-faktūrų vienašališkai ieškovės nurodyti atsiskaitymo terminai negali būti pripažįstami rašytiniu šalių susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos CPK) 178 str.) ir negali teisiškai įpareigoti atsakovo, kadangi jose ieškovė vienašališkai nurodė atsiskaitymo terminus, kurie neatitinka tikrosios šalių valios, atsakovas šiems terminams niekada nepritarė, šalys tarpusavio derybų metu, atsižvelgiant į atsakovo finansines galimybes, buvo nustačiusios kitus atsiskaitymo terminus, t. y. ne anksčiau nei iki 2022-12-31 d., kadangi atsakovas yra ūkininkas, kuris pajamas gauna tik po to, kai parduoda jo ūkyje užaugintą grūdų derlių (iš esmės tik rudenį), kurio užauginimui ir buvo reikalingos iš ieškovės pirktos prekės. Prašo visus atsakovui skirtus dokumentus siųsti atstovei advokatei J. Ivanauskienei per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemę, šios advokatės paskyrą. Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais atsakovas teismo prašo: 1) atmesti ieškinį, 2) priteisti iš ieškovės atsakovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (1 t., b.l. 30-33).

Ieškovė 2022-08-01 dublike nurodo, kad su atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodytais argumentais nesutinka ir prašo ieškinį tenkinti. PVM sąskaitos-faktūros už perduotas prekes buvo išrašytos 2020-2021 m. ir jau nuo sąskaitose nurodyto termino apmokėjimo momento pabaigos atsakovas ir jo sutuoktinė R. A. vis žadėjo atsiskaityti su ieškove jose nurodytais terminais, tačiau to nepadarė. Vienintelėje 2020-07-24 PVM sąskaitoje - faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas atsiskaitymo terminas 2022 m., tačiau, priešingai nei teigia atsakovas, šis terminas yra ne 2022-12-31, o 2021-12-31. Nors ieškovė neigia bet kokius kitus nei PVM sąskaitose-faktūrose nurodytus susitarimus dėl skolos išdėstymo su atsakovu iki 2022-12-31 ar kitos datos, negu nurodyta jose, pažymi, kad atsakovo argumentai dėl skolos išdėstymo iki 2022-12-31 yra nepagrįsti ir dėl to, kad jei, pasak atsakovo, jo užauginta produkcija yra parduodama iki metų pabaigos, tai atsiskaitymo terminai PVM sąskaitose-faktūrose atitinkamai būtų nurodyti 2020-12-31 ir 2021-12-31. Ginčo atveju PVM sąskaitose-faktūrose nurodyti aiškūs atsiskaitymo terminai, per šiuos terminus atsakovas su ieškove neatsiskaitė, nors pagal teisinį reglamentavimą privalėjo tai padaryti. Atsakovas žodžiu ar raštu ieškovei nenurodė, kad nepritaria PVM sąskaitose-faktūrose nurodytiems terminams todėl, kad kartu su sutuoktine vis žadėjo atsiskaityti su ieškove nurodytais terminais. Šalys nesitarė, jog atsakovo atsiskaitymo terminas yra ne anksčiau nei 2022-12-31 d. ir tokie atsakovo argumentai yra nepagrįsti (Lietuvos Respublikos CPK 12, 178 str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina atsakovo pasirašytas ir 2022-04-11 elektroniniu paštu ieškovei atsiųstas Tarpusavio skolų suderinimo aktas, kuriuo atsakovas vėl pripažino ieškovei PVM sąskaitose-faktūrose nurodytus terminus. Jei šalys būtų sutarusios išdėstyti PVM sąskaitose-faktūrose nurodytą skolos mokėjimo terminą ar jį atidėti, tokią sutartį būtų sudariusios ir patvirtinusios teisme raštu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.983 str.). Šalys susitarimo dėl skolos išdėstymo nesudarė nei žodžiu, nei raštu. Todėl visi atsakovo atsiliepime išdėstyti motyvai - siekis vilkinti skolos mokėjimą. Visus ieškovei skirtus procesinius dokumentus prašo siųsti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) (1 t., b.l. 44-51).

Atsakovas 2022-09-29 triplike nurodo, kad su ieškovės dubliku ir jame išdėstytais motyvais nesutinka. Atsakovas atsiliepime jau yra išsamiai išdėstęs savo poziciją, o šių aplinkybių ieškovė dubliku nepaneigė. Ieškovės 2022-08-10 patikslintas ieškinys, kuriuo sumažino savo pradinio ieškinio reikalavimus, perskaičiuodama kompensacines palūkanas už termino vykdyti piniginę prievolę praleidimą, liudija, kad ieškovė nėra tikra dėl to, kada atsirado atsakovo prievolė apmokėti į bylą pateiktas dvylika PVM sąskaitų-faktūrų. Ieškovė dublike deklaratyviai ir neteisingai teigia, jog atsakovas ir R. A. vis žadėjo atsiskaityti su ieškove PVM sąskaitose-faktūrose nurodytais terminais, tačiau nepateikia jokių šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Šalys pasirašytame skolų suderinimo akte nesitarė dėl terminų, o konstatavo, kad yra pagrindinė skola - to atsakovas niekada ir neneigė, tačiau tai savaime nereiškia, kad skola pradelsta. Visiškai nepagrįstas ir ieškovės teiginys, jog, jei šalys būtų sutarusios išdėstyti PVM sąskaitose-faktūrose nurodytą skolos mokėjimo terminą ar jį atidėti, tokią taikos sutartį būtų sudariusios ir patvirtinusios teisme raštu (Lietuvos Respublikos CK 6.983 str.). Taikos sutarčiai galioja sutarties laisvės principas, taikos sutarties sudarymas yra šalių teisė, bet ne pareiga. Ieškovė dublike nepaneigė, jog vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita-faktūra savaime nėra sutartis, ji vertintina tik kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas, PVM sąskaitose-faktūrose vienašališkai ieškovės nurodyti atsiskaitymo terminai teisiškai neįpareigoja atsakovo. Dublike išdėstyti motyvai nėra pagrindas tenkinti ieškinį, kuris yra nepagrįstas, kadangi prievolė mokėti pagrindinę 34 784,50 EUR skolą dar nėra atsiradusi. Atitinkamai nepagrįsti ir ieškovės išvestiniai reikalavimai. Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais atsakovas teismo prašo: 1) atmesti patikslintą ieškinį, 2) priteisti iš ieškovės atsakovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (1 t., b.l. 75-78).

Šalies argumentai

Ieškovės atstovas direktorius R. K. teismo posėdyje patikslintą ieškinį prašo tenkinti visiškai. Jis paaiškino, kad nors PVM sąskaitose-faktūrose įrašydavo atsiskaitymo terminus, tačiau žodžiu ūkininkams leisdavo atsiskaityti iki tų metų pabaigos, o jei prekes jie imdavo metų pabaigoje arba pavasarį – iki kitų metų pabaigos, t.y. jiems gavus pinigus už parduotą derlių, suprasdamas ūkininkų padėtį, kad panaudoję trąšas jie iš karto grąžos negauna. Atsakovas nuo ieškinio pareiškimo dienos nėra atsiskaitęs.

Ieškovės atstovas advokatas G. Baziulis teismo posėdyje patikslintą ieškinį prašo tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas 2022-11-07 teismo posėdyje nedalyvavo, apie šio teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, įteikiant šaukimą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) ir šaukimą įteikiant paštu (jo dukrai G. P.) 2022-10-13 (1 t., b.l. 84). Atsakovas 2022-12-01 teismo posėdyje nedalyvavo, apie šio teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovui buvo pranešta tinkamai, įteikiant šaukimą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP). Viešai prieinamame internetiniame tinklalapyje adresu https://e.teismas.lt/lt/public/duk/ skyrelyje „Kaip prisijungti?” yra nurodyta, kad prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo galima prisijungti Elektroninių valdžios vartų teikiamomis priemonėmis: naudojant elektroninę bankininkystę, <…> asmens tapatybės kortelę, <…> elektroninį parašą <…>. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. liepos 7 d. įsakymo Nr. 1R-180 redakcija) buvo patvirtintas procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas. Šio aprašo 1 p. nustato, kad <…> aprašas <…> nustato procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą ir procesinių dokumentų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nagrinėjant civilines, <…> bylas. Aprašo 22 p. reglamentuoja, kad jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis), paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą. Apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paštu. Patvirtinus dokumentų siuntimą LITEKO VEP posistemyje automatiškai fiksuojamas jų išsiuntimo momentas. Kadangi atsakovo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, teismas į ją ir išsiuntė procesinius dokumentus – teismo šaukimą į 2022-12-01 teismo posėdį, nes paskyra, pagal galiojantį nustatytą reglamentavimą, tol, kol nėra deaktyvuota nustatyta tvarka, yra aktyvi. Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015-09-17 įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) patvirtintų Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių 7.2 p. nustato, kad paslaugų gavėjas, nustatyta tvarka aktyvavęs paskyrą, patvirtina, kad susipažino su šiomis taisyklėmis ir sutinka laikytis jų sąlygų (šis sutikimas kartu laikomas pradiniu paslaugų gavėjo sutikimu gauti procesinius dokumentus jo paskyroje). Iš atsakovo negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jį byloje atstovavo atstovė - advokatė. Todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Atsakovo atstovė advokatė J. Ivanauskienė teismo posėdyje iš pradžių patikslintą ieškinį pripažino dalyje dėl skolos priteisimo, o baigiamųjų kalbų metu prašo visą patikslintą ieškinį atmesti, kadangi šis nepagrįstas ir neįrodytas. Ji paaiškino, kad atsakovas neturi mokėti kompensacinių palūkanų, nes jos nebuvo numatytos 2021-12-31 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl 34 784,50 EUR skolos ir 5 % metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo

Ieškovė pareiškė patikslintą ieškinį dėl 34 784,50 EUR skolos priteisimo iš atsakovo. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalims susitarus dėl prekių pirkimo-pardavimo, ieškovė turėjo perduoti prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už prekes, pagal ieškovės PVM sąskaitose – faktūrose nurodytus kiekius ir kainas. Todėl laikytina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė pirkimo – pardavimo santykiai. Nors atsakovas nesutinka su PVM sąskaitose-faktūrose nurodytais terminais, tačiau sutinka, kad visas pagal ieškinyje nurodytas PVM sąskaitas-faktūras prekes gavo ir pretenzijų dėl jų neturi. Atsakovo atstovė teismo posėdyje pripažino, kad atsakovas yra skolingas aukščiau nurodytą pinigų sumą, tokia skolos suma – 34 784,50 EUR buvo nustatyta 2021-12-31 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte. Tai, kad šalis sieja šio pobūdžio (pirkimo – pardavimo) sutartiniai santykiai, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2021-12-31 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, iš kurio matyti, kad ieškovės direktorius ir atsakovas jį surašė pagal 2021-12-31 būklę. Galutinis saldo yra 34 784,50 EUR. Nurodyta, kad per 15 d. negavus iš atsakovo patvirtinto <...> akto, likutis laikomas teisingu. Tai patvirtinta abiejų šalių antspaudais ir parašais (1 t., b.l. 6); 2020-05-27 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 2 144 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2020-06-10), o šis ją priėmė, tai patvirtindamas savo parašu (1 t., b.l. 11); 2020-06-05 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 576 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2020-06-19) (1 t., b.l. 12); 2020-07-24 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 836 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2022 m.), o šis ją priėmė, tai patvirtindamas savo parašu (1 t., b.l. 13); 2020-09-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 1 760 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2020-09-29) (1 t., b.l. 14); 2020-09-17 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 260 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2020-10-01) (1 t., b.l. 15); 2020-10-29 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 578,50 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2020-11-12), o šis (jo žmona R. A.) ją priėmė, tai patvirtindama savo parašu (1 t., b.l. 16); 2021-09-14 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 200 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2021-09-28) (1 t., b.l. 17); 2020-12-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 200 EUR (atsiskaitymo terminas – iki 2021-12-10) (1 t., b.l. 18); 2021-04-28 PVM sąskaita-faktūra, serija SAU Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 265 EUR (atsiskaitymo sąlygos – 30 % nuo visos sumos apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo, pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01) (1 t., b.l. 19); 2021-05-28 PVM sąskaita-faktūra, serija SAU Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekę išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 200 EUR (atsiskaitymo sąlygos – 30 % nuo visos sumos apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo, pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01) (1 t., b.l. 20); 2021-06-11 PVM sąskaita-faktūra, serija SAU Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 265 EUR (atsiskaitymo sąlygos – 30 % nuo visos sumos apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo, pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01) (1 t., b.l. 21); 2021-07-29 PVM sąskaita-faktūra, serija SAU Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė (pardavėja) už prekes išrašė šią sąskaitą atsakovui (pirkėjui) už 3 500 EUR (atsiskaitymo sąlygos – 30 % nuo visos sumos apmokėti per 14 d. nuo sąskaitos gavimo, pilnas apmokėjimas iki 2021-12-01) (1 t., b.l. 22). 2022-04-11 atsakovas savo elektroniniu paštu ieškovei atsiuntė tarpusavio skolų suderinimo aktą (1 t., b.l. 52, 57, 58-59).

Atsakovas už prekes nustatytais terminais neatsiskaitė. Vadovaujantis aukščiau nustatytomis aplinkybėmis ir aptartais rašytiniais įrodymais, ieškovės patikslintas ieškinys dalyje dėl 34 784,50 EUR skolos priteisimo tenkintinas visiškai ir ši suma priteistina iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2-3 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.).

Civilinis įstatymas reglamentuoja, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų <...> metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). Patikslintas ieškinys patenkintas iš dalies, todėl tenkintinas ir kitas ieškovės keliamas reikalavimas dėl metinių palūkanų priteisimo. Kadangi ieškovė yra verslininkė, o atsakovas – fizinis asmuo, jis privalo mokėti ieškovei prašomas 5 % metines palūkanas už priteistą 34 784,50 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (pradinio ieškinio priėmimo dienos, t.y. 2022-05-16, 1 t., b.l. 1) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl 1 539,89 EUR palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą (ne)priteisimo

Ieškovė pareiškė reikalavimą ir dėl 1 539,89 EUR palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteisimo iš atsakovo. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad skolininkui (atsakovui) praleidus atsiskaitymo terminą jam kyla prievolė padengti minimalius kreditoriaus (ieškovo) nuostolius, t.y. sumokėti įstatymo numatyto dydžio palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str.). Pagal kasacinio teismo praktiką, dėl termino praleidimo minimalūs kreditoriaus nuostoliai yra preziumuojami, t. y. iš anksto laikomi padarytais, o jų dydis yra nustatytas pagal sutartyje susitartą ar įstatymo numatytą tarifą (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.). Atsakovas yra fizinis asmuo, todėl metinių palūkanų dydis yra 5 %. Toks palūkanų mokėjimas yra laikomas kompensacija kreditoriui. Atsakovas piniginės prievolės nevykdo jau ilgą laiką, todėl jam skaičiuotinos metinės palūkanos už termino praleidimą įvykdyti piniginę prievolę. Ieškovė pateikė lentelę, kurioje nurodyta susisteminta informacija apie PVM sąskaitą - faktūrą, PVM sąskaitoje - faktūroje nurodytą atsiskaitymo terminą ir pradelstas dienas ieškinio surašymo datai (2022-05-10) ir nurodyta, kad pagal dvylika PVM sąskaitų - faktūrų iš viso atsakovui už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą susidarė 1 539,89 EUR palūkanų (taip tekste, nors sudėjus visas sumas turėtų būti 1 539,22 EUR, kadangi pagal 2020-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanos sudarys: 3 578,50 EUR skolos x 5 % / 100 dydžio palūkanų x 543 praterminuotų dienų / 365 dienų metuose = ne 266,85 EUR, kaip nurodė ieškovė, o 266,18 EUR) (1 t., b.l. 16, 66-68). Atsakovas atsiliepime į ieškinį ir triplike nurodo, kad vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita-faktūra savaime nėra sutartis, ji vertintina tik kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (2008-01-28 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008). Paslaugų teikimą PVM mokėtojas privalo įforminti nustatytos formos PVM sąskaita-faktūra. PVM sąskaita-faktūra negali būti prilyginama civilinei sutarčiai ir negali šalių įpareigoti kaip sutartis (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. 1 d.) (2016-07-11 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1418-450/2016). Tai reiškia, kad teisiniu požiūriu PVM sąskaita-faktūra negali būti savaime prilyginama civilinei sutarčiai ir negali šalių įpareigoti kaip sutartis, t. y. šalims ji neturi įstatymo galios (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, dvylikoje PVM sąskaitų-faktūrų vienašališkai ieškovės nurodyti atsiskaitymo terminai negali būti pripažįstami rašytiniu šalių susitarimu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.) ir negali teisiškai įpareigoti atsakovo (1 t., b.l. 32, 77-78).

Patikslintas ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Civilinis įstatymas reglamentuoja, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų <...> metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui nebuvo nustatytas prievolių įvykdymo terminas. Nors PVM sąskaitose-faktūrose buvo nurodyti šie terminai, tačiau iš ieškovės direktoriaus paaiškinimų matyti, kad atsiskaitymo terminai buvo atidedami. Bendra praktika žemės ūkyje – duodavo ilgesnį laikotarpį atsiskaityti. Ieškovė, saugodama savo klientus, nereikalaudavo pagal PVM sąskaitose-faktūrose nurodytus laikotarpius sumokėti, atsakovui prekės buvo tiekiamos daugiau negu dvejus metus, bet raštu nė karto nebuvo pareikalauta iš jas sumokėti. Ieškovė pati pripažįsta, kad siūlė atsakovui sumokėti tik pagrindinę prievolę, nereikalaudama kompensacinių palūkanų. Todėl teismas mano, kad ieškovė turi teisę į palūkanų patenkinimą tik Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta tvarka. Ieškovė neįrodė, kad dvylikoje PVM sąskaitų-faktūrų vienašališkai ieškovės nurodyti atsiskaitymo terminai gali būti pripažįstami rašytiniu šalių susitarimu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.) ir negali teisiškai įpareigoti atsakovo. Nors ieškovė matė, kad pagal terminus atsakovas už prekes nesumoka, tačiau tęsė prekių pardavimą, nepareikalaudama atlyginti nuostolių, todėl laikoma, kad ieškovė neįrodė, kad buvo nustatyti atsiskaitymo terminai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

2021-12-31 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte pagal 2021-12-31 būklę nurodyta tik galutinis saldo - 34 784,50 EUR. Nurodyta, kad per 15 d. negavus iš atsakovo patvirtinto <…> akto, likutis laikomas teisingu. Tai patvirtinta abiejų šalių antspaudais ir parašais. Tuo tarpu apie jokių kompensacinių palūkanų paskaičiavimą ir sumas šiame akte nėra nurodyta (1 t., b.l. 6). Dėl visų šių motyvų teismas nenustatė įstatyminių pagrindų tokioms palūkanoms priteisti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų (ne)priteisimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo turėtas 2341 EUR bylinėjimosi išlaidas – 1041 EUR žyminį mokestį ir 1300 EUR už advokato G. Baziulio suteiktą teisinę pagalbą. Ieškovė 2022-05-11 „Swedbank“, AB sumokėjo 1041 EUR žyminį mokestį mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 7).

Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad už kiekvieną ieškinį <...> mokamas tokio dydžio žyminis mokestis: 1) turtiniuose ginčuose – nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų; nuo didesnės kaip trisdešimt tūkstančių eurų sumos iki vieno šimto tūkstančių eurų – devyni šimtai eurų plius 2 procentai nuo ieškinio sumos, viršijančios trisdešimt tūkstančių eurų; <...> (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.), šiuo konkrečiu atveju įvertinant tai, kad byla yra vedama popierine forma ir atsižvelgiant į indeksavimą (Lietuvos Respublikos CPK 82 str. 1 d.). 2022-05-10 ieškinio pareiškimo metu žyminio mokesčio indeksavimas buvo 125,20. 2022-05-11 ieškovės pateiktame mokėjimo nurodyme pagrįstai sumokėta iš viso 1041 EUR. Tačiau 2022-08-10 patikslinto ieškinio suma yra nurodyta 36 324,39 EUR, nes ieškovė sumažino prašomų priteisti palūkanų dydį iki 1 539,89 EUR (1 t., b.l. 64). Taigi šioje byloje, patikslinus reikalavimą, ieškovė turėjo sumokėti 1026 EUR žyminį mokestį. Teismas daro išvadą, kad byloje yra sumokėtas visas reikalingas žyminis mokestis, o UAB „Raskilė“ sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis yra permoka. Todėl šis 15 EUR žyminis mokestis ieškovei grąžintinas (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 3 d. ir 5 d.).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.). Kadangi teismas priteisė visą prašomą skolą - 34 784,50 EUR, tačiau nepriteisė prašomų 1 539,89 EUR palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, taigi sumažino prašomą patikslintu ieškiniu priteisti sumą nuo 36 324,39 EUR iki 34 784,50 EUR, tai ieškinio reikalavimai patenkinti šiose dalyse 95,76 % ir iš atsakovo priteistina ieškovei 982,50 EUR žyminio mokesčio (1026 EUR x 95,76 % : 100 % = 982,50 EUR) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).

Ieškovę byloje atstovavo advokatas G. Baziulis pagal 2022-06-30 atstovavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam klientė pavedė atstovauti teisme <...> su teise pasirašyti ir pateikti <...> ieškinį, <...> dubliką, <...> teikti įrodymus. Pavedimas vykdomas visuose teismuose <...> Užmokestis: pagal pateiktą sąskaitą (1 t., b.l. 37) ir 2022-06-30 teisinių paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatas <...> teiks teisines paslaugas. <...> teisines konsultacijas, atstovaus <...> visų instancijų teismuose (1.1 p.). Be to, klientė paveda advokatui atstovauti ją <...> pareiškiant ieškinį (1.2 p.). Nurodytas ir honoraro dydis (2.1-2.2 p., 1 t., b.l. 38-40).

2022-11-07 ieškovės (jos atstovo) prašymu prašoma priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą - 1300 EUR už patikslinto ieškinio, dubliko parengimą ir pateikimą teismui, atstovavimą (1 t., b.l. 92-93). Ieškovė 2022-11-03 sumokėjo savo atstovui advokatui G. Baziuliui 1300 EUR už teisinę pagalbą - už įrodymų surinkimą, analizę, konsultacijas, procesinių dokumentų parengimą ir pateikimą teismui, atstovavimą teisme pagal 2022-11-03 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini) – tai patvirtina ji pati, teisinių paslaugų suvestinė nuo 2022-06-30 iki 2022-11-07 ir 2022-11-03 Luminor Bank AS lėšų pervedimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (įvykdyta 2022-11-04, 1 t., b.l. 94, 95, 96). Šios išlaidos yra pagrįstos byloje esančiais dokumentais, jos yra teisingos ir protingos. Ieškovės nurodytos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių (2.5 p., 2.9 p., 7 p., 8.2 p., 8.3 p., 8.19 p., 8.20 p.). Tačiau atsižvelgtina į tai, kad patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies (iš viso patenkinta 95,76 % ieškinio reikalavimų), todėl šis ieškovės prašymas tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, t.y. priteistina 1244,88 EUR už advokato teisinę pagalbą (1300 EUR x 95,76 % : 100 % = 1244,88 EUR) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.). Taigi iš viso iš atsakovo ieškovei sprendimu priteistinos ne prašomos, o mažesnės bylinėjimosi išlaidos – 1244,88 EUR už advokato teisinę pagalbą - už patikslinto ieškinio ir dubliko rengimą ir atstovavimą teisme dviejuose 2022-11-07 ir 2022-12-01 teismo posėdžiuose (2022-11-07 ir 2022-12-01 informacinės pažymos, 1 t., b.l. 97-99 ir 105-108), įrodymų rinkimą (pavyzdžiui, 1 t., b.52), kadangi tokia suma nebūtų pažeisti civilinio proceso įstatyme ir Rekomendacijose nustatyti reikalavimai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.).

Atsakovą byloje atstovavo advokatė J. Ivanauskienė pagal teisinių paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (teisinių paslaugų sutarties išrašas, 2025-06-01, taip tekste), kuriai klientas pavedė teikti teisės konsultacijas <...>, rengti ir pasirašyti teisinę reikšmę turinčius procesinius dokumentus <...> ir neprocesinius dokumentus <...>, įskaitant visų kompetencijų teismus, atstovauti <...> (1 t., b.l. 25, 26).

2022-11-04 atsakovo prašymu prašoma priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokatės teisinę pagalbą - 907,50 EUR (įskaitant PVM) už jos susipažinimą su bylos medžiaga, atsiliepimo rengimą (3 val., 3610 EUR (taip tekste, nors tai laikytina spausdinimo klaida ir turėtų būti 360 EUR, + 75,60 EUR PVM) bei pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje (3 val., 390 EUR + 81,90 EUR PVM) (1 t., b.l. 85-86). Atsakovas (už jį ūkininkė G. P.) 2022-06-22 ir 2022-07-12 sumokėjo savo atstovei advokatei J. Ivanauskienei (pardavėjas advokatų profesinė bendrija „Litten“) 435,60 EUR už teisinę pagalbą - už atsiliepimo rengimą pagal 2022-06-16 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – tai patvirtina ji pati ir 2022-06-22 AB Šiaulių banko mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (sumokėjo 320 EUR, 1 t., b.l. 88 ir 90) bei 2022-07-12 AB Šiaulių banko mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (sumokėjo 115,60 EUR, 1 t., b.l. 91). Atsakovas (už jį ūkininkė G. P.) 2022-11-04 sumokėjo savo atstovei advokatei J. Ivanauskienei (pardavėjas advokatų profesinė bendrija „Litten“) 471,90 EUR už teisinę pagalbą - už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje pagal 2022-10-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – tai patvirtina ji pati ir 2022-11-04 AB SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimas (1 t., b.l. 87 ir 89).

Be to, 2022-12-01 atsakovo prašymu prašoma priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas papildomas bylinėjimosi išlaidas už advokatės teisinę pagalbą – 217,80 EUR už jos pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdyje (1,5 val., 180 EUR + 37,80 EUR PVM) (1 t., b.l. 101-102). Atsakovas (už jį ūkininkė G. P.) 2022-11-30 sumokėjo savo atstovei advokatei J. Ivanauskienei (pardavėjas advokatų profesinė bendrija „Litten“) 217,80 EUR už teisinę pagalbą - už atstovavimą teismo posėdyje pagal 2022-11-30 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – tai patvirtina ji pati ir 2022-11-30 AB SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimas (1 t., b.l. 103 ir 104). Taigi advokatei atsakovas iš viso sumokėjo 1125,30 EUR išlaidų (įskaitant PVM). Šios išlaidos pagrįstos byloje esančiais dokumentais, jos yra teisingos ir protingos. Atsakovo nurodytos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių (2.5 p., 2.9 p., 7 p., 8.2 p., 8.3 p., 8.19 p.). Tačiau atsižvelgtina į tai, kad patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies (iš viso patenkinta 95,76 % ieškinio reikalavimų), todėl šis atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies, priteisiant iš ieškovės proporcingai teismo atmestai jos ieškinio reikalavimų daliai – 4,24 %, t.y. priteistina 47,71 EUR už advokatės teisinę pagalbą - už atsiliepimo į ieškinį ir tripliką rengimą ir atstovavimą teisme dviejuose 2022-11-07 ir 2022-12-01 teismo posėdžiuose (2022-11-07 ir 2022-12-01 informacinės pažymos, 1 t., b.l. 97-99 ir 105-108), kadangi tokia suma nebūtų pažeisti civilinio proceso įstatyme ir Rekomendacijose nustatyti reikalavimai (1125,30 EUR x 4,24 % : 100 % = 47,71 EUR) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.).

Atlikus vienarūšių bylinėjimosi išlaidų (advokatų teisinės pagalbos) įskaitymą, iš atsakovo ieškovei priteistina 1197,17 EUR (1244,88 EUR – 47,71 EUR = 1197,17 EUR) bylinėjimosi išlaidų suma.

Iš ieškovės ir atsakovo turėtų būti priteistos dalis iš susidariusių 4,48 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (1 t. pažyma) pagal patenkintų ir atmestų patikslinto ieškinio reikalavimų santykį. Kaip jau minėta, ieškovės patikslintas ieškinys patenkintas iš dalies – 95,76 %. Taigi iš ieškovės turėtų būti priteista dalis – 4,24 % - 0,19 EUR (4,48 EUR x 4,24 % = 0,19 EUR), o iš atsakovo priteistina dalis – 95,76 % - 4,29 EUR (4,48 EUR x 95,76 % = 4,29 EUR) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Vis dėlto įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 EUR, tokia suma iš ieškovės ir atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1, 3-5 punktais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės 2022-08-10 patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 34 784,50 EUR (trisdešimt keturis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus penkiasdešimt euro centų) skolos, 5 % metines palūkanas už priteistą 34 784,50 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022-05-16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2179,67 EUR (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus šešiasdešimt septynis euro centus) bylinėjimosi išlaidų (982,50 EUR žyminio mokesčio ir 1197,17 EUR už advokato teisinę pagalbą) ieškovei UAB „Raskilė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini).

Patikslintą ieškinį dalyje dėl reikalavimo priteisti iš atsakovo 1 539,89 EUR palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą ieškovei atmesti.

Grąžinti ieškovei UAB „Raskilė“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), 2022-05-11 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB sumokėtą (permokėtą) žyminį mokestį - 15 EUR (penkiolika eurų) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti ieškovės atstovui advokatui Giedriui Baziuliui ir atsakovo atstovei advokatei Jurgitai Ivanauskienei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Valentina Paliulionienė