Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. Jurašūnas, grasindamas nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., o būtent:

2013 m. birželio 25 d., apie 13 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, žodžiu grasino užmušti ir pasmaugti sutuoktinę nukentėjusiąją A. J., griebė jai už plaukų, tampė po kambarį, ranka sudavė du smūgius į galvą, koja du kartus įspyrė į pilvą, sugriebęs nukentėjusiąją A. J. už rankų, tampė ją po kambarį, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

be to, A. L. Jurašūnas, smurtaudamas - mušdamas žmogų ir nežymiai jį sužalodamas padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., o būtent:

2013 m. birželio 25 d., apie 13 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, po grasinimų nužudyti, ranka sudavė sutuoktinei nukentėjusiąjai A. J. du smūgius į galvą, koja du kartus įspyrė į pilvą, ir tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai A. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 81), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios A. J. (b. l. 3, 27, 29), liudytojos E. J. (b. l. 33) parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5), apžiūros protokolai (b. l. 9-15), Valstybinės teismo medicinės tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1678/13(02) (b. l. 32), asmens blaivumo testas (b. l. 84) bei visa kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, grasindamas nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas bei smurtaudamas - mušdamas žmogų ir nežymiai jį sužalodamas, padarė nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., todėl kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

BK 140 str. 1 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų;

BK 145 str. 1 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Byloje civilinio ieškinio nėra - nukentėjusioji 2013-10-21 pareiškimu civilinį ieškinį atsiėmė.

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma subendrinta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jos sąlygomis sutinka (b. l. 90).

Nukentėjusioji 2013-10-21 pareiškimu pranešė, jog sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausme.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Už nusikalstamas veikas – nesunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., kaltinamajam gali būti paskirta viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai, kuri ir pagal straipsnių sankcijas ir pagal bausmių hierarchiją yra pati švelniausia bausmė (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį - tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: neteistas – teisiamas pirmąjį kartą (b. l. 57), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 49-56; ATPK 36 str.), nedirba (b. l. 61), darbo biržoj neregistruotas (b. l. 62).

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam skyrus švelnesnes bausmes – viešuosius darbus nei siūlo prokurorė, nes skirtinos bausmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse, beto, jos yra pačios švelniausios bausmės ne tik bausmių hierarchijoje, bet ir iš numatytųjų straipsnių alternatyviose sankcijose (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.); paskyrus bausmes jos bendrintinos; manytina, kad subendrinta bausmė – viešieji darbai turėtų būti pakankama pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 str.; kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus subendrintą bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu; į bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas (BPK 140 str. 9 d.); siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam taip pat skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. L. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir skirti bausmes – viešuosius darbus:

pagal 145 str. 1 d. - 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui (iš viso 120 val.);

pagal 140 str. 1 d. - 4 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui (iš viso 80 val.);

LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindais bausmes subendrinus apėmimo būdu esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, griežtesne bausme apimant švelnesnę, kai galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei, paskirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui (iš viso 120 val.);

paskirtą subendrintą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu (2 mėn.) ir laikyti, jog A. L. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų);

į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaičius laikiną sulaikymą nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2013 m. birželio 26 d. (b. l. 82-83, 86), kas sudaro vieną parą (LR BK 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d.,), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. J. paskirtos bausmės – viešųjų darbų laiką sutrumpinti 6 (šešiomis) viešųjų darbų valandoms.

Bausmė - viešieji darbai, pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. L. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, jog už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą perodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.