Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-04-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2016-10-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2017-07-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme;

5) 2021-08-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda;

6) 2024-05-10 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine subendrinta 20 parų arešto bausme ir 50 MGL dydžio bauda (neįsiteisėjęs);

7) 2024-06-04 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 14 (keturiolika) parų arešto bausmė;

8) 2024-06-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 21 paros arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

9) 2024-06-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė;

10) 2024-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs),

atliekantis bausmę, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, būtent: 2024-05-07 18.19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš prekybos centro, priklausančio UAB „MAXIMA LT“, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 6 pakelius skutimosi galvučių GILLETTE FUSION PROGLIDE, 269,94 Eur bendros vertės, 4 pakelius prezervatyvų DUREX PERFORMANCE INTENSE, 54,36 Eur bendros vertės, 1 pakelį prezervatyvų DUREX INVISIBLE, 13,89 Eur vertės, 7 šokolado plyteles MILKA su karamelės įdaru, 13,93 Eur bendros vertės, 5 pakelius dešrelių BERLINKI, 12,95 Eur bendros vertės, 1 vytintą dešrą BIOVELA, 10,49 Eur vertės ir 3 vaflinius batonėlius KINDER BUENO, 7,47 Eur bendros vertės, t. y. prekių už 383,03 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išeinantį iš prekybos centro jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Tuo jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu dėl šios veikos kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2024-05-06 vakare autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su draugais, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Sekančią dieną vienas nuėjo į parduotuvę „MAXIMA“, adreso nežino pavogti prekių ir jas parduoti, nes nebeturėjo pinigų. Dėl girtumo nepamena kokius daiktus parduotuvėje paėmė, bet sutinka, kad jam pateiktame įtarime nurodytos prekės galėjo būti jo paimtos. Nurodė, kad dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas V. T. parodė, kad dirbo parduotuvės (duomenys neskelbtini), kai 2024-05-07, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) darbo vietoje suveikė vienas iš prie kasų esančių daviklių. Suprato, kad asmuo, buvęs „MAXIMA“ salėje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir užtai suveikė daviklis, todėl šį vyriškį sustabdė prie išėjimo durų. Vyriškis už viršutinių drabužių buvo užsikišęs įvairių prekių, todėl nusivedė į apsaugos kambarį. Ten vyriškis prašė nekviesti policijos, sakė, kad viską grąžins. Iš po jo striukės ir kelnių ištraukė 6 pakuotes skutimosi galvučių GILLETTE FUSIONS, 5 pakuotes prezervatyvų DUREX INVISIBLE ir INENSE, 7 vienetus šokolado MILKA, vieną vytintą jautienos dešrą BIOVELA, 3 pakuotes šokoladinių saldainių KINDER BUENO ir 5 pakuotes pieniškų dešrelių BERLINKI. Dėl to iškvietė policijos pareigūnus. Pavogtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą.

2024-05-07 įvykio, patalpų ir daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolentelėmis, užfiksuota prekybos centro „MAXIMA“ adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojų poste paimtų iš D. L. prekių apžiūra. Po apžiūros prekės grąžintos į prekybą.

2024-05-07 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Deivido Gorinovo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-05-07 19.04 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre „MAXIMA“ apsauga sulaikė apsivogusį asmenį. Atvykus į įvykio vietą, paaiškėjo, kad tai buvo D. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,28 prom. girtumą. Jis su savimi turėjo 6 pakuotes skutimosi peiliukų GILLETTE PROGLIDE, 4 pakuotes prezervatyvų DUREX INVISIBLE, 1 pakuotę prezervatyvų DUREX MUTUAL PLEASURE, 7 vienetus šokolado MILKA CARAMEL, 1 vienetą vytintos jautienos dešros BIOVELA, 3 pakuotes šokoladinių saldainių KINDER BUENO, 5 pakuotes pieniškų dešrelių BERLINKI CALSSIC.

Iš 2024-05-07 pareiškimo matyti, kad sulaikytas D. L. bandė išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes 383,03 Eur.

2024-05-28 kitų objektų protokolu ir jo priedu – fotolentelėmis, užfiksuota įvykio vietos vaizdo įrašų apžiūra.

2024-05-28 kitų objektų protokolu ir jo priedu – fotolentelėmis užfiksuota 8 vaizdo įrašų, kuriuos pateikė UAB „MAXIMA LT“, apžiūra.

Iš 2024-05-29 patikslinto pareiškimo matyti, kad pas D. L. rastos 383,03 Eur bendros vertės prekės parduotuvei grąžintos, todėl UAB „MAXIMA LT“ materialinių nuostolių nepatyrė.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu laikoma, kai jo vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes teismas neprisipažįsta jo tariamo gailėjimosi dėl nusikalstamo elgesio, kadangi jis dažnai vagia iš parduotuvių ir daug kartų už tai baustas administracine tvarka bei teistas. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Skiriant jam bausmę į tai atsižvelgtina, taip pat į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis net dešimt kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, per paskutinius tris mėnesius jis net keturis kartus buvo nuteistas už analogiškas veikas (priimti du baudžiamieji įsakymai dar neįsiteisėję), baustas administracine tvarka, daugiausia už vagystes, nedirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokuroro pasiūlytą bausmę – areštą ir su tokia bausme kaltinamasis yra išreiškęs savo sutikimą.

Kadangi jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Vaizdo įrašai paliktini prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai D. L. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, kuri turės būti atlikta Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, A.Mickevičiaus 11/Technikos g. 34, LT-44307. Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. 8 663 60132 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopiją nusiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijos žiniai.

Vaizdo įrašus palikti prie baudžiamosios bylos, kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.