Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Valitekas“ ieškinį atsakovei A. N. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į posėdį šalys neatvyko. Ieškovės atstovas apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsakovei apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Prašymų, atsiliepimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė A. N. Šilutės rajono policijos komisariato 2008-12-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-10-3248465 buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir nubausta. Transporto priemonė 2008-12-05 buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikštelėje.

Transporto priemonę transportavo ir saugojo Valerijus Vasiljevas pagal 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31 su Šilutės rajono policijos komisariatu, pagal kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimą ir saugojimą. 2009-03-09 Susitarimo tarp Valerijaus Vasiljevo ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo išlaidų atlyginimo, pagal minėtą sutartį perėjo UAB „Valitekas“.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. numato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovei tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovės 285,57 Eur sudaro neatlygintos transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2008-12-05 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2009-01-08 (nutarimo įsiteisėjimo dienos): 60,00 Lt administravimo mokestis, 60,00 Lt pakrovimo-nukrovimo mokestis, 186,00 Lt (62 km x 3 Lt/km) transportavimo išlaidos, 680 Lt (20,00 Lt už parą x 34 d.) automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos. Ieškovė skaičiuoja transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2008-12-05 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2009-01-08 (nutarimo įsiteisėjimo dienos), t.y. saugojimo išlaidos sudaro 680 Lt (20 Lt už parą x 34 d.). Tačiau nutarimas, vadovaujantis tuo metu galiojusio ATPK 293 str., įsiteisėjo po 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, t.y. 2008-12-30, o ne 2009-01-08 (kaip nurodo ieškovė). Taigi, automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos turi būti paskaičiuotos ne už 34 dienas, o už 25 dienas.

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.). Atsakovė prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iš jos priteistina 17,38 Eur administravimo mokestis, 17,38 Eur pakrovimo-nukrovimo mokestis, 53,87 Eur transportavimo išlaidos, 500,00 Eur (20,00 Lt už parą x 25 d.) automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos, viso 144,81 Eur skola ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,55 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš viso 16,55 Eur valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 170,48 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 170,48 Eur sumą nuo 2015-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536,

Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,55 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.