Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, kaltinamajam V. K., jo gynėjui – advokatui Modestui Švažui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje VIDAS KAVALIAUSKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, su 9 klasių išsilavinimu, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., anksčiau teistas 9 kartus, paskutinį kartą teistas: 1998-02-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas1 metams; 1999-08-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 str. subendrinus su 1998-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;2000-01-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 42 str. subendrinus su 1999-08-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

2000-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; pritaikius 2000-04-11 Į. D. amnestijos, nuo bausmės atleistas; 2002-01-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. l isvės atėmimu 8 mėnesiams; 2005-11-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 epizod.), 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2008-02-01 paleistas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų atlikęs bausmę; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-03-16 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 63 str. 1, 9 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme; 2010-05-31 pagal LR BK 180 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. - galutine 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2014-07-09 paleistas atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014-11-26 apie 11.00 val. Šiaulių mieste, Dainų gatvėje, (duomenys neskelbtini) namu, pečiu pastumdamas bei pargriaudamas ant žemės nukentėjusiąją V. M., taip atimdamas galimybę priešintis, pasikėsino pagrobti svetimą – nuketėjusiajai V. M., priklausantį turtą - piniginę 10 Lt vertės, su joje buvusiais pinigais 10,76 Lt, viso turto už 20,76 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas praeivio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną, eidamas gatve kartu su S. R., pamatė nukentėjusiąją, kuri į savo tašę dėjosi piniginę. Jis spontaniškai pagriebė piniginę bei pastūmė nukentėjusiąją. Iškarto po to jį sulaikė praeiviai bei atėmė piniginę. Piniginėje tikėjosi rasti pinigų. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: nukentėjusiosios V. M. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2014-11-26 apie 11 val. ji ėjo Šiauliuose, Dainų pėsčiųjų bulvaru. Prie (duomenys neskelbtini) namo pamatė priešai ateinančius du vyriškius. Vienas iš tų vyriškių ją pastūmė pečiu. Ji nukrito ant žemės. Šlia nukrito ir jos pirkinių maišelis. Tas vyriškis paėmė pirkinių maišelį. Ji prašė nieko neimti iš maišelio ir ją pakelti, tačiau vyriuškis iš maišelio išėmė jos piniginę ir nuėjo link „Lyros“ parduotuvės. Atsikėlusi ji pamatė, kad nepažįstamas vyriškis prisiginė minėtą vyrątą, jį sulaikė ir atėmė pagrobtą piniginę. Pagrobtoje piniginėje buvo jos vardu išduotas pensininko pažymėjimas, širdies stimuliatoriaus pasas, pinigai, įvairios nuolaidų kortelės. Kas buvo antras vyras ji visiškai neįsidėmėjo, jis nieko nedarė, net neprisilietė, kur ir kada dingo, nematė (b.l. 3, 11, 12); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Dainų g. 58 (b.l. 5-10); asmens kratos protokole nurodyta, kad iš V. K. paimta piniginė, kurioje yra 10.76 Lt., nuolaidų koretelės bei nukentėjusiosios dokumentai (b.l. 17), daiktų apžiūros protokolas (b.l. 18-23), alkoholio kiekio matuoklio šaknelė, kurioje nurodyta, kad V. K. nustatytas 2.30 promilių girtumas (b.l. 27). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant fizinį smurtą. Padaryta veika priskyriama nebaigtų nusikaltimų kategirijai, kadangi kaltinamasis negalėjo pagrobtuturtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamojo V. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Iki kardomosios priemonės skyrimo niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas už smulkias vagystes, anksčiau teistas9 kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą tiek Lietuvos Respublikoje, tiek užsienyje, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, būdamas recidyvistu, per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovėsnormų, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 dtr.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei tai, kad nusikalstama veika, susijusi su smurto panaudojimu prieš sienivo amžiaus, negalintį pasipriešintį žmogų, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas – piniginė su pinigais ir dokumentais paliktina nukentėjusiajai.

V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas taikytina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014m. lapkričio 26 d. iki 2015m. sausio 21 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str.,-

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014m. lapkričio 26 d. iki 2015m. sausio 21 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015m. sausio 21 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - – piniginę su pinigais ir dokumentais palikti nukentėjusiajai.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.