Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai K. V. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, 2008-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2008-10-21 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros nutarimas S. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284str.1d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje nutraukti, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. 2012-06-24 apie 00val.45min. ,Pakruojo r., K. k., viešoje vietoje- K. karjere vykusios Joninių šventės metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams asmenims, du kartus spyrė į dešinį šoną ir sudavė nenustatytą skaičių smūgių į kairę veido pusę bei galvos sritį nukentėjusiajai K. V., tuo padarydamas jai nubrozdinimą kairės ausies kaušelyje, kraujosruvas kairiame skruoste, dešiniame dilbyje, dešinėje alkūnėje, kairiame petyje, kairio kelio išoriniame paviršiuje ir abiejose blauzdose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Joninių naktį, po vidurnakčio su draugais ėjo namo iš K. karjere vykusios šventės. Buvo išgėręs. Pamatė stovinčią mašiną. Keleivio durelės buvo praviros. Jis priėjo prie mašinos ir prašė parvežti namo. Tarp jo ir mašinoje sėdėjusios moters kilo konfliktas .Jis tada sumušė mašinoje sėdinčią moterį, kur pataikė, nematė .Galėjo būti ,kad jis du kartus spyrė ir keletą kartų sudavė į veidą bei galvą. Jį nuo tos moters nutempė draugas .Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino jai padarytą turtinę žalą ir sutinka atlyginti neturtinę žalą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. K. V. pažįsta, bet tamsoje ir dėl girtumo tą naktį jos neatpažino. Anksčiau nėra smurtavęs prieš moteris.

Iš 2012-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r. ,K. k.., I karjeras (b.l. 5-7).

Iš 2012-06-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji K. V. atpažino S. S. ,kaip ją sumušusį asmenį(b.l.18-19).

Iš 2012-06-27 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. V. nustatyta: nubrozdinimas kairės ausies kaušelyje, kraujosruvos kairiame skruoste, dešiniame dilbyje, dešinėje alkūnėje, kairiame petyje, kairio kelio išoriniame paviršiuje ir abiejose blauzdose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, prieš 3-4 paras iki apžiūros. Sužalojimai vertinami ne-žymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.11).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamojo S. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK284str.1d., kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jis viešoje vietoje- Pakruojo r., K. karjere vykusios Joninių šventės metu , ,įžūliu elgesiu- tyčia, matant aplinkiniams, du kartus spirdamas dešinį šoną ir suduodamas nenustatytą skaičių smūgių į kairę veido pusę bei galvos sritį nukentėjusiajai K. V. , tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamojo S. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir ta ,kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.),

Kaltinamasis S. S. neteistas, tačiau 2008-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2008-10-21 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros nutarimas S. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284str.1d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje nutraukti (b.l.28,29-30 ), nebaustas administracine tvarka (b.l.31-32 ), dirbantis (b.l.33,34 ), padarė vieną nesunkų nusikaltimą , atlygino padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, S. S. baustinas 10MGL bauda (LR BK47 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusioji K. V. pareiškė 1000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 20). Ji nurodė, kad dėl sumušimo patyrė baimę, skausmą, nepatogumus.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusioji K. V. dėl kaltinamojo S. S. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – dėl nusikaltimo buvo sužalota, patyrė stresą, pažeminimą, baimę, išgąstį. Be to, nukentėjusioji privalėjo vykti į teismo medicininę ekspertizę, pas medikus bei ikiteisminį tyrimą atliekančius pareigūnus, į teismą, kas taip pat nukentėjusiajai sukėlė nepatogumų. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo S. S. kaltę bei jo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą taip pat atsižvelgęs į kaltinamojo materialinę padėtį: kaltinamasis S. S. dirba, gauna atlyginimą už darbą, taip pat į tai, kad nusikaltimu padaryta turtinė žala jau yra atlyginta, nukentėjusiajai K. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bei atsižvelgdamas į teisingumo ,protingumo, sąžiningumo kriterijus, konstatuoja, kad nukentėjusiosios K. V. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis –1000 litų – nėra per didelis, todėl yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 303 -307,312,313str., str.

nusprendė:

S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284str.1d., ir jį nubausti 10 MGL (1300Lt) bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Priteisti iš S. S. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį 1000Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.