Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro N. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-44247-23 metu surinktą medžiagą, kurioje

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 2022 m. gruodžio 19 d. (įsiteisėjo 2023 m. sausio 12 d.) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį galutine – 40 MGL (2000 eurų) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones dvejiems metams bei automobilio konfiskavimu, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: privalėdamas atlikti jam Tauragės apylinkės teismo Tauragės teismo rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir būdamas supažindintas su nuosprendžiu, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. birželio 28 d., 12 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, dėl ko 2023 m. liepos 25 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir buvo nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalyje „Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones“. 2023 m. liepos 17 d. 1.20 val. K. J. , vėl vairavo automobilį, dėl ko 2023 m. rugpjūčio 8 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir buvo nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje „Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones“. Po to 2023 m. spalio 25 d., 22.18 val.., vėl pakartotinai vairavo automobilį, dėl ko 2023 m. spalio 25 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje „Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones“.

R. T. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesį baudžiamojoje byloje dėl vairavimo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, buvo nuteistas paskiriant poveikio priemonę – atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejus metus. Žinojo, kad negalės vairuoti transporto priemonių dvejus metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Probacijos tarnyboje viskas buvo išaiškinta, suprato nesilaikymo pasekmes, kad per nustatytą dvejų metų laikotarpį užfiksavus vairavimą tris kartus bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. Nors buvo supažindintas su pasekmėmis vairavimo be vairuotojo pažymėjimo, tačiau vis tiek vairavo, manė, kad nesustabdys pareigūnai jo vairuojamo automobilio ir neužfiksuos pažeidimų. Policijos pareigūnai vairuojantį automobilius, neturint tam teisės, sustabdė tris kartus Tauragės mieste ir Skaudvilėje. Du kartus surašė administracinius protokolus ir paskyrė bauda, o trečią kartą surašė protokolą, tačiau nenubaudė. Trečią kartą sustabdžius pareigūnams 2023 m. spalio 25 d. vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio registracijos liudijimas buvo išduotas ankstesnio savininko M. J. vardu, tačiau priklausė jam. Automobilį įsigijo 2023 m. spalio mėn., mokėjo apie 300 eurų. Regitroje nebuvo deklaravęs automobilio pirkimo bei neįregistravęs savo vardu, nes nespėjo, buvo sustabdytas ir automobilis paimtas. Nuoširdžiai gailisi dėl paskirtos poveikio priemonės pažeidimų, daugiau transporto priemonių nevairuos per poveikio priemonės galiojimo laikotarpį, padarys išvadas.

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš 2022 m. gruodžio 19 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo nustatyta, kad R. T. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta – 40 MGL (2000 eurų) bauda, baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 13 d., bei automobilio konfiskavimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 12 d.

Iš 2023 m. lapkričio 17 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) tarnybinio pranešimo nustatyta, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog R. T., baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo metu, 2023 m. spalio 25 d. buvo sulaikytas vairuojant kelių transporto priemonę trečią kartą. R. T. nevykdė 2022 m. gruodžio 19 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus nustatyta, kad R. T. už tai, kad 2023 m. birželio 28 d., 12 val., vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, 2023 m. liepos 25 d. paskirta pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį nuobauda – 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 18 mėn.; už tai, kad 2023 m. liepos 17 d., 1.20 val. K. J. gvairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, 2023 m. rugpjūčio 10 d. paskirta pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį nuobauda – 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 18 mėn.; už tai, kad 2023 m. spalio 25 d., 22.18 val. , vairavo automobilį „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, 2023 m. spalio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Iš 2023 m. lapkričio 16 d. Tauragės AVPK Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo „Dėl administracinio nusižengimo medžiagos ROIK:23224703027 perdavimo ikiteisminio tyrimo pradėjimui“ nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisenos medžiaga dėl R. T. 2023 m. spalio 25 d. surašyto protokolo pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį, perduota ikiteisminio tyrimo institucijai pagal asmens veikos padarymo vietą – Tauragės P. A. „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas, nėra grąžintas ir yra saugomas IĮ „Jomamotors“ aikštelėje.

Iš 2023 m. rugsėjo 1 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilį „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš pardavėjo M. J. įsigijo pirkėjas R. T., už 100 Eur. Ši sutartis nedeklaruota, nes VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininku-valdytoju nurodytas M. J..

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nustatyta, kad 1996 m. gamybos automobilio AUDI A4 1.6 vidutinė kaina su PVM yra 890 Eur.

Motyvuojamoji dalis

BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti išvadą, kad R. T., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri kaip baudžiamojo poveikio priemonė jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2022 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 28 d. iki 2023 m. spalio 25 d., tris kartus, vairuodamas automobilį, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 13 d. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 45 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir tam laikui paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo laiką namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir paskirti pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti R. T. automobilį AUDI A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. T. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas, turi galiojančių nuobaudų. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, jis nedaro jokių išvadų iš ankstesnio teistumo. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 45 parų areštą (BK 49 straipsnis). Taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į tai, jog R. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti bausmės vykdymą atidedant keturiems mėnesiams (BK 75 straipsnis), paskiriant tam laikui intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo laiką namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šioje byloje nustatyta, kad R. T. vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis AUDI A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu yra saugomas individualios įmonės „Jomamotors“ aikštelėje, konfiskuotinas. Teismas konstatuoja, kad turto konfiskavimas yra būtinas tam, kad būtų pasiekti baudžiamojo įstatymo tikslai – kaltinamasis suvoktų savo nusikalstamos veikos pasekmes, atgrasytų jį nuo veikų darymo ateityje, o kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų.

R. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 243 straipsniu,

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių ) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti tam laikui intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo laiką namuose nuo 23 val. iki 6 val., paskirti pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti R. T. priklausantį automobilį AUDI A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotą M. J. vardu) saugomą IĮ „Jomamotors“ aikštelėje.

R. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti.

I. R. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.