Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-31 nutarimo Nr. 67-8 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas 2014-04-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 294 str. 2 d., padarymą ir jam paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014-04-17. Bausmės vykdymo pabaiga – 2017-02-17. 1/3 dalis paskirtos bausmės atlikta 2015-03-27.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2016-05-31 nutarimu Nr. 67-8 (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau –ir BVK) 157 str. 2 d. 1 p. nuostatas. Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2015-09-01) nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p., kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, susipažinęs su Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio pateikta medžiaga, konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) str. reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl K. N. lygtinai paleisti V. K. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 1 p.: jau yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet, kaip minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų teisingumo ministro 2012-06-14 įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.).

Nustatyta, kad V. K. L. atėmimo vietų ligoninėje bausmę atlikinėjo nuo 2014-01-08, Komisijoje svarstomas pakartotinai. V. K. anksčiau teistas 3 kartus: už vagystes, nužudymą. Ankstesniais nuosprendžiais vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas – sąlygos buvo pažeistos, vieną kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas – sąlygos buvo pažeistos, vieną kartą buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos ir buvo atleistas nuo bausmės. Šios aplinkybės rodo, jog anksčiau buvo linkęs nusikalsti, negerbti galiojančių teisės ir moralės normų, savo elgesiu demonstravo polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir nenorą laikytis įstatymų.

Socialinio tyrimo 2016-05-12 išvadoje Nr. 63-14 nurodyta, kad V. K. nėra socialiai atsiskyręs, iš esmės yra patenkintas tuo, kokia asmenybė jis yra; autoagresyvių minčių nekyla, jo tarpasmeniniai įgūdžiai adekvatūs, atpažįsta problemines sritis, susieja jas su nusikalstamumu. Ne visada taikydavo tinkamas problemų sprendimo strategijas ar tinkamai įvertindavo elgesio pasekmes. Išsako konkrečius ir pasiekiamus ateities tikslus. diskriminacinių nuostatų nestebima. Turi tam tikrų paaiškinimų savo negatyviems poelgiams. Anksčiau į priežiūrą reagavo nepakankamomis pastangomis, šiuo metu suvokia ir laikosi reikalavimų. Elgesio pasekmes įvertina tinkamai, problemas sprendžia taikydamas adekvačias strategijas. Geba suprasti kitus, atsižvelgti į jų poreikius, atrodo dėmesingas ir besidomintis kitais. Nėra kategoriškas, apsvarsto visas alternatyvas, siekia praplėsti savo požiūrį, priima ir pats siūlo naujas idėjas, be to atliekant bausmę, buvo stebėta aiški V. K. motyvacija keistis. D. K. požiūris į kriminalines subkultūras neigiamas: nevartoja žargono, neskirsto kitų nuteistųjų į grupes, nesilaiko (nusikaltėlių) hierarchijos, nerašytų taisyklių; niekad nėra išnaudojęs kitų tam, kad pagerintų savo gyvenimo kokybę, nekonfliktuoja su kitais nuteistaisiais. D. K. dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, žaidžia stalo ir sporto žaidimus, dalyvavo šių žaidimų turnyruose: domino, stalo teniso, šaškių, nardų, krepšinio; dalyvavo viktorinoje „Aš žinau Lietuvą“, kurioje tapo pirmos vietos laimėtoju. Taip pat, dalyvauja bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, juose informuojamas apie paskutinius aktualius įvykius, vykstančius pačioje įstaigoje ir būryje. 2014-09-19 dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje; jam išaiškinta nuteistųjų paleidimo iš laisvės atėmimo vietų pagrindai ir tvarka, sveikatos priežiūros problemų sprendimo būdai, užimtumo problemų sprendimo būdai ir priemonės, asmenų, grįžusių iš laisvės atėmimo vietų, teisės ir pareigos. Taip pat nuo 2014-08-18 iki 2014-09-30 dalyvavo psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose „Streso ir emocijų valdymas“, nuo 2015 m. lapkričio mėnesio savo iniciatyva pradėjo lankyti Psichologo konsultacijas, kurias lanko iki šiol.

Taigi, nagrinėjamu atveju yra stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu, po pirmojo jo svarstymo Komisijoje jisai pilnai įvykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas.

Nuteistasis V. K. neneigia, kad ankščiau nesusimąstė apie netinkamą elgesį ir jo pasekmes, tačiau dabar yra visiškai atsiribojęs nuo negatyvios aplinkos, turi suformavęs realius ateities tikslus, kurių nuosekliai ir kryptingai siekia. Elgesio pasekmes įvertina tinkamai, problemas sprendžia taikydamas adekvačias strategijas. Geba suprasti kitus, atsižvelgti į jų poreikius, atrodo dėmesingas ir besidomintis kitais. Nėra kategoriškas, apsvarsto visas alternatyvas, siekia praplėsti savo požiūrį, priima ir pats siūlo naujas idėjas. V. K. turi vidurinį išsilavinimą bei staliaus ir staklininko specialybes. Nuo 2014-07-21 Vilniaus pataisos namuose dirbo pagalbiniu valgyklos darbininku. Laisvėje dažniausiai dirbo. Motyvacija darbui teigiama. Turi pasiūlymą dėl nuolatinio darbo – UAB „Orvico projektai“ priima į darbą nuotekų valymo įrenginių montuotojo ir priežiūros specialisto pareigoms (2015-09-11 raštas Nr. 24-1174). Šiuo metu dirba įkalinimo įstaigoje, gauna pastovias pajamas, finansinio trūkumo nejaučia. Įstaiga nėra gavusi finansinių pareikalavimų iš teisės pažeidėjo (2016-05-11 pažyma Nr. S-2372). V. K. vedęs, turi pilnametę 22 m. amžiaus dukrą; tėvai mirę. Socialinius ryšius palaiko su žmona ir dukra, su kuriomis bendrauja telefoninių pokalbių metu, laiškais bei pasimatymų metu. V. K. lygtinai paleistą priima gyventi draugė M. S., adresu (duomenys neskelbtini) (2016-05-10 pažyma Nr. 24-518).

Vertinant nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. K. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, yra motyvuotas keisti gyvenimo stilių, jo pažangus elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad šie pokyčiai neturėtų skatinti nuteistąjį vėl nusikalsti. Be to, teismo manymu, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.

Kaip jau buvo minėta, byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. K. nusikalstamo elgesio rizika yra žema (40 balai), jisai deda realias pastangas, kad ši rizika būtų dar mažesnė. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, jog paleistas lygtinai V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis atliko didesnę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad K. N. išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 2 d. 1 p. nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad V. K., paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-31 nutarimas Nr. 67-8 tvirtintinas.

V. K. tai pat nustatytinos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės – pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomai įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

V. B. vykdymo kodekso 157 str. 1 d. , 2 d. 1 p., 4 d., 5 d., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 5 d., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-31 nutarimą Nr. 67-8 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

N. V. K. B. kodekso 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

iki bausmės vykdymo pabaigos (2017-02-17) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per 2 (du) mėnesius nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos (2017-02-17).

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.