- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-05
- Bylos Nr.
- 2S-1197-524/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- I. G., H. J. A. G.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. R. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovams I. G., H. J. A. G. (H. J. A. G.) dėl teisės pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti jo teisę nugriauti ir nusikelti statinį – kalvę su visa joje esančia technika, įrankiais ir kitais daiktais, esančią atsakovams I. G. ir H. J. A. G. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę be atsakovų sutikimo; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Įteikus atsakovams procesinius dokumentus ir pranešimus apie atsiliepimo į pateiktą ieškinį teismui pateikimą, gautas atsakovo H. J. A. G. pasirašytas pareiškimas, kuriuo jis nurodo, jog gerai nemoka lietuvių kalbos, nes yra P. pilietis, todėl nesupranta pateiktų procesinių dokumentų turinio. Prašė įpareigoti ieškovą pateikti procesinius dokumentus išverstus į prancūzų kalbą.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi nustatė ieškovui 20 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti teismui ieškinio ir prie jo pridėtų ir vėliau teismui pateiktų visų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintus vertimus į prancūzų kalbą.
4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog atsižvelgiant į tai, jog po ieškinio priėmimo paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios priimant ieškinį teismui nebuvo žinomos – atsakovas nemoka lietuvių kalbos, kadangi yra P. pilietis, laikytina, kad paduotas ieškinys neatitinka bendrųjų ieškinio padavimo reikalavimų (CPK 113 straipsnio 3 dalis). Kad būtų pašalinti iškilę trūkumai, pirmosios instancijos teismas įpareigojo ieškovą pateikti teismui ieškinio ir prie jo pridėtų ir vėliau teismui pateiktų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintus vertimus į prancūzų kalbą. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, aplinkybė, jog atsakovai yra vyras ir žmona bei atsakovė turi advokatą, nekeičia įstatymų nuostatos, kad bendraatsakovas turi gauti procesinius dokumentus, išverstus į jo suprantamą kalbą.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria ieškovas įpareigotas pateikti ieškinio priedų vertimus. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
5.1. Civilinio proceso įstatymo 113 straipsnio 3 dalis nenumato, jog procesinių dokumentų priedai turi būti pateikti su vertimu į šaliai suprantamą kalbą, todėl ieškovas turi pareigą pateikti tik ieškinio bei 2019 m. balandžio 11 d. lydraščio vertimus į prancūzų kalbą.
5.2. Abejotina, jog atsakovas nesupranta lietuvių kalbos, nes gyvena Lietuvoje, turi nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą, prašymas pateikti dokumentų vertimus į prancūzų kalbą pateiktas taip pat lietuvių kalba.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Atskirasis skundas netenkintinas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).
7. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties dalies, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, – pateikti ieškinio priedų ir kitų dokumentų priedų vertimus į prancūzų kalbą, teisėtumo ir pagrįstumo.
8. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti ieškovo pateikto ieškinio ir jo priedų bei kitų teismui pateiktų procesinių dokumentų vertimus į prancūzų kalbą, kad procesinius dokumentus būtų galima įteikti atsakovui.
9. Atskirajame skunde ieškovas nurodo argumentus, jog pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo nustatyti terminą pateikti ieškovo pateiktų procesinių dokumentų priedų vertimus, kadangi civilinio proceso įstatymo 113 straipsnio 3 dalis nenumato, jog procesinių dokumentų priedai turi būti pateikti su vertimu į šaliai suprantamą kalbą. Ieškovo vertinimu, ieškovas turi pareigą pateikti tik ieškinio bei 2019 m. balandžio 11 d. lydraščio vertimus į prancūzų kalbą. Nesutiktina su atskirojo skundo argumentu.
10. Kiekvienas dalyvaujančio byloje asmens procesinis dokumentas turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111, 113–114 straipsniai). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis).
11. Visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus šiame Kodekse ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis. Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi būti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi būti pateikti šių dokumentų vertimai į jiems suprantamą kalbą. Jeigu pateikiami dokumentai šio Kodekso numatytais atvejais turi būti išversti į užsienio kalbą, dalyvaujantys byloje asmenys turi pateikti teismui įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus jų vertimus (CPK 113 straipsnio 3 dalis).
12. Taigi matyti, jog įstatymas aiškiai, konkrečiai ir griežtai nurodo, jog visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui teikiami valstybine kalba. Tame pačiame straipsnyje kalbant apie procesinių dokumentų kalbą, nurodoma, jog kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, kurie nemoka valstybinės kalbos, pateikiami procesinių dokumentų vertimai. Aiškinant sistemiškai minėto straipsnio nuostatas, darytina išvada, jog įstatymas nurodydamas procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, susijusius su kalba, procesiniais dokumentais laiko ir procesinių dokumentų priedus. Todėl pareiga išversti procesinius dokumentus apima ir pareigą išversti jų priedus, nes dalyvaujantiems byloje asmenims procesiniai dokumentai įteikiami kartu su jų priedais, išskyrus CPK 113 straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kai teismas leidžia nepateikti procesinių dokumentų priedų dalyvaujantiems asmenims. Procesinių dokumentų priedų vertimų nepateikimas į adresatui suprantamą kalbą sąlygotų šalių procesinio lygiateisiškumo principo pažeidimus, atsakovas negalėtų tinkamai atsikirsti į pareikštą ieškinį ir tokiu būdu nebūtų įgyvendintas rungtyniškumo principas.
13. Atsakant į atskirojo skundo argumentą, jog abejotina, kad atsakovas nesupranta lietuvių kalbos, nes gyvena Lietuvoje, turi nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą, prašymas pateikti dokumentų vertimus į prancūzų kalbą pateiktas taip pat lietuvių kalba, pažymėtina, jog iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas yra P. pilietis, todėl aplinkybė, jog jis gyvena Lietuvoje ir turi šioje valstybėje nekilnojamojo turto, neįrodo, jog lietuvių kalbos supratimas yra tokio lygio, kad asmuo galėtų kokybiškai apginti savo teises ir interesus. Atsakovo prašymas pateikti procesinių dokumentų vertimus į prancūzų kalbą rašytas kompiuteriu, tik pasirašytas atsakovo, todėl kyla abejonių, ar prašymo tekstas parašytas paties atsakovo.
14. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė civilinio proceso teisės normų, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis). Kadangi skundžiama nutartimi nustatytas terminas ieškinio trūkumų pašalinimui jau suėjo, yra pagrindas nustatyti naują terminą ieškovui pašalinti ieškinio trūkumams.
15. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog byloje atsakovė yra pateikusi atsiliepimą į ieškinį su priedais, kurie neišversti į prancūzų kalbą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
palikti nepakeistą Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartį.
Nustatyti ieškovui A. R. 20 dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti pirmosios instancijos teismui prie ieškinio pridėtų ir vėliau teismui pateiktų visų dokumentų priedų nustatyta tvarka patvirtintus vertimus į prancūzų kalbą.