Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, kad vengia atvykti į bylos nagrinėjimą,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. liepos 4 d., 23.45 val., J. Basanavičiaus g., ties namu Nr. 33/3, Palangos m., viešoje vietoje, būdamas girtas, šlitinėjo, griūvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už asmens girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kasi asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė įrodyta šiais įrodymais: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 60P-14855090-14, tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo alkotesteriu tikrinimo testu, kuriame nurodyta, kad R. K. nustatytos 3,27 promilės etilo alkoholio, pažyma apie galiojančias nuobaudas. R. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 177 str. 1 d. (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant R. K. baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, vidurkį (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias są­skaitas bankuose (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.