- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-26
- Bylos Nr.
- T-103-1054/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36026-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Kandratavičienė
- Nuteistasis
- L. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvei, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, registruotai Užimtumo tarnybos registre, paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajai L. J. 2021 m. lapkričio 11 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Teikime Probacijos skyrius nurodo, jog nuteistoji vengė atlikti jai Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, dėl ko buvo įspėta, tačiau ir po to bausmės neatliko, neišdirbo 112 val. viešųjų darbų.
Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti teikime išdėstytų motyvų pagrindu. Papildomai atstovė nurodė, jog nuteistoji iki teismo posėdžio dėl teikimo nagrinėjimo išdirbo 82 valandas viešųjų darbų, todėl nuteistajai šiuo metu yra likę išdirbti 30 valandų viešųjų darbų.
Prokuroras teismo posėdyje teikimo siūlė netenkinti, kadangi nuteistoji iki teismo posėdžio papildomai išdirbo 82 valandas viešųjų darbų.
Nuteistoji L. J. teismo posėdyje pripažino, kad viešųjų darbų bausmės tinkamai nevykdė, nurodė, kad dėl to kaltas alkoholio vartojimas, šiuo metu alkoholio nebevartoja. Nuteistoji teismo posėdžio metu patvirtino, kad išdirbs likusias 30 valandas viešųjų darbų, nurodė, jog baudos neturėtų iš ko susimokėti.
Pagal bylos bei L. J. asmens bylos Nr. 2GN/1729 rašytinius duomenis nustatytos šios teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: 1) Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu L. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jai paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 val. viešųjų darbų; 2) Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. baudžiamasis įsakymas L. J. atžvilgiu įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 1 d.; 3) Probacijos skyrius 2021 m. lapkričio 11 d. Plungės apylinkė teismo Skuodo rūmų baudžiamąjį įsakymą nuteistosios L. J. atžvilgiu vykdo nuo 2021 m. gruodžio 3 d.; 4) 2021 m. gruodžio 7 d. L. J. telefonu supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, ji nukreipta viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini); 5) 2022 m. sausio 3 d. iš (duomenys neskelbtini) gautas raštas, kad nuteistoji už pirmą bausmės vykdymo mėnesį viešųjų darbų neatliko; 6) 2022 m. sausio 6 d. nuteistoji paaiškino, kad neatliko darbų, kadangi sirgo, tačiau tai patvirtinančio dokumento neturi, L. J. įsipareigojo per antrą bausmės mėnesį išdirbti 60 val., už du bausmės mėnesius, ką ir padarė; 7) 2022 m. kovo 3 d. iš (duomenys neskelbtini) gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, pažymintis, kad nuteistoji per trečią bausmės mėnesį atliko tik 8 val. viešųjų darbų iš 30 val. paskirtų; 8) 2022 m. kovo 8 d. nuteistoji savo pasiaiškinime nurodė, kad sutinka su pažeidimu, pateisinamos priežasties kodėl neišdirbo visų viešųjų darbų valandų, neturi; 9) 2022 m. balandžio 1 d. bei 2020 m. balandžio 25 d. iš (duomenys neskelbtini) gauti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, pažymintys, kad nuteistoji papildomai atliko 82 val. viešųjų darbų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, ši bausmė jam keičiama bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 1 d., L. J. buvo paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 val. viešųjų darbų.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių duomenų ir nustatytų faktinių aplinkybių, nuteistoji L. J. 2021 m. gruodžio 7 d. telefonu buvo supažindinta su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai išaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos, teismo posėdyje nuteistosios, Probacijos skyriaus atstovės pateiktų paaiškinimų, matyti, jog L. J. po jos rašytinio supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, netinkamai vykdė baudžiamuoju įsakymu jai paskirtą viešųjų darbų bausmę – jai teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 val. viešųjų darbų, tačiau nuteistoji praėjus beveik 5 mėnesiams po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2021 m. gruodžio 1 d.) iki Probacijos skyriaus teikimo teismui pateikimo buvo neišdirbusi 112 val. viešųjų darbų. Pati nuteistoji teismo posėdžio metu pripažino, kad jai paskirtą viešųjų darbų bausmę vykdė netinkamai, tačiau teismas šiuo atveju atsižvelgia į papildomai iki teikimo nagrinėjimo teismo posėdyje nustatytas aplinkybes, kad nuteistoji L. J. išdirbo 82 valandas viešųjų darbų, todėl nuteistajai šiuo metu yra likę išdirbti tik 30 valandų viešųjų darbų. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja asmenį, todėl teismas mano, kad yra pagrindas pasitikėti nuteistąja ir suteikti galimybę jai atlikti likusias 30 valandas viešųjų darbų iki bausmės vykdymo termino pabaigos 2022 m. birželio 3 d. Teismo vertinimu, L. J. teismo paskirta bausmė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl L. J. privalo įvykdyti jai paskirtą bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokama į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Nuteistoji teismo posėdžio metu nurodė, kad niekur oficialiai nedirba, registruota Užimtumo tarnybos registre, gyvena su sugyventiniu. Iš šių aplinkybių akivaizdu, kad nuteistosios turtinė padėtis yra sunki, todėl jos galimybė sumokėti teismo paskirtą piniginę baudą būtų ribota. Be to, pati nuteistoji sutinka viešuosius darbus atlikti ir prašo palikti galioti paskirtą viešųjų darbų bausmę, nurodė, kad baudos per teismo paskirtą terminą negalės sumokėti.
Teismo nuomone, jeigu nuteistosios neatliktos viešųjų darbų bausmės dalis (30 val.) būtų pakeista į laisvės apribojimą (10 laisvės apribojimo dienų), nuteistajai paskirta bausmė nepasiektų BK numatytų bausmės tikslų.
Esant nustatytoms aplinkybėms, teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą ar laisvės apribojimą netenkinamas.
Kartu teismas įspėja nuteistąją L. J., kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčiu Probacijos skyriumi. Nuteistajai ir toliau tinkamai nevykdant teismo paskirtos bausmės Probacijos skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, BK 46 straipsnio 7 dalimi, 48 ir 65 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo ir nuteistajai L. J., gim. (duomenys neskelbtini), palikti galioti 2021 m. lapkričio 11 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.