- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-294/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00578-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Antanas Simniškis, Janina Stripeikienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Aido turtas“
- Trečiasis asmuo
- A. R., uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas) ir Janinos Stripeikienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Aido turtas“ ir trečiojo asmens A. R. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios akcinės bendrovės „Iglus“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aido turtas“, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, restruktūrizuojama statybos–remonto uždaroji akcinė bendrovė „Senovė“, uždaroji akcinė bendrovė „YIT technika“, uždaroji akcinė bendrovė „Lemora“ ir A. R., dėl sandorio dalies pripažinimo negaliojančiu ir apmokėjimo už papildomus darbus priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas prašė: pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2009 m. gegužės 21 d. susitarimo Nr. 30 prie 2007 m. lapkričio 28 d. Statybos genrangos sutarties Nr. SR-07/07/11/28, sudaryto ieškovo, atsakovo ir trečiųjų asmenų UAB „YIT Technika“, SR UAB „Senovė“ bei UAB „Lemora“, 7 punktą, kuriuo šalys susitarė, kad, šiame susitarime nustatyta tvarka atsakovui (užsakovui) sumokėjus galutinę mokėtiną sumą ieškovui (genrangovui), atsakovas bus visiškai, galutinai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškovu už darbus, atliktus pagal 2007 m. lapkričio 28 d. Statybos genrangos sutartį Nr. SR-07/07/11/28, bei visus papildomus darbus, atliktus papildomų susitarimų pagrindu, o ieškovas patvirtino, jog tokiu atveju jis neturės pagrindo reikalauti ir nereikalaus iš atsakovo kitų mokėjimų ar atsiskaitymų pagal sutartį (toliau – Susitarimo ginčijama nuostata); priteisti iš atsakovo 15 565 331,52 Lt skolą už atliktus statybos darbus, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad jis ir UAB „Akropolis“ (kurio teises ir pareigas, įmonę reorganizavus, 2008 m. liepos 1 d. perėmė atsakovas UAB „Aido turtas“) 2007 m. lapkričio 28 d. sudarė Statybos genrangos sutartį Nr. SR-07/07/11/28, pagal kurią genrangovas (ieškovas) įsipareigojo atlikti prekybos ir pramogų centro, esančio Šiauliuose, Aido g. 8 (toliau – Statinys), statybos darbus pagal Projektą (užsakovo projektinė medžiaga ir dokumentai, pateiktini ieškovui; Sutarties priedas Nr. 3), pateikiamą užsakovo, kad nurodytas statinys būtų pripažintas tinkamu naudoti, o užsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui galutinę 212 247 190 Lt (su PVM) kainą už atliktus darbus (toliau – Sutartis). Po Sutarties pasirašymo bei statybos darbų pradžios užsakovas pateikė ieškovui brėžinius, neatitinkančius Projekto, pridėto prie šios Sutarties (prie kurios buvo pridėti ir kiti dokumentai, tarp jų – 2007 m. spalio 31 d. išduotas Statybos leidimas). Ieškovas, pasitikėdamas atsakovu, vykdė jo nurodymus ir atliko papildomus statybos darbus, nenumatytus Projekte, pridėtame prie Sutarties (Statinio projekto pakeitimai vėliau buvo įforminti Šiaulių miesto savivaldybės 2008 m. lapkričio 5 d. išduotame statybos leidime Nr. 08-SL-409), dėl kurių dalies nebuvo sudaryti rašytiniai susitarimai ir už kuriuos atsakovas atsisakė apmokėti, nors pats inicijavo papildomus darbus (kuriuos buvo būtina atlikti dėl Statinio projekto pakeitimo), todėl, anot ieškovo, atsakovas, vadovaujantis Sutarties 3.6 punktu, privalo sumokėti ieškovui 15 565 331,52 Lt (su PVM) už papildomai atliktus statybos darbus, įformintus Lokalinėse sąmatose. Ieškovas taip pat nurodė, kad jis dėl sunkios finansinės padėties 2009 m. gegužės 21 d. sudarė su atsakovu Susitarimą Nr. 30, kurio 7 punktu ieškovas atsisakė teisės reikalauti iš atsakovo apmokėti už atliktus papildomus darbus. Ši Susitarimo Nr. 30 nuostata prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, ieškovo, kaip juridinio asmens, tikslams, buvo nustatyta dėl ekonominio spaudimo ir pažeidė įmonės kreditorių interesus, nes ja ieškovas atsisakė teisės reikalauti apmokėti už faktiškai atliktus darbus ir dėl jų turėtas išlaidas (CK 1.80, 1.82, 1.91, 6.66 straipsniai). Pasak ieškovo, pagal Sutarties 4.1.42 punktą jis turėjo pareigą per 14 dienų po Statinio pripažinimo tinkamu naudoti ir baigiamojo atliktų darbų akto pasirašymo dienos pateikti atsakovui draudimo bendrovės arba banko laidavimo ar garantinį raštą, tačiau neturėjo finansinių galimybių pateikti nurodytų dokumentų, o atsakovas nurodė, jog, ieškovui nereikalaujant sumokėti visos skolos, atsakovas nereikalaus 7,2 mln. Lt garantijos, priešingu atveju, jos nepateikus, atsakovas sulaikys 13 271 076,71 Lt ir šias lėšas sumokės ne anksčiau kaip po trejų metų po baigiamojo atliktų darbų akto pasirašymo dienos, kaip nustatyta Sutarties 8.2 punkte. Ieškovo teigimu, dėl atsakovo spaudimo ieškovas sutiko su ginčijama Susitarimo Nr. 30 sąlyga, pagal kurią ieškovas atsisakė nesumokėtų jam sumų, o atsakovas įsipareigojo nereikalauti iš ieškovo mokėjimų ar atsiskaitymų, kylančių iš Sutarties, t. y. atsisakė garantijos.