Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Marinos Orlovos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šalčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „K.“ tiekėju, gyvenantis bei deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

A. Ž. (A. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šalčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis bei deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3378 redakcija, galiojusi nuo 2021 m. liepos 11 d.), numatančią, jog ,,fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius“, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, nustatantį, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 18.00 val., Šalčininkų r., Turgelių sen., Paūdronių kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklais (toliau – VSŽ) 1019 ir VSŽ 1018, prie valstybės sienos neteisėtai įgijo, susikrovė į automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir, vairuodamas šį automobilį, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą iki Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Tabariškių k. prieigų neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 5000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuotų į 10 dėžių, kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 18 684 Eur sumą, kol buvo sulaikytas Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

A. Ž., veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, buvusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje, 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 18.00 val., Šalčininkų r., Turgelių sen., Paūdronių kaimo prieigose, tarp VSŽ 1019 ir VSŽ 1018, apie 50 m atstumu nuo VSŽ 1019 link VSŽ 1018, pagal išankstinį susitarimą Baltarusijos Respublikos teritorijoje buvusiems nenustatytiems asmenims grioviu išplukdžius per valstybės sieną cigaretes, sudėtas į 10 dėžių, jis šias dėžes ištraukė iš vandens ir sudėjo Lietuvos Respublikos teritorijoje prie valstybės sienos, t. y. tokiu būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 18 684 Eur sumą. Šiais savo veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų J. M. ir A. Ž. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 13 d. apklaustas kaip įtariamasis J. M. savo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Pastarasis parodė A. Ž. kažkada pažinojęs kaip gyvenantį Šalčininkuose, asmeniškai jo nepažįsta, nebendrauja. Maždaug prieš dvi savaites prie Šalčininkų posto jis susitiko baltarusį, vardu A., pavardės nežino, kuris buvo senas pažįstamas. A. pasiūlė jam užsidirbti, pernešant cigaretes iš Baltarusijos. A. paklausė ar jis sutiktų paimti cigaretes, jis (J. M.) pasakė sutiksiantis tuo atveju, jei cigaretes A. perneš į Lietuvą, tada jis cigaretes paims, parduos ir grąžins A. pinigus. Kaip dalintųsi pinigus, nesitarė; buvo kalba dėl 4 dėžių. Jis sutiko. Su A. susitiko ketvirtadienį, t. y. 2022 m. rugpjūčio 11 d., prie Šalčininkų posto; tada A. jam davė raciją ir pasakė kitą dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 17 val., būti Tabariškėse. Nuvyko į Tabariškes prie kapinių, įjungė raciją ir laukė, kada galės važiuoti prie sienos. Maždaug po 40 min. suprato, kad cigaretės jau yra perneštos, sudėtos ir jis jau gali važiuoti jų paimti. Nuvažiavo į sutartą vietą, tą vietovę pažįsta labai gerai. Prie valstybės sienos ant kampo palei kelią ir prūdą miške po medžiu pamatė į vieną krūvą sudėtas cigarečių dėžes. Buvo dešimt dėžių, supakuotų į juodą polietileną, dėžės buvo šlapios ir purvinos. Jis susikrovė visas dėžes į automobilį (po penkias dėžes į saloną ir bagažinę), krovė vienas. Automobilis buvo „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šis automobilis, kiek žino, registruotas draugo A. A. tėvo vardu, automobiliu naudojasi A. A.. Jis savo automobilį neseniai pardavė ir šiuo metu neturi. Šį „Audi A6“ automobilį pasiskolino iš draugo A., kad galėtų juo naudotis, kol įsigys savo automobilį. A. A. nesakė, kad automobiliu gabens cigaretes, nes tuo metu pats dar to nežinojo. Su cigaretėmis važiavo nuo sienos link kapinių, po ko pamatė pasieniečius, kurie jį sustabdė prie kapinių. Nuo sienos nuvažiavo apie vieną kilometrą. Nuo vietos, kurioje buvo cigaretės, iki sienos yra apie 200 metrų, tačiau valstybės sienos nesimato, užstoja krūmai. Cigaretes būtų parsivežęs namo, po to būtų sprendęs, ką su jomis daryti, gal cigaretes būtų pasiėmę baltarusiai; jis pats nežino, kam galima parduoti cigaretes. Tikėjosi užsidirbti, bet nežino kiek, to nebuvo aptarę. Su minėtu „Audi“ markės automobiliu įtarime nurodyto asmens A. Ž. nevežė, iki sulaikymo nematė. Su savimi turėtą telefoną išmetė į tvenkinį, kadangi, pamatęs dešimt dėžių, išsigando, nes su baltarusiu buvo kalbėję tik apie keturias dėžės. Telefone „Samsung“ buvo baltarusio telefono numeris ir trumpas susirašinėjimas dėl susitikimo vietos ir laiko, telefone buvo jo abonentinė kortelė „Tele 2“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nežino, kas pernešė cigaretes per sieną ir sukrovė į tą vietą, iš kurios jis jas paėmė. Yra registruotas darbo biržoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, vaikų. Supranta padaręs nusikaltimą, dėl to labai gailisi (1 t., b. l. 161-164).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 21 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis J. M. patvirtino anksčiau duotus parodymus, nurodė, kad jie yra teisingi. Prisipažįsta, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko prie Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Paūdronių k. prieigų paimti cigarečių. Nuvažiavo prie valstybės sienos, kur už keliuko, prie krūmų, buvo į krūvą sudėtos cigaretės, supakuotos šlapiose dėžėse. Paėmė 10 dėžių su cigaretėmis ir, jas susikrovęs į automobilį, važiavo link Tabariškių kaimo, kur jį sulaikė pasienio pareigūnai. Nežino, kas šias cigaretes pergabeno per valstybės sieną. Jo darbas buvo šias cigaretes paimti prie valstybės sienos, jas būtų parsivežęs namo. Supranta padaręs nusikaltimą pranešime apie įtarimą nurodytomis, labai gailisi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiktų sumokėti baudą. Šiuo metu įsidarbino UAB „K.“, pradeda dirbti, taip pat turi santaupų, iš kurių mokės baudą. Kratos metu namuose buvo paimtas telefonas „Huawei“, šio telefono nusikaltimo padarymo metu nenaudojo, norėtų, kad telefonas jam būtų grąžintas. Automobilyje, kuriuo gabeno cigaretes, buvo racija, ja naudojosi. Vyras, prisistatęs A., davė jam šią raciją, kažkas per raciją pasakė, kad galima paimti cigaretes; nežino, kieno ši racija, tikriausiai baltarusių. Automobilyje dar buvo piniginė, kurioje buvo traktorininko pažymėjimas, šie daiktai priklauso jam, nori, kad jie būtų grąžinti. Prašytų skirti kuo mažesnę bauda, nes augina du mažamečius vaikus. Nori pridėti prie bylos darbo sutarties, santuokos ir vaikų gimimo liudijimų kopijas (3 t., b. l. 174-177).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 13 d. apklaustas kaip įtariamasis A. Ž. savo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, parodė maždaug prieš savaitę susipažinęs su baltarusiu, kuris buvo atvažiavęs į Lietuvą. Baltarusis paklausė, ar jis nori užsidirbti pinigų. Jis sutiko. Baltarusis paaiškino, kad baltarusiai per valstybės sieną paduos cigarečių dėžes, o jis turės tas dėžes paimti ir nunešti bei sukrauti po medžiu netoli valstybės sienos. Baltarusis jam parodė žemėlapyje, kurioje vietoje tai vyks, su juo susitarė dėl tikslaus laiko, pažadėjo mokėti po 20 eurų už vieną dėžę. Kai atėjo sutartas laikas, tai yra 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 14 val., jis iš savo namų Šalčininkuose, taksi automobiliu, kurį rado Šalčininkų centre, nuvažiavo iki Tabariškių kaime esančių kapinių, taksistui sumokėjo 17 eurų. Toliau ėjo pėsčiomis apie 2 ar 3 kilometrus, buvo įsidėmėjęs nurodytą vietą. Kai atėjo prie sienos, priėjo prie upės ir sušvilpė. Baltarusijoje buvę žmonės suprato, kad jis priėjo, bet pačių žmonių Baltarusijos pusėje nematė. Ten pamatė, kad iš Baltarusijos per upelį pasroviui link jo plaukia po vieną cigarečių dėžės. Dėžės buvo supakuotos į juodos spalvos polietileną. Jis iš vandens traukė dėžes, dėjo jas į krantą, po to sunešė po medžiu. Maždaug už 50 metrų nuo upelio buvo toks didelis medis, išsiskiriantis iš kitų. Iš viso sunešė po medžiu 9 ar 10 dėžių. Jis buvo apsirengęs juodais šortais ir mėlynais marškinėliais (maike), avėjo šlepetes. Sunešęs cigaretes po medžiu, nuėjo Tabariškių kryptimi. Jam buvo liepta sukrauti cigaretes po medžiu ir kuo greičiau iš ten išeiti. Kas ir kada turėjo paimti tas cigaretes, nežino. Kai ėjo link kapinių, jį sustabdė pasieniečiai, jis pasieniečiams paaiškino išėjęs pasivaikščioti, sakė, kad eina nuo sienos link Tabariškių, pasieniečiai jį vėliau sulaikė. Su baltarusiu buvo susitarę, kad po visko baltarusis atvažiuos pas jį į namus ir jam sumokės; dėl laiko nesitarė, liepė būti namuose. Jis baltarusiui buvo pasakęs savo adresą (kai tarėsi dėl šito darbo), baltarusis buvo atvažiavęs pas jį prie namo. Baltarusis buvo apie 40 metų amžiaus, šiek tiek aukštesnis už jį, gal apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, sušukuotų į priekį, vilkėjo kelnes, marškinėlius, kalbėjo su baltarusišku akcentu, kontaktais neapsikeitė, niekaip neprisistatė. Buvo atvažiavęs juodos spalvos sedano tipo „BMW“ markės automobiliu, su baltarusiškais ar rusiškais valstybiniais numeriais, kurių neprisimena. Įtarime minimo asmens nepažįsta, J. M. nežino. Jis yra turėjęs daug automobilių, jų dabar neprisimena. Paskutinį automobilį „Mercedes“ turėjo prieš 7 metus, iki pateko į avariją, po kurios prie automobilio vairo nebesėda. Po avarijos daugiau jokių automobilių nepirko ir neregistravo savo vardu. Asmens kratos metu paimti pinigai (540 eurų) yra jo, tuos pinigus gauna už invalidumą. Jis kiekvieną mėnesį nuima visą sumą (170 eurų), deda juos į krūvą, taupo, pinigus nešiojasi su savimi, kad niekas nepavogtų. Pragyventi jam padeda giminaičiai, kurie perveda po 10 ar 20 eurų. Dirba neoficialiai statybose, taip sugeba susitaupyti. Eidamas prie sienos, telefono neturėjo, buvo palikęs namuose. Jo telefonas yra „Redmi“, numerio neprisimena, su „Tele 2 pildyk“ kortele, PIN kodo taip pat nepamena. Eidamas nuo sienos pakeliui ėjo pro kažkokį namą, tačiau užėjęs pas ką nors į namus nebuvo, neprisimena, ar turėjo kelnes. Nežino, kam priklauso cigaretės, jos yra ne jo. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi (1 t., b. l. 133-136).

Papildomai apklaustas (2022 m. gruodžio 21 d. apklausa) kaip įtariamasis A. Ž. patvirtino anksčiau duotus parodymus, nurodė, kad jie yra teisingi. Prisipažįsta, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. atvyko į Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Paūdronių kaimo prieigas, iš kur pėsčiomis nuėjo prie valstybės sienos iš baltarusių perimti cigarečių. Prisipažįsta, kad iš griovio ištraukė Baltarusijos pusėje buvusių jam nežinomų asmenų atplukdytas cigarečių dėžes ir jas sukrovė netoli sienos prie krūmų po medžiu. Buvo 10 dėžių. Jo darbas buvo perimti grioviu baltarusių atplukdytas cigaretes, jas ištraukti iš vandens ir sukrauti į krūvą prie valstybės sienos. Kas tas cigaretes turėjo paimti, jis nežino, taip pat nežino, kam jos priklauso. Jokių žmonių nei Baltarusijos pusėje, nei Lietuvos teritorijoje nematė, nesutiko. Sudėjęs cigaretes, nuėjo nuo valstybės sienos link netoliese buvusios sodybos, pro ją praėjo ir ėjo toliau link Tabariškių kaimo, kur jį sulaikė pasienio pareigūnai. Sodyboje jis jokių daiktų nepaliko, neperšlampamų kelnių nedėvėjo, cigarečių dėžes iš vandens traukė, vilkėdamas šortais ir marškinėlius, dėl to jo drabužiai buvo šlapi. Neperšlampamos kelnės ne jo, nežino, kieno jos. Supranta, kad padarė nusikaltimą pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, labai gailisi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiktų sumokėti baudą. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, neoficialiai dirba statybose, gauna invalidumo pašalpą, sugeba susitaupyti, baudą mokės iš santaupų. Turi darbo pasiūlymą, ketina įsidarbinti iš karto po to, kai atgaus savo asmens dokumento originalą. Kratos metu jo namuose buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, racijos, pakrovėjai. Nusikaltimo darymo metu jis jais nesinaudojo. Šie daiktai yra seni, nenaudojami, užsilikę iš senų laikų, norėtų, kad jie jam būtų grąžinti. Daiktai ir pinigai, kurie buvo paimti asmens kratos metu, priklauso jam, nori, kad jie taip pat jam būtų grąžinti (4 t., b. l. 19-22).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 12 d. apklaustas kaip liudytojas P. M. parodė 2022 m. rugpjūčio 12 d. vykdęs tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje, vykdė pasienio sargybą „Mobilusis patrulis“. Jis kartu su kolega D. T. patruliavo tarnybiniu automobiliu. 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 17.00 val., patruliuojant Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Girdijauskų kaimo prieigose, iš užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą vykti į Tabariškių kaimą tikrinti vykstančių automobilių. Jiems važiuojant į nurodytą vietą, pamainos vyresnysis pranešė, kad vienas iš jų turi vykti į Paūdronių kaime esantį stebėjimo bokštą ir iš jo stebėti aplinką, o kitam liepė važiuoti į nurodytą vietą Tabariškių kaime tikrinti automobilių. Jis nuvežė kolegą D. T. prie stebėjimo bokšto, jį ten paliko, o pats nuvažiavo į Tabariškių kaimą. Stebėdamas apylinkes iš stebėjimo bokšto, apie 18 val. D. T. per raciją pranešė, kad nuo Paūdronių kaimo link Tabariškių kaimo važiuoja „Audi“ markės automobilis. Jis tuo metu tarnybiniu automobiliu buvo Tabariškių kaime prie kapinių. Kolega sakė, kad „Audi“ markės automobilis važiuoja paskui žemės ūkio techniką. Netrukus pamatė keliu atvažiuojančius du traktorius ir paskui juos važiuojantį automobilį. Pasiruošė stabdyti automobilį, tačiau pamatė, kad automobilio vairuotojas padidino greitį, lenkdamas pasislėpė už važiuojančių traktorių ir nuvažiavo į priekį. Supratęs, kad automobilis nuvažiavo į priekį, jis nedelsiant sėdo į tarnybinį automobilį ir, įjungęs švyturėlius, maždaug už 300 m pasivijo minėtą automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pamatęs, kad stabdo automobilį, automobilio vairuotojas sustojo. Priėjęs prie automobilio, pamatė, kad automobiliu važiuoja vienas asmuo. Vyriškis pateikė dokumentus. Nustatė, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis J. M., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus, ką veža automobilyje, asmuo nenoriai pasakė, kad automobilyje yra cigarečių. Patikrinimo metu automobilyje rado 10 ryšulių su cigaretėmis, ant galinių sėdynių ir bagažinėje buvo po 5 ryšulius. Cigaretės buvo suvyniotos į juodos spalvos polietileno maišus, kurie buvo šlapi, vietomis prie jų buvo prilipę šlapios žemės, purvo. Asmuo paaiškino, kad cigaretes paėmė nuvažiavęs prie valstybės sienos. Jis minėtą asmenį sulaikė. Apie tai per radijo stotį nedelsiant pranešė kitiems pareigūnams. Į įvykio vietą atvažiavo kitas pareigūnų ekipažas, t. y. pareigūnai N. Š. ir J. P.. Stebėjimo bokšte buvęs pareigūnas pranešė, kad mato per lauką link Tabariškių kaimo einantį asmenį. Pamainos vyresniojo nurodymu N. Š. nedelsiant nuvyko patikrinti tą asmenį, po kurio laiko pranešė pastarąjį sulaikęs. Kolega N. Š. sakė, kad sulaikytas asmuo buvo be marškinėlių, šlapiais šortais. Pareigūnas J. P. pasiliko su juo, jie saugojo sulaikytą asmenį ir automobilį, kol atvyko kiti pareigūnai. Vėliau kartu su kolegomis abu sulaikytus asmenis pristatė į Padvarionių pasienio užkardą (3 t., b. l. 36-37).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 12 d. apklaustas kaip liudytojas D. T. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. jis vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje, vykdė pasienio sargybą „Mobilusis patrulis“, kartu su kolega P. M. patruliavo tarnybiniu automobiliu. Patruliuodami 2022 m. rugpjūčio 12 d., apie 17.00 val., Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Girdijauskų kaimo prieigose, iš užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą vykti į Turgelių kaimą ir tikrinti vykstančius automobilius. Vykdami į nurodytą vietą, maždaug pusiaukelėje iš pamainos vyresniojo gavo nurodymą vienam vykti į Paūdronių kaime esantį stebėjimo bokštą ir iš jo stebėti aplinką, o kitam vykti į nurodytą vietą tikrinti automobilių. Kolega P. M. jį išleido prie stebėjimo bokšto, o pats nuvažiavo į Tabariškių kaimą. Stebėdamas apylinkes iš stebėjimo bokšto, apie 18 val., pamatė, kad nuo Tabariškių kaimo link Paūdronių kaimo važiuoja „Audi“ markės automobilis, kuris nuvažiavo link dviejų sodybų, esančių už miškelio ties VSŽ 1018-1016. Iš stebėjimo bokšto tų sodybų nesimato, nes užstoja miškas. Maždaug po 10 minučių jis pamatė, kad minėtas automobilis grįžta ir važiuoja link Tabariškių kaimo. Tuo metu keliu prieš automobilį „Audi“ važiavo žemės ūkio technika. Apie tai jis pranešė per radijo ryšį kolegoms. Pasakė P. M., kuris tuo metu buvo Tabariškėse netoli kapinių, patikrinti minėtą „Audi“ markės automobilį, kuris važiuoja paskui žemės ūkio techniką. Netrukus pamatė, kad „Audi“ automobilis padidino greitį ir, aplenkęs žemės ūkio techniką, važiuoja toliau. Kaip suprato, kolega P. M., važiuodamas tarnybiniu automobiliu, pasivijo minėtą „Audi“ automobilį ir jį patikrino. Per raciją girdėjo, kad kolega patikrinimo metu automobilyje rado 10 ryšulių su cigaretėmis. Jis toliau tęsė stebėjimą iš bokšto. Netrukus pamatė per lauką nuo miškelio, esančio ties VSŽ 1018, link Tabariškių kaimo einantį asmenį. Vyriškis buvo su šortais, be marškinėlių, su savimi turėjo kuprinę. Už minėto miškelio ir yra tos dvi sodybos, link kurių važiavo, o vėliau minėtas „Audi“ automobilis grįžo atgal. Apie pastebėtą asmenį jis nedelsiant pranešė kolegoms, kurie nuvyko patikrinti minėto asmens ir jį vėliau sulaikė. Netrukus iš pamainos vyresniojo gavo nurodymą eiti link minėtų sodybų ir stebėti aplinką. Stebėjimo metu nieko įtartino nepastebėjo. Po kurio laiko kolegos jį paėmė, kartu su kolegomis du sulaikytus asmenis pristatė į Padvarionių pasienio užkardą (3 t., b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 21 d. apklaustas kaip liudytojas N. Š. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. jis vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje, vykdė pasienio sargybą „Mobilusis patrulis“, kartu su kolega J. P., patruliavo tarnybiniu automobiliu. Patruliuojant apie 18.10 val. per radijo stotį kolegos pranešė, kad Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Tabariškių kaimo prieigose, patikrino automobilį „Audi“ ir jame surado 10 ryšulių su cigaretėmis, sulaikė vieną asmenį, kuris vairavo automobilį. Iš užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą vykti į įvykio vietą. Kol atvyko į įvykio vietą, iš stebėjimo bokšto aplinką stebėjęs kolega pranešė, kad mato nuo valstybės sienos pusės per lauką einantį asmenį. Pamainos vyresniojo nurodymu jis paliko J. P. ir P. M. įvykio vietoje prie sulaikytų cigarečių ir pats tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link Paūdronių kaimo į nurodytą vietą, kur pamatė Tabariškių kaimo kryptimi einantį minėtą asmenį. Vyriškis prisistatė kaip A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškis buvo be marškinėlių, dėvėjo šortus ir šlepetes, su savimi turėjo kuprinę. Asmuo negalėjo paaiškinti, iš kur eina, kur buvo ir ką darė toje vietoje. Minėtą asmenį jis sulaikė. Sulaikydamas asmenį pastebėjo, kad asmens šortai yra šlapi. Po kurio laiko atvažiavo kitos pamainos pareigūnai ir jį pakeitė, jis pats išvažiavo į užkardą, o kolegos pasiliko su sulaikytu asmeniu (3 t., b. l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 8 d. apklausta kaip liudytoja G. Č. parodė 2022 m. rugpjūčio 12 d. vykdžiusi tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje su tarnybiniu šunimi belgų aviganiu Korsa. Apie 19 val. Padvarionių pasienio užkardos pamainos vyresnysis pranešė, kad apie 18.10 val. Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Tabariškių kaimo prieigose sulaikytas automobilis, kuriame aptikta dešimt ryšulių su cigaretėmis, ryšuliai šlapi ir purvini, sulaikytas vienas asmuo, kuris vairavo automobilį, taip pat apie 18.25 val. sargyba „Mobilusis patrulis“ Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Paūdronių kaimo prieigose sulaikė pėsčiomis einantį vyriškį, kuris buvo šlapias ir be marškinėlių. Iš pamainos vyresniojo gavo nurodymą vykti su tarnybiniu šunimi į įvykio vietą pėdsakų paieškai ir vietovės apieškai. Atvykusi į įvykio vietą su tarnybiniu šunimi Korsa, apie 19.10 val. nuvyko prie valstybės sienos ir patikrino galimą valstybės sienos kirtimo vietą. Tarp VSŽ Nr. 1019 ir VSŽ Nr. 1018, apie 50 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1019 link VSŽ Nr. 1018, tarnybinis šuo aptiko pėdsakus, kurie buvo prie griovio su vandeniu. Toje vietoje yra pelkėta vietovė, palei valstybės sieną yra metalinė tvora, minėtoje vietoje per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką statmenai tvorai yra griovys, kuris tęsiasi į Lietuvos teritorijos gilumą, virš griovio su vandeniu tvora prakirpta. Nuo valstybės sienos tarnybinis šuo pėdsakais sekė apie 300 metrų ir atvedė link sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Apie tai ji pranešė užkardos pamainos vyresniajam. Pamainos vyresniojo nurodymu nuvyko iki tos vietos, kur buvo sulaikytas pėsčiomis ėjęs A. Ž.. Nuo asmens sulaikymo vietos su tarnybiniu šunimi ji turėjo patikrinti tikėtiną minėto asmens judėjimo trajektoriją ir apieškoti vietovę. Tarnybinis šuo nuo minėto sulaikyto asmens vedė pėdsakais ir atvedė iki minėtos (duomenys neskelbtini) esančios sodybos. Apieškant vietoves jokių daiktų nerasta, apie tai pranešė užkardos pamainos vyresniajam (3 t., b. l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 18 d. apklaustas kaip liudytojas Č. A. parodė turintis vieną automobilį, t. y. „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra registruotas jo vardu, kaip naudotojas yra įrašytas jo sūnus A. A.. Šiuo automobiliu nuolat naudojasi A., jis (Č. A.) automobiliu nesinaudoja. Šiuo metu neturi teisės vairuoti, nevairuoja ir dėl regėjimo problemų. Nežino, kur dabar yra automobilis; nežino, ar sūnus šį automobilį duoda kam nors naudotis, į sūnaus reikalus nesikiša ir nesidomi, dėl to nieko daugiau negali paaiškinti. Nežino, kas 2022 m. rugpjūčio 12 d. naudojosi šiuo automobiliu, negali pasakyti, kur tą dieną buvo automobilis (2 t., b. l. 118-120).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 18 d. apklaustas kaip liudytojas A. A. parodė, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui Č. A., tačiau šiuo automobiliu naudojasi jis, nes tėvas nevažinėja. Automobilio registracijos liudijime tėvas įrašytas kaip savininkas, o jis (A. A.) – kaip naudotojas. Šis automobilis yra jo darbinė mašina, ja važinėjasi darbo reikalais. Jeigu kas paprašo, automobilį duoda naudotis ir kitiems asmenims. 2022 m. rugpjūčio 11 d. (ketvirtadienį) jo draugas J. M. paprašė paskolinti mašiną. Jis (A. A.) dirbo Antakalnyje, J. pas jį atvažiavo ir pasiėmė automobilį. J. yra jo draugas, pastarasis sakė neturintis mašinos, nors jam reikėjo sutvarkyti daug reikalų, todėl paprašė paskolinti automobilį. Liudytojo teigimu, jis sutiko, kadangi savaitgalį mašina jam nebuvo reikalinga. Nesidomėjo, kur J. ruošėsi važiuoti ir ką daryti. Ketvirtadienį, 2022 m. rugpjūčio 11 d., apie 9 ar 10 ryte, jis davė J. automobilį, po to pastarojo daugiau nematė. J. jam paskambino sekmadienį, pasakė, kad jo (liudytojo A. A.) automobilį sulaikė pasieniečiai, paaiškino, kad jis, t. y. J., su jo automobiliu vežė cigaretes ir buvo sulaikytas. Liudytojo teigimu, kai J. ėmė iš jo mašiną, nieko nesakė, kad važiuos cigarečių, nežinojo, kad pasinaudodamas jo automobiliu J. padarys nusikaltimą. 2022 m. rugpjūčio 12 d. buvo darbe Antakalnyje (visą dieną, maždaug iki 16 val.), po to grįžo namo ((duomenys neskelbtini)), tą dieną daugiau niekur nebuvo išvažiavęs. Norėtų, kad jam būtų grąžintas automobilis, kuriuo naudojasi darbo reikalais (2 t., b. l. 125-128).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo M. K. 2022 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., 18.00 val., Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, priemonių plano „Filtras - C“ metu, sargyba „Mobilusis patrulis“ pagal išankstinę informaciją, gautą iš Vilniaus pasienio rinktinės KŽS pareigūnų, pastebėjo transporto priemonę, atvažiuojančią nuo (duomenys neskelbtini) esančios sodybos. 18.10 val. Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Tabariškių k. prieigose (koordinatės 54.434443, 25.611389) sustabdė patikrinimui minėtą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU), kurį vairavo J. M.. Tikrinimo metu įtarimą sukėlė ant galinės sėdynės akivaizdžiai esantys stačiakampio formos juodi ryšuliai. Buvo nuspręsta automobilį patikrinti nuodugniau. Tikrinimo metu automobilio salone ir bagažinėje aptikta viso 10 juodos spalvos ryšulių, kurie buvo šlapi ir purvini (matyti dumblo ir dumblių pėdsakai). Apie 18.25 val. sargyba „Mobilusis patrulis“, Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Paūdronių k. prieigose patikrintas pėsčiomis ėjęs Lietuvos Respublikos pilietis A. Ž., kuris buvo šlapias ir be marškinėlių. Asmuo negalėjo paaiškinti, kodėl taip atrodo. 19.10 val. atvyko kinologas su tarnybiniu šunimi. Nuo VSŽ 1019 50 metrų link VSŽ 1018 šuo paėmė pėdsakus, kurie vedė link sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Pėdsakai toliau vedė link A. Ž.. Apžiūrint vietovę, šalia esančios minėtos sodybos, buvo rastas neperšlampamas kostiumas (1 t., b. l. 13-16).

2022 m. rugpjūčio 13 d. kratos protokole nurodyta, kad krata atlikta 2022 m. rugpjūčio 13 d. pas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), name ir pagalbiniuose pastatuose (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastos ir paimtos neperšlampamos tamsiai žalios spalvos kelnės (1 t., b. l. 57-61).

2022 m. rugpjūčio 13 d. paaiškinime S. S. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. 10 d. tarp 14 ir 16 val. prie jo sodybos privažiavo automobilis „Audi“, pilkos spalvos. Iš jo išlipo jam nepažįstamas vyras su barzda, pastarasis buvo apsivilkęs neperšlampamas kelnes, paėmė nuotolinį strypą ir nuėjo valstybės sienos link. Kada ir kaip grįžo nematė (3 t., b. l. 88-91).

2022 m. gruodžio 9 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtos neperšlampamos kelnės. Kelnės yra tamsiai žalios spalvos, su petnešomis. Kelnių klešnės baigiasi guminiais tamsiai žalios spalvos batais su oranžinės spalvos padu. Batų dydis „EU 42“. Ant kelnių petnešų bei batų padų yra užrašai „Roks Plast“ (rusų kalba) (3 t., b. l. 53-55).

2022 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – valstybės siena tarp valstybės sienos ženklų (toliau VSŽ) Nr. 1019 ir 1018, esanti Šalčininkų r. sav., Turgelių sen., Paūdronių k. prieigose. Lietuvos Respublikos pusėje ir Baltarusijos Respublikos pusėje yra pieva, apaugusi aukšta žole, vietovė pelkėta. Išilgai tvoros Lietuvos Respublikos teritorijoje yra patrulio takas, iš karto už jo – metalinė tvora, ant tvoros viršaus ir ant žemės palei tvorą yra pjaunančios vielos užtvaras – koncertina, už tvoros ir koncertinos – valstybės sienos linija. Valstybės siena apaugusi aukšta žole. Statmenai valstybės sienai iš Baltarusijos Respublikos yra griovys, kuriuo teka vanduo. Tarp VSŽ Nr. 1019 ir VSŽ Nr. 1018, apie 50 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1019 link VSŽ Nr. 1018 virš vandens pralaidos matoma apačioje perkirpta metalinė tvora; tvora prakirpta dviejose vietose, kad būtų galima ją atlenkti iš apačios į viršų. Apžiūrėjus vietovę daiktų ir kitų objektų, galimai susijusių su įvykiu, nėra (1 t., b. l. 90-94).

2022 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole atlikta įvykio vietos apžiūra, esanti Šalčininkų r., Turgelių sen., Tabariškių kaimo prieigose (koordinatės 54.435022, 25.610848). Ant asfaltuoto kelio stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažo skyriuje ir ant galinių keleivių sėdynių sudėti stačiakampio formos ryšuliai, iš viso 10 vnt. Visi ryšuliai suvynioti į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Automobilio užvedimo raktas yra spynelėje. Apžiūrėjus vietovę aplink daugiau jokių daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Praplėšus ryšulius, juose matoma 10 dėžių su cigaretėmis „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ryšuliai ir transporto priemonė pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę (1 t., b. l. 7-12).

2022 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokolu buvo apžiūrėti 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu 2022 m. rugpjūčio 12 d. Tabariškių kaimo prieigose, Turgelių sen., Šalčininkų r., automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 5000 pakelių cigarečių NZ Gold supakuoti į 10 ryšulių, kiekviename ryšulyje supakuota po vieną dėžę su cigaretėmis. Iš viso yra 10 dėžių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigarečių dėžės yra supakuotos į keletą polietileno sluoksnių, viršuje yra juodos spalvos polietileniniai maišai, po jais keli balto polietileno sluoksniai, po šiais sluoksniais yra dar vienas juodos spalvos polietileno sluoksnis, dėžės apklijuotos lipnia juosta. Visos 10 dėžių cigarečių „NZ Gold“ yra vienodos. Dėžės pagamintos iš rudos spalvos kartono. Dėžės be paaiškinamųjų užrašų. Ant dėžių šonų priklijuoti lipdukai su paaiškinamaisiais užrašais rusų kalba ir barkodu. Iš užrašų matyti, kad cigaretės pagamintos Baltarusijos Respublikoje, Gardino tabako fabrike „N.“. Kiekvienoje dėžėje yra po 50 blokų cigarečių „NZ Gold“. Visi cigarečių blokai yra vienodi, baltos ir aukso spalvų, apvilkti celofanu. Bloko matmenys – 280x102x24 mm. Kiekviename cigarečių bloke yra po 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Taigi iš viso kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, o visose 10 dėžių yra 5 000 pakelių cigarečių. Tai dryžuoti baltos ir aukso spalvų vingiuotomis juostelėmis pakeliai, kurių centre atspausdintos didelės raidės „NZ“, o virš pastarųjų smulkiomis raidėmis atspausdintas pavadinimas „Gold“, po cigarečių pavadinimu yra atgrasantis įspėjamasis, apie rūkymo žalą informuojantis paveiksliukas. Ant visų pakelių priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Ant kiekvieno pakelio užrašyti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Pakelio matmenys yra 12x102x56 mm. Kiekvienas cigarečių pakelis apvilktas celofanu. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „NZ Gold“ (2 t., b. l. 16-22).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022 m. rugsėjo 12 d. pranešime Nr. (9.3/45)-2VE-10817 nurodyta, kad 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 18 684 Eur (3 t., b. l. 27-28).

2022 m. rugpjūčio 12-13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota keleivinio automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis stovi priekine automobilio dalimi link Vilniaus miesto pusės. Automobilis padengtas žemių sluoksniu. Apžiūros metu automobilio bagažinės durys atidarytos. Bagažinės viduje yra apvyniotos, praplėštos dėžės su cigarečių pakeliais. Automobilis atrakintas, durelių spynos neapgadintos. Automobilio galinių sėdynių sėdimos dalys atlenktos link priekinių sėdynių. Automobilio gale yra įdėtos į juodos spalvos plastikinius maištus ir aprištos dėžės. Automobilio variklio dangtis šlapias. Iš automobilio salono buvo paimtas foninis kvapo pėdsakas ir supakuotas į stiklainį Nr. 1. Iš automobilio (nuo vairuotojo pusės sėdynės sėdimos dalies) paimtas odorologinis kvapo pėdsakas ir supakuotas į stiklainį Nr. 2. Iš automobilio (nuo priekinės keleivio pusės sėdynės sėdimos dalies) paimtas odorologinis kvapo pėdsakas, jis supakuotas į stiklainį Nr. 3. Iš automobilio (nuo vairuotojo pusės durelių rankenėlės, iš vidinės pusės) buvo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 4. Nuo automobilio vairo buvo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 5. Nuo automobilio bėgių perjungimo svirties buvo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 6. Iš automobilio (nuo priekinės keleivio pusės durelių rankenėlės, iš vidinės) paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 7. Mikroobjektai paimti nuo vairuotojo pusės sėdynės atlošo ir supakuoti į voką Nr. 8. Mikroobjektai paimti nuo priekinės keleivio pusės sėdynės atlošo ir supakuoti į voką Nr. 9. Automobilio vairuotojo pusės vidinių durelių daiktadėžėje aptikta racija (supakuota į voką Nr. 10) ir viena baltos spalvos pirštinė (supakuota į voką Nr. 11). Automobilio viduje, ant priekinės panelės, prie stiklo buvo aptikta piniginė su dokumentu (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis J. M., gim. (duomenys neskelbtini)), supakuota į voką Nr. 12. Automobilio viduje, ant priekinio keleivio pusės kilimėlio aptikta pora pirštinių, „7up” butelis, „Pringles“ pakuotė ir popierinė dėžutė su galimais rankų ir biologiniais pėdsakais. Pora pirštinių buvo nufotografuotos, paimtos ir supakuotos į voką Nr. 13. „7up” butelis, „Pringles“ pakuotė ir popierinė dėžutė nufotografuotos, paimtos supakuotos į kartoninę dėžutę Nr. 14. Automobilio viduje, keleivio pusės priekyje esančioje daiktadėžėje, aptikti dokumentai, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 15. Apdorojus automobilio išorę daktiloskopiniais milteliais, ant galinio kairės pusės mažojo stiklo aptiktas rankos pėdsakas, kuris buvo nufotografuotas ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, kuri buvo supakuota į voką. Nr. 16. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų neaptikta. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nenustatyta (1 t., b. l. 26-32).

2022 m. gruodžio 14 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai ir dokumentai. Apžiūrėta radijo stotis „Baofeng“, juodos spalvos, su antena, laikikliu ir raišteliu, prie laikiklio yra pririšta žalios ir baltos spalvos virvelė. Radijo ryšio stotelės reverso pusėje yra valdymo mygtukai, virš mygtukų yra užrašas „Baofeng“. Ant radijo stotelės „Baofeng“, nuėmus bateriją, matomas užklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio užrašytas modelis: UV-5R, numeris S/N: (duomenys neskelbtini), kiti paaiškinamieji užrašai, apačioje užklijuotas juodos spalvos lipdukas, ant kurio yra nurodytas numeris CMIIT ID: (duomenys neskelbtini), kiti užrašai. Įjungus radijo stotį matomas nustatytas dažnis „462.000“. Apžiūrėta piniginė su dokumentu (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis J. M., gim. (duomenys neskelbtini)). Piniginė yra šviesiai rudos spalvos su dviem tamsiai rudomis juostelėmis. Piniginė turi tris kišenėles, užsegamas užtrauktukais. Piniginėje yra įdėtas dokumentas – traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. M. vardu. Apžiūrėti dokumentai: Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Pagalbos draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentai išduoti transporto priemonei „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LT), VIN: (duomenys neskelbtini). Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdinta ant blanko Nr. B-10 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad techninė apžiūra automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LT), VIN: (duomenys neskelbtini) atlikta 2021 m. balandžio 3 d., ir galioja iki 2023 m. balandžio 8 d. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LT), VIN: (duomenys neskelbtini), draudėjas Č. A., galioja nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. balandžio 5 d., draudikas „G.“. Dokumento apačioje pateikiama bendro pobūdžio informacija. Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Draudimas galioja nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. balandžio 5 d. Draudėjas Č. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), draudikas „G.“. Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), išduota automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LT), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio draudėjas Č. A., draudikas „G.“. Draudimo sutartis sudaryta 2022 m. kovo 21 d. draudimo įmoka 98,16 eurai. Pateikiama bendro pobūdžio informacija. Pagalbos draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio draudėjas Č. A., draudikas „G.“. Pateikiama bendro pobūdžio informacija. Pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytas 2022 m. balandžio 3 d. UADBB „B.“. Mokėtojas A. A., sumokėta 105,06 eurai (3 t., b. l. 60-63).

2022 m. rugpjūčio 18 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas asmens kratos metu iš įtariamojo J. M. paimto automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo (toliau – TPRL). TPRL Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas VĮ „R.“ 2019 m. balandžio 19 d. automobiliui „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininkas Č. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), valdytojas – A. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 97-101).

VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės duomenimis, automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 1 080 Eur (2 t., b. l. 180).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 2 dalį

Šioje baudžiamojoje byloje A. Ž. yra pareikštas kaltinimas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

J. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Įvertinęs anksčiau išdėstytų duomenų, pripažintinų įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių A. Ž. ir J. M. kaltę padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus.

Padarytas nusikalstamas veikas pirmiausia patvirtina pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, pakankamai išsamiai nurodė jos padarymo aplinkybes, patvirtino, kad su Baltarusijos piliečiu susitarė dėl cigarečių gabenimo per valstybės sieną. Jo darbas buvo paimti atplukdytas cigaretes per upę ir sukrauti po medžiu. Sutartu laiku kaltinamasis atėjo į nurodytą vietą prie upės, sušvilpė ir iš Baltarusijos pusės asmuo pasroviui per upę paleido cigarečių dėžes link kaltinamojo. A. Ž. traukė iš vandens dėžes, apvyniotas juodu polietilenu, dėjo jas į krantą, po to sunešė po medžiu (1 t., b. l. 133-136; 4 t., b. l. 19-22). Kitas kaltinamasis J. M. parodė pagal susitarimą su baltarusiu A. nuvažiavęs į sutartą vietą netoli valstybės sienos ir įjungęs raciją laukė, kol galės paimti cigaretes. Supratęs, kad jau cigaretės paliktos, nuvažiavo į nurodytą vietą, kurioje po medžiu rado 10 šlapių, purvinų dėžių, apvyniotų juodu polietilenu, su cigaretėmis; tas dėžes jis susikrovė į automobilį ir išvažiavo. Spėjo nuvažiuoti apie 1 km, kol buvo sulaikytas (1 t., b. l. 133-136, 174-177). Nusikalstamų veikų padarymą be kaltinamųjų parodymų patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamąjį J. M. sulaikęs pareigūnas P. M. patvirtino, kad sulaikytojo automobilyje buvo aptikta 10 šlapių, purvinų, juodu polietilenu apvyniotų dėžių. Pats sulaikytasis iškart prisipažino pareigūnui, kad automobilyje veža cigaretes. Rastos cigaretės vėliau buvo apžiūrėtos ir nustatyta, kad iš viso dėžėse buvo 5 000 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (2 t., b. l. 16-22). Apskaičiuota, kad 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, vertė, į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 18 684 Eur (3 t., b. l. 27-28). Liudytoju apklaustas tarnybą vykdęs Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardoje pareigūnas D. T. parodė, kad pamatė per lauką nuo miškelio, esančio ties VSŽ 1018, link Tabariškių kaimo einantį asmenį. Vyriškis buvo su šortais, be marškinėlių, su savimi turėjo kuprinę. Apie pastebėtą asmenį jis nedelsiant pranešė kolegoms, kurie nuvyko patikrinti minėto asmens ir jį vėliau sulaikė (3 t., b. l. 33-34). Liudytoju apklaustas pareigūnas N. Š. patvirtino D. T. nurodytas aplinkybės ir parodė, kad su tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link Paūdronių kaimo į kolegos nurodytą vietą, kur pamatė Tabariškių kaimo kryptimi einantį minėtą asmenį ir jį sulaikė. Vyriškis prisistatė kaip A. Ž., buvo be marškinėlių, dėvėjo šlapius šortus, šlepetes, su savimi turėjo kuprinę; pastarasis negalėjo paaiškinti, iš kur eina, kur buvo ir ką darė toje vietoje (3 t., b. l. 39-40). Kaip liudytoja apklausta G. Č. parodė, kad ji vykdė tarnybą su tarnybiniu šunimi. Iš pamainos vyresniojo gavusi nurodymą vykti su tarnybiniu šunimi į įvykio vietą pėdsakų paieškai ir vietovės apieškai, ji nuvyko tarp VSŽ Nr. 1019 ir VSŽ Nr. 1018, apie 50 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 1019 link VSŽ Nr. 1018, tarnybinis šuo aptiko pėdsakus, kurie buvo prie griovio su vandeniu, esančiu valstybės sienos ribose (past. – atkreiptinas dėmesys, kad pėdsakai rasti būtent toje vietoje, nuo kurios liudytojas D. T. matė einantį A. Ž.). Nuo valstybės sienos tarnybinis šuo pėdsakais sekė apie 300 metrų ir atvedė link sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Po to, liudytoja nuvyko iki tos vietos, kurioje buvo sulaikytas pėsčiomis ėjęs A. Ž.. Nuo asmens sulaikymo vietos su tarnybiniu šunimi ji patikrino tikėtiną A. Ž. maršrutą. Tarnybinis šuo nuo sulaikyto asmens vedė pėdsakais ir atvedė iki minėtos (duomenys neskelbtini) esančios sodybos (3 t., b. l. 39-40). Taigi bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis A. Ž. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė siekia 18 684 Eur sumą, kas viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą.

Kaltinamasis J. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 18 684 Eur sumą. Bylos duomenimis nustatyta, kad akcizais apmokestinamos prekės automobiliu buvo gabenamos – nuo vietos, kurioje jos buvo sukrautos (Šalčininkų r., Turgelių sen., Paūdrionių k. prieigų, ties valstybės sienų ženklais Nr. 1018 ir Nr. 1019), iki kol, kaltinamasis Šalčininkų r., Turgelių sen., Tabariškių k. prieigose buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kaltinamajam J. M. yra inkriminuota ir tai, kad pastarasis nurodytas akcizines prekes įgijo. Pažymėtina, kad BK 199² straipsnio 2 dalies norma yra blanketinė, t. y. joje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas, tačiau aptariamą tvarką nustato kiti teisės aktai, kurie straipsnio dispozicijoje neįvardijami. Nagrinėjamu atveju J. M., be kita ko, yra kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kas pasireiškė tuo, jog jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 18.00 val., Šalčininkų r., Turgelių sen., Paūdrionių kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklais Nr. 1019 ir Nr. 1018, prie valstybės sienos, neteisėtai įgijo, susikrovė į automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Inkriminavus nurodytus įgijimo veiksmus, kaltinime nėra nurodytas teisės aktas, kurį kaltinamasis savo veiksmais pažeidė (priešingai nei dėl gabenimo veiksmų). Kaip matyti, kaltinime inkriminuotas neteisėtas akcizinių prekių įgijimas yra be nuorodos į draudimą nustatantį teisės aktą – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3378 redakcija, galiojusi nuo 2021 m. liepos 11 d., t. y. aktuali nusikalstamos veikos padarymo metu), numatančią, jog ,,fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“. Atsižvelgiant į tai, kaltinimas tikslintinas, jį papildant nurodyta teisės akto nuostata. Toks kaltinimo patikslinimas nelaikytinas kaip suvaržantis kaltinamojo teisę į gynybą bei galimybę gintis nuo patikslinto kaltinimo. Pabrėžtina, jog nusikalstamos veikos kvalifikavimas išlieka nepakitęs, kaltinamajam inkriminuota BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvi veika – akcizais apmokestinamų prekių įgijimas – buvo aiškiai nurodyta kaltinime, kaltinamasis dėl jos davė parodymus, prisipažino įgijęs dėžes su cigaretėmis, akivaizdu, jog dėl kaltinimo papildymo konkrečia akcizinių prekių įgijimą draudžiančią norma kaltinamojo gynyba nebūtų pakitusi.

Taigi visi anksčiau išdėstyti duomenys yra sutampantys tarpusavyje, vieni kitus papildantys, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimų padarymo faktines aplinkybes, tiek A. Ž. ir J. M. kaltę padarius nusikalstamas veikas. Laikytina, kad A. Ž. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, o J. M. veiksmai atitinka BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji A. Ž. ir J. M. su tuo sutiko. A. Ž. prašė pagal galimybę paskirtą baudą išdėstyti 2 metų laikotarpiui (4 t., b. l. 27-30), J. M. nurodė, kad turi du mažus vaikus, juos reikia išlaikyti, todėl iškart negalės sumokėti paskirtos baudos, ir taip pat išsakė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti 2 metams (3 t., b. l. 99-102)

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį, sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Ž. ir J. M. padarė po vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis) ekonomikai ir verslo tvarkai. Nusikalstamos veikos tyčinės (tiesioginė tyčia), baigtos. Kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija 250 MGL ribą ir sudaro iš viso beveik 374 MGL. Kaltinamasis J. M. yra vedęs, dirbantis, nurodė auginantis du vaikus. Pastarasis anksčiau teistas du kartus – už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą (1 t., b. l. 95-98), tačiau veikos darymo metu teistumai jau buvo išnykę, administracine tvarka baustas už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą bei Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos (2 t., b. l. 163-170). J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pastarasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. Ž. yra išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, 7 kartus teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimus (2 t., b. l. 153-162), baustas administracine tvarka, taip pat ir už neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių disponavimą (2 t., b. l. 171-179), informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą neturima. A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pastarasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už nusikaltimo padarymą kiekvienam kaltinamajam paskiriant sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį (iš esmės daugiau artimą minimaliam baudos dydžiui), t. y. kiekvienam kaltinamajam skiriant po 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokia bausmė atitiks A. Ž. ir J. M. padarytus nusikaltimus ir jų asmenybes, taip pat atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. Ž. ir J. M. prisipažino kaltais dėl nusikaltimų padarymo, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jiems skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. Ž. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d., 18.00 val., iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. (1 t., b. l. 189-192), išbūtas laikas, t. y. dvi paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. Laikytina, jog A. Ž. paskirta galutinė bauda yra 156 MGL (7 800 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam J. M. paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d., 18.10 val., iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. (1 t., b. l. 197-200), išbūtas laikas, t. y. dvi paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. Laikytina, jog J. M. paskirtos galutinės baudos dydis yra 156 MGL (7 800 Eur).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamieji išreiškė prašymą leisti paskirtas baudas mokėti dalimis per 2 (dvejus) metus. Teismo įsitikinimu, įvertinus kaltinamiesiems skirtinų bausmių dydį, tai, kad pastarieji turi mažamečių vaikų, bendras įstatyme numatytas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas iki priverstinio teismo sprendimo vykdymo reikštų neproporcingą naštą, todėl teismas įžvelgia pagrindą tenkinti kaltinamųjų prašymą (abu prašė leisti baudas mokėti dalimis per dvejus metus), nustatant ženkliai ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, t. y. 18 mėnesių. Nors J. M. ir A. Ž. prašė nustatyti dar ilgesnį laikotarpį, visgi atkreiptinas dėmesys, kad nė vienas jų nepateikė jokių objektyvių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie išskirtinai prastą kaltinamųjų finansinę padėtį. Kita vertus, abu kaltinamieji yra dar pakankamai jauno amžiaus, darbingi, nenustatyta pastaruosius turint kokių nors sveikatos problemų, todėl jie turi visas galimybes dėti maksimalias pastangas ir per teismo nustatytą laiką sumokėti šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtinas bausmes.

Dėl turto konfiskavimo

BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką J. M. panaudojo raciją ir automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, racija su automobiliu laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis), dėl to racija konfiskuotina valstybės naudai. Kadangi kaltinamasis nėra automobilio savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas būtų suteikęs automobilį nusikalstamai veikai daryti, dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismo vertinimu, minėtos transporto priemonės vertės išieškojimas iš kaltinamojo bus proporcingas, todėl automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1 080 Eur, išieškotina iš kaltinamojo valstybės naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, laikomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktas ir transporto priemonės registracijos liudijimas, automobilio dokumentai, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam automobilio naudotojui A. A.;

- iš automobilio Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono paimti daiktai (pirštinės, butelis, „Pringles“ pakuotė, popierinė dėžutė), foninis kvapo pėdsakas, nuoplovos, mikroobjektai, kurie yra sudėti į paketus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 11, Nr. 13, Nr. 14 ir Nr. 16), laikomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

- kratos metu iš pastato, esančio (duomenys neskelbtini), paimtos kelnės (jų savininkas nežinomas), saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti J. (J.) M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d., 18.10 val., iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., t. y. dvi dienas, vieną dieną prilyginant ją 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 156 MGL (7 800 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, raciją, paimtą iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš J. M. išieškoti automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t . y. 1 080 (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt) Eur.

Pripažinti A. Ž. (A. Ž.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Ž. 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d., 18.00 val., iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., t. y. dvi dienas, vieną dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti, jog galutinė mokėtina bauda yra 156 MGL (7 800 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 5 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktą, transporto priemonės registracijos liudijimą ir automobilio dokumentus, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam automobilio naudotojui A. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, iš automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono paimtus daiktus (pirštines, butelį, „Pringles“ pakuotę, popierinę dėžutę), foninį kvapo pėdsaką, nuoplovas, mikroobjektus, kurie yra sudėti į paketus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 11, Nr. 13, Nr. 14 ir Nr. 16), laikomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kratos metu iš pastato, esančio (duomenys neskelbtini), paimtas kelnes (savininkas nežinomas), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

bauda per 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o, jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.