Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, be nuolatinės gyvenamosios vietos, gyveno (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas:

1) 2008-10-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2009-11-04 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., jos vykdymą atidedant 2 m.;

3) 2011-04-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., jos vykdymą atidedant 3 m. (BK 75 straipsniu);

4) 2011-10-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

5) 2016-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėn.; 2016-09-06 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

6) 2017-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį galutinė bausmė – areštu 28 paroms;

7) 2017-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė – laisvės atėmimu 1 m., jos vykdymą atidedant 2 m.;

8) 2018-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., kurio vykdymas atidėtas 2 m.;

9) 2018-03-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn., jos vykdymą atidedant 2 m.;

10) 2018-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

11) 2018-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.; 2018-12-17 nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

12) 2018-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

13) 2019-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;

14) 2023 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos) subendrinta 30 parų arešto bausme;

15) 2023 m. vasario 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi perkvalifikuota nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 4 dalies į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 18 parų arešto bausmė;

16) 2023 m. balandžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį subendrinta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. vasario 2 d. ir 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 45 parų arešto bausmė;

17) 2023 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

18) 2024 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto (neįsiteisėjęs);

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme. 2024-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, 2024 m. sausio 4 d. ir 2024 m. kovo 4 d. baudžiamaisiais įsakymais subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, t.y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta po dalį (po 10 parų) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų 20 parų arešto bausmių ir nustatyta galutinė 1 metų 8 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuojama nuo 2024 m. balandžio 16 d.

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme.

Šioje byloje J. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. lapkričio mėn. 10 d. apie 14 val. 45 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 2 vienetus viskio „Jameson“, kurio vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės, 1 vienetą viskio „Jack Daniels“, bendros 27,99 Eur vertės, 4 vienetus saldainių „Ferrero“, kurių vieneto kaina 11,99 Eur, bendros 47,96 Eur vertės, 2 vienetus saldainių „Ferrero“, kurių vieneto kaina 7,49 Eur, bendros 14,98 Eur vertės, 2 vienetus saldainių „Ferrero“, kurių vieneto kaina 4,19 Eur, bendros 8,38 Eur vertės, 1 vienetą tirpiojo kavos gėrimo „Inka“, bendros 1,99 Eur vertės, 2 vienetus tirpiojo kavos gėrimo „Jacobs“, kurio vieneto kaina 2,45 Eur, bendros 4,90 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį 162,18 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Apklaustas kaip kaltinamasis J. M. teismo posėdyje kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, paaiškino, jog sutinka duoti parodymus. Buvo parduotuvėje, pamatė, kad apsauginis vaikšto, susidėjo alkoholį, saldainius, kavą ir išėjo. Atrodo, kad signalizacija nesuveikė. Prekes susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį ir išėjo. Vėliau šias prekes pardavė. Su prekių vertėmis sutiko. Tada buvo priklausomas nuo narkotikų. Vartojo fentanilį, 12 metų vartoja. Yra dirbęs oficialiai statybose, įrenginėjo ventiliacijos ortakius. Specialybės neturi. Sutinka su 162,18 eurų civiliniu ieškiniu.

Kadangi kaltinamasis pripažino faktines kaltinime nurodytos veikos aplinkybes, davė parodymus, paaiškino veikos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, gynėjas ir prokurorė sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinime nurodyta veika yra baudžiamasis nusižengimas, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. MAXIMA LT, UAB pareiškimo matyti, jog jame nurodoma, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus buvo pastebėta, jog asmuo 2023 m. lapkričio 10 d. apie 14 val. 05 min. PC "Maxima", esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, prekybos salėje pasiėmė prekių ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už šias prekes: viskį Jameson 1 2 vnt. vieneto kaina 27,99 viso 55,98 Eur; viskį Jack Daniels 1.4 1 vnt. kaina 27,99 Eur; Saldiniai Fererro 300 gr 4 vnt. vieneto kaina 11,99 viso 47,96 Eur; saldainiai Fererro 172 gr 2 vnt. vieneto kaina 7,49 Eur viso 14,98 Eur; saldainiai Fererro 100 gr 2 vnt. vieneto kaina 4,19 viso 8,38 Eur; tirpiojo kavos gėrimo Inka 1 vnt. kaina 1,99 Eur; tirpiojo kavos gėrimo Jacobs 2 vnt. vieneto kaina 2,45 viso 4,90 Eur. Bendra pasisavintų prekių suma 162,18 Eur. Pilietis nebuvo sulaikytas. Vagystė pastebėta pasigedus prekių, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus. Bendra MAXIMA LT, UAB parduotuvei padaryta žala 162,18 Eur. Prekių trūkumą ir vagystės faktą išsiaiškino apsaugos darbuotojas N. V. (b. l. 1, 6, 30).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. - 2023 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje Maxima. Apžiūros metu nustatyta, kad patenkama pro pagrindines parduotuvės duris, pro vartelius patenkama į parduotuvės prekybos salę. Pasukus į kairę pusę, matomas saldainių ir kavos skyrius. Dešinėje pusėje, lentynoje matoma tirpioji kava pav. INKA, 1 vnt. kaina 1,99 eur ir tirpioji kava Jacobs, 1 kaina 2,45 eur. Kairėje pusėje, lentynoje matomi šokoladiniai saldainiai dėžutėje „Fererro Rocher“ 1 vnt. kaina 11,99 eur, saldainių rinkinys „Fererro Rocher“ 1 vnt kaina 7,49 eur, (matoma tik kaina be nurodytų prekių) ir šokoladiniai saldainiai dėžutėje „Fererro Rocher“ 1 vnt. 4,19 eur. Paėjus tiesiai patenkama į alkoholio skyrių, kurio kairėje pusėje kampe, viršutinėje lentynoje matomos viskio prekės pav. Jack Daniels 1l. matoma kaina 27,99 eur., pav. Jameson 1 l. matoma kaina 27,99 eur. Įvykio vieta fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau reikšmingų duomenų tyrimui negauta (b. l. 18, 20-22).

Apklaustas kaip liudytojas V. N. (V. N.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " apsaugos darbuotoju adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Maxima". 2023-11-14 apie 10 val. ryto peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2023-11-10 14.45 val. iš parduotuvės buvo įvykdyta vagystė t. y. vyras vogė alkoholio prekes, saldainius ir tirpią kavą (kavos gėrimus), iš viso už 162,18 Eur sumą. Šis pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Vyras buvo apie 35 metų amžiaus, trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Dėjosi prekes į pirkinių krepšelį. Dėl šio įvykio pareiškimas į policiją dar pateiktas nebuvo. 2023-11-14 apie 12:33 val. dirbant parduotuvėje "Maxima" pastebėjo tą patį minėtą vyrą, kuris įvykdė vagystę 2023-11-10 14.45, todėl minėtas vyras buvo sulaikytas. Sulaikymo metu minėtas vyras nurodė, kad sutinka su 2023-11-10 14.45 val., dieną įvykdyta vagyste. Sulaikius vyrą iškvietė policiją ir laukė apsaugos poste. Būnant poste jam minėtas vyras neprisistatė (b. l. 24, 26-28).

Iš 2023-11-17 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta 7 vaizdo įrašai, pateikti iš parduotuvės Maxima, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše "Camera 7 2023-11-10 14-06-27_753", užfiksuota, kaip su prekybos krepšeliu pro parduotuvės "Maxima" išėjimą / įėjimą išeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke su baltu gaubtu. Vaizdo įraše "Camera 10 2023-11-10 14-02-47_576" tas pats vyras paima 1-ą didelę dėžutę saldainių "Fererro" bei įsideda ją į prekių krepšelį. Po to paima dar kelias tokias pat saldainių dėžutes, kiek tiksliai nesimato, bet ne mažiau 2 vnt. dėžučių. Nueina nuo lentynų, tačiau greit grįžta bei paima dar kelias mažesnes "Fererro" saldainių dėžutes, mažiausiai 2 vnt., įsideda į prekių krepšelį ir nueina. Vaizdo įraše "Camera 10 2023-11-10 14-03-44_291" matyti, kaip minėtas vyras pritupia bei paima nuo lentynos raudonos spalvos įpakavimą, kurį padeda į prekybos krepšelį. Po to vyras apsisuka bei nuo kitos lentynos paima dar 2 vnt. didesnių saldainių "Fererro" dėžučių, kurias įsideda į prekybos krepšelį. Apsisuka, apsižvalgo bei nueina į priekį. Vaizdo įraše "Camera 10 2023-11-10 14-05-03_380" užfiksuota, kaip tas pats vyras, toje pačioje vietoje, paima 2 vnt. vidutinio dydžio saldainių "Fererro" dėžučių bei įsideda į prekybos krepšelį, apsisuka bei nuo kitos šalia esančios lentynos paima rudos spalvos įpakavimą bei padeda jį į prekių krepšelį. Po to vėl paima nuo lentynos dar vieną rudos spalvos įpakavimą bei padeda jį taip pat į prekybos krepšelį. Vaizdo įraše "Camera 10 2023-11-10 14-05-41_389" užfiksuota, kaip tas pats vyras, toje pačioje vietoje paima rudos spalvos įpakavimą nuo lentynos bei įsideda į prekių krepšelį. Vaizdo įraše "Camera 12 2023-11-10 14-04-41_993" užfiksuota, kaip minėtas vyras paima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos butelį galimai "Jameson" bei įsideda jį į prekių krepšelį, po to nuo viršutinės lentynos paima tamsios spalvos butelį su užrašu "Jack Daniels" bei taip įsideda į prekių krepšelį. Pasitraukia nuo lentynos, bet labai greit grįžta bei, apsižvalgęs, paima dar vieną "Jameson" tamsios spalvos butelį, kurį įsideda į prekių krepšelį. Vaizdo įraše "Camera 19 2023-11-10 14-06-14_342" matyti, kad minėtas vyras su pilnu prekių krepšeliu praeina pro kasas, kuriose nėra kasininko, bei išeina neatsiskaitęs už prekes (b. l. 40-41).

Iš 2023-11-20 tyrėjos Ž. Č. tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodoma, kad galimai nusikalstamą veiką padarė J. M. (b. l. 43).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. M. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną jis buvo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje Maxima, kur paėmė įvairias prekes – alkoholinius gėrimus, saldainius, kavos gėrimus, juos susidėjo galimai į parduotuvės krepšį ir iš jos išėjo. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas. Iš vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo matyti, jog 2023-11-10 apie 14:05 val. į parduotuvės prekybos salę iš lauko įeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, striuke tamsia su baltu gaubtu. Vyras salėje iš lentynų ėmė įvairias prekes – alkoholį, saldainių dėžutes, dėjo į prekių krepšelį ir išėjo po kasas su pilnu krepšelių, ten kur nebuvo kasininko. Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad J. M. 2023 m. lapkričio mėn. 10 d. apie 14 val. 45 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 2 vienetus viskio „Jameson“, kurio vieneto kaina 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės, 1 vienetą viskio „Jack Daniels“, bendros 27,99 Eur vertės, 4 vienetus saldainių „Ferrero“, kurių vieneto kaina 11,99 Eur, bendros 47,96 Eur vertės, 2 vienetus saldainių „Ferrero“, kurių vieneto kaina 7,49 Eur, bendros 14,98 Eur vertės, 2 vienetus saldainių „Ferrero“, kurių vieneto kaina 4,19 Eur, bendros 8,38 Eur vertės, 1 vienetą tirpiojo kavos gėrimo „Inka“, bendros 1,99 Eur vertės, 2 vienetus tirpiojo kavos gėrimo „Jacobs“, kurio vieneto kaina 2,45 Eur, bendros 4,90 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį 162,18 eurų vertės turtą ir UAB „Maxima LT“ padarė 162,18 eurų turtinę žalą. Pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150 eurų), bet neviršijo 5 MGL (500 eurų), todėl šie veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis J. M. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo, jam kardomoji priemonė neskirta.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis J. M. teistas 20 kartų, šiuo metu kaltinamasis teisiamas 21-mą kartą už vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą. Teistumuose vyrauja turtiniai nusikaltimai, smulkios vagystės. Kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagyste, naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto. Ji yra nevedęs, nedirbantis, teigia, jog buvo registruotas užimtumo tarnyboje, nurodo, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis pripažino nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, jis padarytas tyčia, baigtinis.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 21-mą kartą, recidyve vyrauja nusikalstamos veikos nuosavybei, jas daro vieną po kito, nusikalstamų veikų darymas sąlygotas priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys.

Maxima LT, UAB byloje pareiškė 162,18 eurų dydžio ieškinio reikalavimą, prašydama atlyginti žalą, padarytą dėl 2024-012023-11-10 prekių iš parduotuvės Maxima parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vagystės (b. l. 33).

Kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios ieškovui padaryta turtinė žalą. Jis sutiko su ieškinio reikalavimu. Kadangi žala parduotuvei padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, neteisėtai pasisavinus prekes, todėl jis privalo atlyginti žalą civiliniam ieškovui. Atsižvelgiant į tai civilinis ieškinys pripažintinas pagrįstu ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iš J. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 156,25 euro.

Kaltinamąjį bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirta advokatė Saulius Lauraitis. VGTPT pateikė pažymą apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir prašo išspręsti klausimą dėl šių išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo.

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Šioje byloje gynėjo dalyvavimą būtinu kaltinamajam teismas pripažino BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, dėl išvardintų priežasčių gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgiant ir į nuteistojo turtinę padėtį – kaltinamasis yra nedirbantis, turintis priklausomybę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas vertina, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

nusprendžia:

J. M. (J. M.) a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti J. M. nuteistu 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, J. M. (J. M.) šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 dienos baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 1 metų ir 8 mėnesių bei 22 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį (po 20 parų) šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 dienos baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrinto arešto bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2024 m. gegužės 28 d.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo J. M. 162,18eurų žalos atlyginimą UAB „Maxima LT“ naudai.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 156,25 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. M.

2 kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.