Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-02-23 · Byla Nr. A2.2.-356-537/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-411-537/2015Nutartis · 2015-02-23Marijampolės apylinkės teismas
  2. A2.2.-356-537/2015Nutarimas · 2015-02-23Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-23
Bylos Nr.
A2.2.-356-537/2015
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00217-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pažeidėjas
R. J.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-356-537/2015;
Proceso Nr. 4-28-3-00217-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-02-23Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. J. 2015-02-17, apie 12.40 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,53 prom. girtumas, prekybos centre „MAXIMA“, esančiame (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė MAXIMA LT UAB priklausantį smulkųjį turtą, t.y., džinsus, kurių vertė 20,27 Eur ir vyriškus batus, kurių vertė 16,99 Eur. Viso R. J. pagrobė turto už 37,26 Eur ir savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, 2015-01-30, apie 17 val. 45 min., R. J. prekybos centre „RIMI“, esančiame (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį smulkų turtą, t.y., du butelius degtinės „Lietuviška auksinė“, 0,5 l talpos, kurios vieneto vertė 4,99 Eur. Viso R. J. pagrobė turto už 9,98 Eur. ir savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus pripažino, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 07-15-9086304; ROIK: 07-15-9056271; pareiškimai Marijampolės apskrities VPK; R. J. paaiškinimai; pažymos apie paimtus daiktus, pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo pakartotinai padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog R. J. skirtinos didesnės nei LR ATPK 50 str., sankcijos vidurkyje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str.,

nutarė:

R. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (2015-02-17), numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (2015-01-30), numatytą LR ATPK 50 str,. ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., R. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt eurų ) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sąskaitą, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, R. J..

Teisėjas Raimundas Krušinys