Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei dalyvaujant privačiam kaltintojui ( kaltinamajai) A. D. ir jos atstovui advokatui Jonui Kvaraciejui, kaltinamajai ( privačiam kaltintojui) B. S. ir jos atstovei gynėjai Marytei Vietaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo A. D. skundą privataus kaltinimo byloje dėl B. S. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. ir priešpriešinį B. S. skundą dėl A. D. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154str.1d. ,155 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. privataus kaltinimo tvarka kaltino B. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d., t. y. kad buvusi pacientė B. S. laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 5 d. iki 2012 m. gruodžio 3 d. paskleidė apie A. D. ir jos Stomatologinės klinikos prestižą tikrovės neatitinkančią informaciją, o būtent: 2011-12-05 Stomatologinės klinikos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), girdint asistentei D. P., klinikos laukiamajame buvusiai pacientei D. B., išvadino A. D. „kekše“ ir „aferiste“, kaltindama, jog jos klinikoje ji aptarnaujama netinkamai pažeidžiant higieninius reikalavimus. Paprašius užpildyti kiekvienam besigydančiam paciento anketą, A. D. vėl užgauliojo, neva ji neteisėtai reikalauja užpildyti dokumentus, neteisėtai reikalauja pateikti duomenis apie jos sveikatos stovį, kas yra būtina pradedant pacientę gydyti.

2011-12-21 B. S. atvykusi į paskutinį vizitą, neleidusi A. D. baigti pradėto gydymo, asistentės D. P. ir kolegės D. P. akivaizdoje pakartotinai A. D. išvadino „aferiste“, „melage“, „kekše“, „pletkininke“, pagrasindama susidoroti, neva ji ją gydo netinkamai ir elgiasi su ja netinkamai.

2012-01-27 B. S. raštu pateikė skundą, kuriame išdėstė ją šmeižiančią ir žeminančią informaciją, žodžiais: „Odontologė A. D. nesilaiko medicininės deontologijos ir konfidencialumo, todėl atsisakau pateikti savo sveikatos duomenis kažkokiuose atspausdintuose, atšviestuose nefirminiuose lapuose. Ji viešino ir skelbė mano žodžiu pasakytą apie mano sveikatą ir mano profesiją pašaliniams žmonėms, demonstravo savo nestabilią emocinę būseną ir savo biografiją <...> begalinis plepumas apie pašalinius dalykus <...> Odontologės A. D. protezavimo patalpėlė ankšta, antisanitarinės sąlygos. Prie paciento odontologinės kėdės vyksta visi buitiniai, socialiniai reikalai, eina pašaliniai žmonės <...> bandelių pardavėjai <...> viskas vieša ir bendra, nekreipiant dėmesio į išsižiojusį pacientą kėdėje.“ (ištraukos iš vadovei Odontologei A. D. rašyto rašto Odontologų rūmų 2012-01-13 nurodymu).

2012-12-03 B. S. pareiškime, pateiktame Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai, pakartotinai paskleidė apie A. D. tikrovės neatitinkančią, ją žeminančią kaip specialistę ir šmeižiančią informaciją, tuo pakenkdama klinikos prestižui, t. y. „dėl odontologės A. D. klastojimo mano asmens kortelės <...> dėl odontologės A. D. nesinaudojimo mano turima dantų panoramine nuotrauka ir jos pačios kompiuteriu atliekant dantų nuotraukas <...> sutikimo dėl odontologinės pagalbos 2011-12-05 turinys bendro pobūdžio, nepritaikytas mano konkrečiam atvejui <...> nepagarbaus apkalbėjimo savo pacientės (manęs) ir savo padėjėjos, nepagarbaus ir galimai neteisingo savo kolegos pagal profesiją docento A. G.“. Visą šią tikrovės neatitinkančią, ją ir jos klinikos prestižą žeminančią informaciją paskleidė Kauno teritorinėje ligonių kasoje, Odontologų rūmams, Valstybinei Akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Pacientų sveikatai padarytos žalos komisijai, tuo pažemino A. D. kaip žmogų ir specialistę, įžeidė pasakytais žodžiais jos adresu, pažemino jos garbę ir orumą, pakirto pasitikėjimą savimi, pablogino jos bendravimą su visuomene“.

Pateikė civilinį ieškinį 20000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei bylinėjimosi išlaidas.

2011-11-28: „Kepenyse pas ją kažkokios pūslės“, „Pacientė nenuspėjamo charakterio“, „Labai greitai keičiasi juos nuotaikos“, „Labai nerišliai dėsto tavo mintis“, „Labai keistai papasakojusi apie savo ligas, pasakė, kad sutinka su pasiūlytu protezavimo metodu“ (lietus vainikėlius su plastmasine apdaila).

2011-12-05: „Staiga tapo susinervinusi, man pacientės elgesys pasirodė keistas, jos reakcija į pasakytus žodžius buvo nenuspėjama“. Nurodė, kad: „išėjus pacientei aš pasiskambinau doc. G., sužinojau, kad labai konfliktinė asmenybė, labai sunku su ja bendrauti, serganti daugybe ligų, patarė būti atsargesnei“, tokiu būdu ją apkalbėdama.

Tęsdama paaiškinimą nurodė, kad: „Staiga pacientė puolė į isteriją“, „matėsi, kad pacientės psichinė-emocinė būsena nestabili“, „pacientę po ilgo pokalbio pavyko nuraminti“. 2011-12-16: „Iš jos elgesio matėsi, kad pastaroji nusiteikusi konfliktiškai, tačiau aš pasistengiau pacientę nuraminti“.

2011.12.21: „Be jokios priežasties pacientė pradėjo šaukti, kolioti, mane pastūmusi šoko iš kėdės, grasindama, kad mane kažkam apskųs“. Šiais savo veiksmais paskleidė apie B. S. žeminančią, tikrovės neatitinkančią informaciją. Pateikė civilinį ieškinį 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei bylinėjimosi išlaidas.

Teisiamajame posėdyje A. D. pareiškė, jog kaltinimų atsisako B. S., taip pat atsisako proceso išlaidų. B. S. pareiškė, jog kaltinimo A. D. atsisako, taip pat atsisako proceso išlaidų.

Pagal įstatymą privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakyti kaltinimo arba susitaikyti su kaltinamuoju (LR BPK 416 str. 1 d.).

Kadangi privatūs kaltintojai ir kaltinamieji kaltinimų atsisakė, procesas privataus kaltinimo tvarka baudžiamojoje byloje Nr. PK-2042-530/2013 dėl A. D. pateikto skundo ir B. S. pateikto priešpriešinio skundo nutrauktinas (LR BPK 416 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 1 d., 3 d., 440 str.,

nutaria:

procesą dėl skundo privataus kaltinimo byloje nutraukti, privačiam kaltintojui A. D. atsisakius kaltinimo B. S..

Procesą dėl skundo privataus kaltinimo byloje nutraukti, privačiam kaltintojui B. S. atsisakius kaltinamo A. D..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Giačaitė