- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-30
- Bylos Nr.
- 1S-523-149/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Leonarda Gurevičienė
- Pareiškėjas
- N. J.
- Kategorijos
viešame teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo N. J. skunda del Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-08-11 nutarties ir pateikta medžiaga,
2011-08-22 Vilniaus apygardos teisme gautas N. J. skundas del Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-08-11 nutarties, kuria atmestas N. J. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-06-27 nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2011-04-28 nutarimas ir atnaujintas ikiteisminis tyrimas.
Pareiškejas savo skunde prašo: panaikinti 2011-08-11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti; panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-06-27 nutarima panaikinti nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir atnaujinti ikiteismini tyrima; palikti galioti Vilniaus miesto prokuraturos skyriaus prokurores 2011-04-28 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ikiteisminio tyrimo bylioje Nr. 10-2-598-10.
Pareiškejas savo skunda iš esmes grindžia tais paciais argumentais, nurodytais jo skunde, adresuotame Vilniaus 1-ajam apylinkes teismui.
Teismo posedyje prokurore prašo skunda atmesti.
Pareiškejo N. J. skundas atmestinas.
Aukštesnes instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja, valstybini kaltinima baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras. Prokuroras istatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenes bei valstybes teises bei teisetus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik istatymo. Ši konstitucine nuostata perkelta i LR BPK 164 str. 1 d.
Nagrinejamu atveju aukštesnysis prokuroras nustate, kad procesinis sprendimas byloje buvo priimtas neištyrus svarbiu aplinkybiu. Ikiteisminio tyrimo metu neišreikalauta preliminarioji sutartis, nenustatytas sklypo savininkas bei kada minetas sklypas buvo perleistas, kokiomis aplinkybemis ir kodel negražinti pinigai. Be to, šioje byloje matyti požymiai nusikaltimo, numatyto LR Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., taciau del to tyrimas nebuvo atliktas. Šio sprendimo teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas ikiteisminio tyrimo teisejo, pareiškejas gi, vadovaudamasis savo subjektyvia nuomone, nepateike aukštesnes instancijos teismui nauju objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima panaikinti ar pakeisti prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimus.
Aukštesnes instancijos teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, daro išvada, jog Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-08-11 nutartis, kuria buvo atmestas pareiškejo N. J. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-06-27 nutarimo panaikinimo, yra teiseta ir pagrista, naikinti šia nutarti nera istatyminio pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
pareiškejo N. J. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkes teismo 2011-08-11 nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.