Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl teismo sprendimo vykdymo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas antstolis S. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl sprendimo už akių vykdymo tvarkos išaiškinimo. Antstolis nurodo, kad vykdymui pateiktame 2024 m. rugpjūčio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomajame rašte nėra nurodyta bylos iškėlimo teisme data, todėl neaišku nuo kada skaičiuoti priteistas 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 278 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2010 ir kt.).

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2024 m. rugpjūčio 23 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo patenkino ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance” ieškinį ir priteisė iš atsakovo Ž. V. 7728,88 Eur negrąžinto kredito dalį; 330,31 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024 m. kovo 12 d.; 1007,67 Eur tarpininkavimo mokestį; 16,00 procentų negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024 m. kovo 12 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos 2026 m. spalio 2 d., nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos; 22,37 Eur delspinigius; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 440,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance”.

Antstolis S. V. prašo išaiškinti, nuo kada turi būti skaičiuojamos 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nurodant bylos iškėlimo teisme datą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimas dėl sprendimo išaiškinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, nurodytina civilinės bylos iškėlimo teisme data – 2024 m. liepos 10 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 589, 593, 596 straipsniais,

nutaria:

Antstolio S. V. prašymą tenkinti.

Išaiškinti, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-6134-470/2024 priteistos 5 procentų dydžio metinės palūkanos turi būti skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024 m. liepos 10 d.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.