Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 2.6.2.2.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

2017 m. birželio 13 d.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lemora“, atstovaujamos advokato Evaldo Skurvydo, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Jonis“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Sauslaukio statyba“, dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo teisėjos 2017-05-16 rezoliucija ieškovės UAB „Lemora“ ieškinys buvo priimtas ir 2017-05-17 teismo pranešimu atsakovei UAB „Plungės Jonis“ nustatytas 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminas, per kurį atsakovė privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovės UAB „Lemora“ ieškinį, taip pat nurodyta, kad trečiasis asmuo UAB „Sauslaukio statyba“ turi teisę pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Plungės Jonis“ ir trečiajam asmeniui UAB „Sauslaukio statyba“ įteikti CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka 2017-05-18. Trečiasis asmuo savo teise pateikti atsiliepimą į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepasinaudojo. Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (turėjo pateikti iki 2017-06-07 įskaitytinai), todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CPK) 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad 2016-12-06 tarp ieškovės UAB „Lemora“ (pardavėja) ir trečiojo asmens UAB „Sauslaukio statyba“ (pirkėja) buvo sudaryta Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 16120601 dėl statybinių medžiagų pirkimo–pardavimo. Sutarties 3.3 punkte buvo nustatyta, kad už prekes pirkėja turi atsiskaityti su pardavėja per 90 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Pirkėjai laiku neatsiskaičius už prekes, pirkėja ne ginčo tvarka sumoka pardavėjai 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtų prekių sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (sutarties 3.8 p.). 2016-12-06 Laidavimo sutartimi atsakovė UAB „Plungės Jonis“ (laiduotoja) įsipareigojo per 7 darbo dienas sumokėti UAB „Lemora“ bet kurią sumą, bet ne didesnę kaip 80 000 Eur po to, kai gaus kreditoriaus raštą - reikalavimą mokėti, su nuoroda į šią Laidavimo sutartį ir su patvirtinimu, kad UAB „Sauslaukio statyba“ nesugebėjo tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriui, pagal 2016-12-06 Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 16120601. Laidavimo sutartyje nustatyta, kad pirkėjai neįvykdžius savo prievolių pagal pirkimo–pardavimo sutartis, pirkėja ir laiduotoja atsako kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotoja atsako tiek pat kaip ir pirkėja už pagrindinės skolos apmokėjimą, nuostolių atlyginimą, netesybų (delspinigių) sumokėjimą ir pan. Kadangi trečiasis asmuo UAB „Sauslaukio statyba“ laiku neatsiskaitė su ieškove (pardavėja) už prekes, ieškovė 2017-04-25 išsiuntė atsakovei rašytinį reikalavimą sumokėti 74 396,65 Eur skolą. Minėtas reikalavimas elektroniniu paštu atsakovei buvo įteiktas 2017-04-26, o paštu - 2017-05-02. Nuo minėto reikalavimo įteikimo elektroniniu paštu 7 darbo dienų terminas suėjo 2017-05-05, o nuo įteikimo paštu - 2017-05-11. Tačiau atsakovė UAB „Plungės Jonis“ savo, kaip laiduotojos, įsipareigojimų neįvykdė. Skola pagal Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 16120601 sudaro 74 396,65 Eur bei 1446,09 Eur delspinigių, viso 75 842,74 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str.). Tais atvejais, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jei ko kita nenumato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.). Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės prašoma iš atsakovės priteisti skola buvo sumokėta, todėl atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, sprendžiama, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai – ieškovei UAB „Lemora“ iš atsakovės UAB „Plungės Jonis“ priteistina 74 396,65 Eur skola ir 1446,09 Eur delspinigių, viso 75 842,74 Eur pagal 2016-12-06 Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 16120601 (CK 6.76 str., 6.81 str., 6.344 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Taip pat tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti bylinėjimosi išlaidas – 1354,00 Eur žyminį mokestį ir 871,20 Eur advokato pagalbai apmokėti, viso 2225,20 Eur (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lemora“ (j. a. k. 233623430, buveinės adresas: Technikos g. 8A, Kaunas) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės Jonis“ (j. a. k. 269888690, buveinės adresas: Telšių g. 39A, Plungė) 74 396,65 Eur (septyniasdešimt keturis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 65 centus) skolą, 1446,09 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt šešis eurus 9 centus) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (75 842,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lemora“ (j. a. k. 233623430, buveinės adresas: Technikos g. 8A, Kaunas) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės Jonis“ (j. a. k. 269888690, buveinės adresas: Telšių g. 39A, Plungė) 2225,20 Eur (du tūkstančius du šimtus dvidešimt penkis eurus 20 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.