Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. T. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme gautas A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., skundas, kuriuo prašė pašalinti padarytą proceso pažeidimą ir iš naujo išnagrinėti jo sūnaus A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2014 m. kovo 15 d. pareiškime pateiktas aplinkybes. Tauragės rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi atsisakė priimti A. T. skundą. Nurodė, kad A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., nėra asmuo turintis teisę paduoti skundą dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų priimtų nutarimų (BBPK 168 str. 4 d.).Skundu A. T. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. 29-At-00088-14, nes yra paaiškėjusios esminės aplinkybės, kurios nebuvo nustatytos priimant nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Skunde pareiškėjas nurodo motyvus, susijusius su priimu nutarimu, kuriais atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2014 m. kovo 15 d. pareiškimą. Pateiktame atsiliepime į savo skundą A. T. papildomai nurodo, kad teisėja D. Žebelienė, kuri 2017 m. rugpjūčio 17 d. priėmė skundžiamą nutartį, negalėjo nagrinėti jo skundo, nes buvo šališka ir suinteresuota bylos baigtimi. Nurodo, kad teisėja D. Žebelienė 2015 m. rugpjūčio 31 d. priėmė nutartį, kuria atmetė jo sūnaus A. T. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK 2015 m. kovo 16 d. nutarimo panaikinimo. Tvirtina, kad teisėja, nagrinėdama minėtą skundą nepagrįstai nepriėmė iš jo sūnaus papildomų įrodymų, todėl pažeidė įstatymą. Toliau pareiškėjas dėsto aplinkybes, susijusias su eismo įvykiu, dėl kurio jo sūnus A. T. buvo pateikęs pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Skundas atmestinas.Pareiškėjas skundžia Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti A. T. skundą dėl nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tauragės rajono apylinkės teismas atsisakė priimti skundą, nes jis pateiktas asmens neturinčio teisės jį pateikti (BK 168 str. 4 d.).BK 168 straipsnyje numatyta teisė skųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (BPK 168 str. 5 d. (2017-05-25 redakcija)). Sistemiškai aiškinant BK 168 straipsnio 3 ir 5 dalis, darytina išvada, kad skundą dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų priimtų nutarimų turi teisę paduoti skundą, pareiškimą ar pranešimą padavęs asmuo.Iš pateiktos medžiagos Nr. 29-At-00088-14 matyti, kad pareiškėjas A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2014 m. kovo 18 d. pateikė pareiškimą Tauragės apskrities VPK Pagėgių policijos komisariatui ir prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl prieš jį panaudoto psichologinio smurto pildant deklaraciją ir siekiant jį padaryti eismo įvykio, įvykusio 2014-02-27, kaltininku. Tauragės apskrities VPK Pagėgių policijos komisariato viešosios policijos poskyrio prevencijos grupės tyrėja A. G. 2014-04-07 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras G. T. 2014-05-23 nutarimu atsisakė tenkinti A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., skundą. Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-06-23 nutartimi atsisakyta priimti A. T. skundą dėl priimtų nutarimų, kuriais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Taigi skundus galėjo teikti būtent pareiškėjas, t. y. A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šiuo atveju A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. tokia teise pasinaudojo ir skundė ikiteisminio tyrimo pareigūnų priimtus nutarimus, kuriais atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal jo 2014-03-18 pareikšime nurodytas aplinkybes. Jo skundai buvo išnagrinėti, o Tauragės rajono apylinkės teismui pateiktą skundą dėl Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. 2014-05-23 nutarimo atsisakyta priimti. Šios nutarties A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., neskundė. Taigi iš esmės procesas dėl 2014-03-18 pareiškime nurodytų aplinkybių yra baigtas ir A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., daugiau nereiškia jokių prašymų. Iš A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., skunde nurodytų argumentų matyti, kad A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., siekia, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal jo sūnaus A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2014-03-18 pareiškimą, nes, anot jo, ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti neišnagrinėjus visų nurodytų aplinkybių. Be to, mano, kad yra pagrindas atnaujinti ikiteisminį tyrimą dėl naujai paaiškėjusių esminių aplinkybių. Aukštesniosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo skundu bei jo papildymu (įvardytas atsiliepimas į skundą) konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., skundą. Aukštesniosios instancijos teismas visiškai sutinka su apylinkės teismu, jog A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., nėra šio proceso dalyvis ir negali teikti skundų dėl nutarimų, kuriais atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ne pagal jo pateiktą pareiškimą ir reikšti kitų prašymų, taip pat ir dėl teisėjo nušalinimo ar ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. Be to, pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės atnaujinti ikiteisminį tyrimą, kurį buvo atsisakyta pradėti. Tokia galimybė yra tik nutraukus ikiteisminį tyrimą (BPK 217 str.).Skunde ir jo papildyme dėstomos eismo įvykio, kuriame dalyvavo pareiškėjo sūnus A. T., aplinkybės, tačiau nenurodoma nė vieno argumento, dėl ko nesutinkama su teismo išvada, jog jis nėra laikytinas asmeniu, turinčiu teisę paduoti skundą dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno priimto nutarimo. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad aukštesniosios instancijos teismo nagrinėjimo objektas yra Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti skundą, todėl skundo argumentai, susiję su jo sūnaus A. T. 2014-03-18 pareiškime nurodytomis aplinkybėmis apie 2014-02-27 vykusį eismo įvykį, nėra susiję su nutarties pagrįstumu ar teisėtumu, todėl aukštesniosios instancijos teismas jų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako.Atsižvelgus į tai, kas paminėta, skundžiamos Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., skundą, naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.