Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

rašytinio proceso tvarka dokumentinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „E.“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2013 m. rugsėjo 12 d. ir 2013 m. gruodžio 16 d. ieškovas paskolino atsakovei atitinkamai 10 000 Lt (2 896,20 Eur) bei 15 000 Lt (4 344,30 Eur), šias sumas pervesdamas atsakovei banko pavedimais. Darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Mokėjimo pavedimuose nebuvo nurodytas paskolos grąžinimo terminas, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.873 straipsnio 2 dalimi, ieškovas 2017 m. gegužės 9 d. pranešimu-reikalavimu dėl skolos sumokėjimo pareikalavo raštu atsakovės ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo šio reikalavimo pareiškimo įvykdyti sutartį ir grąžinti ieškovui 10 000 Lt (2 896,20 Eur) bei 15 000 Lt (4 344,30 Eur) skolą, iš viso 7 240,50 Eur. Atsakovė ieškovui pranešė, kad skolos negali grąžinti, nes bet kokių pinigų mokėjimas pažeidžiant AB Šiaulių bankas paskolų subordinavimo sutartį negalimas, mokėjimai ieškovui nebus atliekami. Tarp AB „Šiaulių bankas“, atsakovės UAB „E.“ ir ieškovo R. M. pasirašytai paskolų subordinavimo sutarčiai pasibaigus, 2021 m. lapkričio 22 pranešimu-reikalavimu dėl skolos sumokėjimo ieškovas dar kartą pareikalavo grąžinti skolą. Vadovaudamasis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, 210 straipsnio 1 dalimi, ieškovas atsakovei už uždelstą atsiskaityti laiką paskaičiavo palūkanas, kurios ieškinio parengimo dieną sudaro 10 664,65 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išnagrinėjus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad pasitvirtino ieškinyje nurodytos aplinkybės. Ieškovas ir atsakovė sudarė paskolos sutartis, kuriomis ieškovas atsakovei paskolino piniginių lėšų. 2013 m. rugpjūčio 22 d. paskolos sutartimi Nr. 2013/2 – 86 000 Lt (24 907,32 Eur) sumą 1 metų laikotarpiui iki 2014 m. rugpjūčio 22 d., paskolos sumą perduodant atsakovei sutarties pasirašymo dieną. 2013 m. rugsėjo 2 d. paskolos sutartimi Nr. 2013/3 – 70 000 Lt (20 273,40 Eur) sumą 7 metų laikotarpiui, iki 2020 m. rugsėjo 2 d. Šios sutarties pasirašymo dieną 48 680 Lt paskolos dalis banko pavedimu pervesta į atsakovės banko sąskaitą, likusi 21 320 Lt paskolos sumos dalis perduota atsakovei. 2013 m. spalio 10 d. paskolos sutartimi Nr. 2013/4 (toliau – ir Sutartis 3) ieškovas atsakovei paskolino 86 000 Lt (24 907,32 Eur) sumą 6 mėnesių laikotarpiui, iki 2013 m. lapkričio 9 d., paskolos sumą sutarties pasirašymo dieną pervedant į atsakovės banko sąskaitą. 2013 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo pavedimu ieškovas atsakovei paskolino 10 000 Lt (2 896,20 Eur), o 2013 m. gruodžio 16 d. mokėjimo pavedimu – 15 000 Lt (4 344,30 Eur) sumą. Šie mokėjimo pavedimai, byloje nesant kitų duomenų apie pinigų pervedimo atsakovei kitą pagrindą, leidžia daryti išvadą, jog šių mokėjimo pavedimų pagrindu tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai.

Raštu sudarytose paskolos sutartyse nurodytas suteiktų paskolų grąžinimo terminas yra pasibaigęs. 2013 m. rugsėjo 12 d. ir 2013 m. gruodžio 16 d. mokėjimo pavedimuose nebuvo nurodytas paskolos grąžinimo terminas. Vadovaudamasis CK 6.873 straipsnio 2 dalimi, ieškovas 2017 m. gegužės 9 d. pranešimu-reikalavimu dėl skolos sumokėjimo raštu pareikalavo atsakovės ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo šio reikalavimo pareiškimo grąžinti ieškovui paskolintas pinigines lėšas, iš viso 7 240,50 Eur, o taip pat raštu sudarytomis paskolos sutartimis paskolintas pinigų sumas. Išnykus objektyvioms aplinkybėms, dėl kurių atsakovė negalėjo ieškovo nustatytu terminu grąžinti jai paskolintų lėšų ir apie kurias atsakovė pranešė ieškovui, 2021 m. lapkričio 22 pranešimu-reikalavimu dėl skolos sumokėjimo ieškovas dar kartą pareikalavo atsakovės grąžinti paskolintas pinigines sumas. Nustatytas terminas piniginei prievolei įvykdyti pasibaigė, bylos duomenimis atsakovė paskolintų piniginių lėšų ieškovui negrąžino.

Vadovaudamasis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, 210 straipsnio 1 dalimi, ieškovas atsakovei už uždelstą atsiskaityti laiką paskaičiavo palūkanas, kurios ieškinio parengimo dieną sudaro 10 664,65 Eur.

Ieškovo ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: 2013 m. rugpjūčio 22 d. paskolos sutartis Nr. 2013/2 ir kasos pajamų orderis, kvitas EDI Nr. 1364, 2013 m. rugsėjo 2 d. paskolos sutartis Nr. 2013/3 ir mokėjimo nurodymas bei kasos pajamų orderis EDI Nr. 1377, 2013 m. spalio 10 d. paskolos sutartis Nr. 2013/4 ir mokėjimo nurodymas, 2013 m. rugsėjo 12 d. mokėjimo nurodymas, 2013 m. gruodžio 16 d. mokėjimo nurodymas, 2017 m. gegužės 9 d. pranešimas-reikalavimas, 2017 m. gegužės 16 d. atsakymas, 2013 m. spalio 29 d. paskolų subordinavimo sutartis ir 2014 m. liepos 17 d. susitarimas Nr. 1 dėl sutarties pakeitimo, 2021 m. lapkričio 22 d. pranešimas-reikalavimas, 2021 m. lapkričio 29 d. prašymas dėl duomenų pateikimo, palūkanų skaičiuotė.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, jog ieškovas atsakovei paskolino piniginių lėšų, kurių grąžinimo terminas buvo nustatytas rašytine šalių sudaryta sutartimi arba nustatytas rašytiniu ieškovo pareikalavimu grąžinti paskolintas lėšas. Terminas piniginei prievolei įvykdyti pasibaigė, atsakovė suteiktos paskolos negrąžino. Konstatuotina, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog ieškovės reikalavimas grąžinti suteiktą paskolą ir sumokėti palūkanas yra pagrįstas (CK 6.59 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Ieškovas kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos, atsakovei atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Patenkinus pilnai ieškovo reikalavimus, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1 452 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 773 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti ieškovui R. M. iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „E.“ 77 328,54 Eur (septyniasdešimt septynių tūkstančių trijų šimtų dvidešimt aštuonių Eur 54 ct) skolą, 10 664,65 Eur (dešimties tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt keturių Eur 65 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 17 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1 452 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt dviejų Eur) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 773 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt trijų Eur) žyminį mokestį.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.