- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-30
- Bylos Nr.
- II-486-519/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Kategorijos
- 42.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Albertui Macijauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos D. Š. skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresn. valstybinio inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. 2008 m. liepos 3 d. Šiaulių RAAD Radviliškio raj. agentūros vyresn. valstybinio inspektoriaus nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste -ATPK) 51¹² str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. 800litų administracine bauda už tai, kad UAB „Virogita“, kurioje D. Š. dirba direktore, 208 m . birželio 27 d. Šiaulių RAAD Radviliškio rajono agentūrai pateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitą už 2007 m., nors ši ataskaita turėjo būti pateikta iki 2008 m. kovo 1 d. Šiais veiksmais ji pažeidė LR Aplinkos ministro 2004-12-29 įsakymo Nr. D 1 -706 „Dėl LR Aplinkos ministro 2002-06-27 įsakymo Nr. 348 „Dėl pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių pakeitimo“ pakeitimo“ V dalies 26. p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeidėja pateiktame skunde ir paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padariusi nusižengimą ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, kad yra nubausta labai griežta nuobauda, nes pagal pavėluotai pateiktą deklaraciją, įmonė jau buvo sumokėjusi 7 litų mokestį, o paskirta bauda siekia 800 litų. Jos gaunamas atlyginimas yra nedidelis- sudaro 890 litų, ji gyvena su dirbančiu vyru bei dviem besimokančiais, nepilnamečiais vaikais, todėl jos materialinė padėtis yra sunki. Pažeidimą padarė nepiktybiškai, nes perskaičiuosi straipsnį leidinyje „Apskaitos, audito ir mokesčių aktualijos“ ji suprato, kad ataskaitą turi pateikti tik mokesčių inspekcijai, kuri administruoja mokesčius. Atsižvelgiant į tai, ji prašo jai skiriamą administracinę baudą sumažinti per pusę.
Administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nurodė, kad bauda paskirta remiantis įstatymo reikalavimais, o baudos mažinimo klausimą jis palieka spręsti teismo nuožiūrai.
Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, paskirtą administracinę baudą mažinant, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjos asmenybė, jos materialinė padėtis bei padaryto teisės pažeidimo aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, teismo nuomone, kaip pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tikslinga įvertinti tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusižengimą, anksčiau administracine tvarka nebausta, ji dirba ir gauna apie 8900 litų atlyginimą, turi du nepilnamečius vaikus. Ji taip pat turi dirbantį vyrą, kurio gaunamas vidutinis darbo užmokestis per paskutinius tris mėnesius sudaro apie 4700 litų Tai rodo, kad pažeidėjos šeimos materialinė padėtis nėra itin sunki, nes vyro gaunamas atlyginimas yra pakankamai nemažas, tačiau pačios pažeidėjos gaunamas atlyginimas yra tik nežymiai didesnis už jai skirtą administracinę baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas paskirtą administracinę baudą švelninti vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais- tikslinga jai taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirtą administracinę baudą mažinti. ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirta administracinė bauda mažintina iki 400 litų, daugiau mažinti paskirtą baudą, atsižvelgiant į bendrą šeimos materialinę padėtį, pagrindo nėra.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant ATPK 30¹ str. tikslinga pažeidėjai paskirtą administracinę baudą sumažinti iki 100 litų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti D. Š. Šiaulių RAAD Radviliškio raj. agentūros vyresn. valstybinio inspektoriaus 2008 m. liepos 3 d. nutarimu pagal ATPK 51¹² str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą- 800litų administracinę baudą- sumažinant administracinę baudą iki 400 (keturių šimtų) litų.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.