Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-05-28 22.03 val. viešoje vietoje, Liubarto g. 11, Vilniuje, visuomeniniame transporte, savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriams tikrinant keleivių bilietus, būdamas neblaivus, sukėlė muštynes su kontrolieriais, t.y., trenkė ranka per veidą kontrolierei A. K., stumdėsi, spjaudėsi. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė viešą tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-14099552-14, registruotų įvykių pažyma, A. K. pareiškimu, policijos pareigūno S. V. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu.

Registruotų įvykių pranešime nurodyta, kad 2014-05-18 22.10 val. bendrojo pagalbos centro telefonu gautas pranešimas, kad Liubarto tilto stotelėje konfliktas tarp keleivio ir kontrolierių, grasina kontrolierei sumušti. A. K. pareiškime nurodyta, jog 2014-05-18 tikrinant 7-ą troleibusą, apie 22.03 val. bendraujant su keleive, staiga pribėgo nepažįstamas keleivis, kuris pradėjo ją stumdyti, paprašius jo atsitraukti, jis į ją spjovė ir trenkė jai į veidą. Tada prie jos pribėgo kolegos A. J. bei A. S., kurie dėl saugumo parvertė keleivį ant grindų autobuse.

Policijos pareigūno S. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-05-18 patruliuojant apie 22.25 val. gavo pranešimą, kad Liubarto stotelėje važiuojant Kęstučio g., kontrolieriai prašo pagalbos, atvykę į vietą pamatė troleibuse ant grindų paguldytą vyriškį, kurį laikė kontrolieriai. Į pareigūnus kreipėsi A. K., kuri pareiškė, kad jai atliekant tarnybines pareigas, tikrinant važiavimo bilietus, M. J. spjovė jai į veidą, trenkė kumščiu į dešinės pusės skruostą, nusiramino tik po to, kai kontrolieriai A. S. bei A. J. paguldė jį ant grindų.

Alkotesterio duomenimis M. J. nustatytas 1,42 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs pažeidimą, sukonfliktavęs su kontrolieriais dėl to, kad jis važiavo be bilietėlio, dėl pažeidimo gailisi.

Kadangi M. J. iš chuliganiškų paskatų viešoje vietoje – troleibuse, trenkė ranka kontrolierei į veidą, spjovė jį ją, stumdė, savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi per vienerius metus jau penktą kartą padaro analogišką pažeidimą, jam paskirtų baudų nemoka, jam skirtina nuobauda- areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti M. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.