Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo -Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams I. B., R. A., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vaiko rūpybos vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo tvarkytojo pakeitimo, turto administratoriaus skyrimo, trečiasis asmuo – V. M. šeimyna „S.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai I. B. ir R. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimai atsakovams įteikti tinkamai, duomenų apie jų neatvykimo priežastis, bei prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Neterminuotą tėvų valdžios apribojimą numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnis. Ši priemonė išimtinai yra skirta vaiko teisių ir interesų apsaugai. Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai I. B. ir R. A. yra nepilnametės I. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. Iš ieškovės atstovės paaiškinimų, iš 2007-01-03 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Iš 2016-10-19 šeimos aplankymo akto, 2016-12-27 pakartotinio šeimos aplankymo akto, 2017-03-07 šeimos aplankymo akto, 2017-02-08 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. A. nustatyta vaiko laikinoji globa (rūpyba), jos globėja (rūpintoja) paskiriant Tauragės vaikų globos namų „Šaltinėlis“ administraciją. 2017-06-06 R. A. pateikė prašymą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui nutraukti laikinąją globą I. A. ir grąžinti dukrą į jo šeimą. 2017-06-08 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-720 I. A. baigta vaiko laikinoji globa (rūpyba) ir ji grįžo gyventi pas tėvą R. A.. Tačiau 2018-01-08 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-21 I. A. vėl nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, jos rūpintoja paskiriant V. M. šeimyną „S.“, kadangi atsakovas R. A. nesugebėjo pasirūpinti dukra. Iš 2018-01-01 Vaiko paėmimo ir jo apgyvendinimo akto Nr. 3 nustatyta, kad I. A. jos paėmimo metu negyveno pas tėvą, valkatavo, nelankė mokyklos.

Iš 2018-02-13 R. A. rašytinio paaiškinimo, nepilnametės I. A. paaiškinimų teisme metu nustatyta, kad atsakovas visiškai nesirūpina dukra, su ja neturi jokių ryšių ir neketina dukros susigrąžinti į savo šeimą.

Byloje surinkta medžiaga, trečiojo asmens atstovės, nepilnametės I. A. paaiškinimais nustatyta, jog atsakovė I. B. taip pat nesirūpina savo dukra, nors paskambina dukrai telefonu, tačiau dažnai skambina būdama neblaivi, neteikia dukrai išlaikymo, nerodo noro spręsti kilusios problemos dėl dukters auklėjimo, dėl grįžimo į šeimą.

Iš 2018-06-20 administracinių nusižengimų registro išrašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovai R. A. ir I. B. ne kartą bausti administracine tvarka dėl dukros nepriežiūros. Atsakovė I. B. ne kartą bausta už girtavimą ir pasirodymą neblaiviai viešoje vietoje.

Taigi bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo kaip tėvų pareigų vykdymo vaikui, t. y. dukra nesirūpina, jos neišlaiko, nesidomi jos mokymusi ir sveikata, neauklėja dukters.

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžia. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei ir vaikų interesams. Todėl tėvams vengiant vykdyti savo pareigas taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

Byloje nustatytos aplinkybės teismui nesudaro pagrindo tikėtis, kad artimiausiu metu atsakovų elgesys gali pasikeisti. Iš byloje esančių įrodymų teismas sprendžia, kad tikimybė, jog atsakovai pakeis savo gyvenimo būdą, faktiškai neįmanoma, nes jie patys per pastaruosius dvejus metus nesiėmė jokios iniciatyvos, kad situacija keistųsi, neieškojo susidariusios problemos sprendimo būdų ir tokia situacija jiems yra priimtina. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir atsakovams I. B. ir R. A. taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas jų vaiko - dukros I. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, dėl rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo, dėl vaiko rūpybos vietos nustatymo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ar rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad I. A. nustatyta laikinoji rūpyba, jos rūpintoja paskirta V. M. šeimyna „S.“. Ieškovas prašo I. A. nustatyti nuolatinę rūpybą. CK 3.255 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaiko laikinoji globa ar rūpyba baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kadangi nepilnametė I. A. yra likusi be tėvų rūpybos, tėvams apribojus tėvų valdžią vaikas yra atskirtas nuo jų, todėl, remiantis CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, jai nustatytina nuolatinė rūpyba. V. M. šeimyna „S.“ tinkamai rūpinasi I. A., jai yra sudarytos geros gyvenimo, priežiūros, ugdymosi bei laisvalaikio praleidimo sąlygos. I. A. sutinka, jog rūpintoja būtų V. M. šeimyna „S.“. V. M. neprieštaravo, kad jos šeimyna būtų paskirta I. A. rūpintoja. Tokios nuomonės yra ieškovė - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes I. A. rūpintoja bei jos turto administratore, uzufrukto teise, skirtina V. M. šeimyna „S.“, nepilnametės rūpybos vieta nustatytina V. M. šeimynoje „S.“ (CK 3.264 str. 3d., 3.265 str. 1p., 3.275 str. ).

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo, dėl priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo.

2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1862- 367/2017 patvirtinta R. A. ir I. B. taikos sutartis, kuria I. A. išlaikymui iš I. B. nustatytas išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 eurų iki dukters pilnametystės. Išlaikymo lėšų administratoriumi, uzufrukto teise, paskirtas R. A.. Iš trečiojo asmens ir nepilnametės I. A. paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametės tėvas R. A. išlaikymo dukrai neteikia, todėl iš atsakovo R. A. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai I. A.. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, teismui nėra žinoma apie atsakovo sveikatos būklę ar kitas priežastis, kurioms esant jis neturi galimybės teikti prašomo dydžio išlaikymo, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir atsakovas prieštaravimų dėl prašomo išlaikymo dydžio sumos nepateikė, be to atsižvelgtina, kad 2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1862-367/2017 patvirtino atsakovų taikos sutartį dėl 150 Eur išlaikymo dydžio jų dukrai iš atsakovės I. B.. Todėl, remiantis CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu tėvų valdžios lygybės principu, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, iš atsakovo R. A. priteistinas išlaikymas dukrai I. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2018-06-22, iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina globėja (rūpintoja) V. M. šeimyna „Saulutė“ (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Iš 2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1862-367/2017 nustatyta, kad atsakovai sutarė, jog I. B. dukrai I. A. mokės po 150 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-06-06 iki dukros pilnametystės, R. A. paskiriant priteistų lėšų administratoriumi, uzufrukto teise. Kadangi nepilnametės I. A. rūpintoju ir jos turto administratoriumi skiriama V. M. šeimyna „S.“, todėl keistinas priteistų iš I. B. dukters išlaikymo lėšų tvarkytojas. Vietoje R. A. minėtų išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, skirtina V. M. šeimyna „S.“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio l dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo R. A. valstybei priteistina 59,25 Eur žyminio mokesčio (18,75 Eur už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią (1/2x37,50 Eur), 40,50 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (150 Eur x 12 x 3% x 75%)). Iš atsakovės I. B. valstybės naudai priteistina 18,75 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią. Reikalavimai dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo, turto administratoriaus skyrimo ir rūpybos vietos nustatymo yra susiję su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinami.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos iš atsakovų, nes, paskirsčius abiem atsakovams, neviršija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2014-09-23 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu, 406 straipsniu, 496 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirti V. M. šeimyną „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą V. M. šeimynoje „S.“, (duomenys neskelbtini).

Pakeisti 2017-09-08 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1862-367/2017 iš I. B. priteisto išlaikymo dukrai I. A. išlaikymo lėšų tvarkytoją ir vietoje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, V. M. šeimyną „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2018-06-22, iki dukters I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskirti nuolatinę rūpintoją V. M. šeimyną „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 18,75 Eur (aštuoniolika eurų, 75 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 59,25 Eur (penkiasdešimt devynis eurus, 25 ct) žyminį mokestį.

Žyminis mokestis turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis.

Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.