Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-07-22 · Civilinė byla Nr. 2YT-615-434/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-07-22
Bylos Nr.
2YT-615-434/2016
Teisminio proceso Nr.
2-15-3-00483-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pareiškėjas
O. N.
Suinteresuotas asmuo
K. G.
Išvadą teikia
Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-615-434/2016Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00483-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.9.3.;3.4.4.10.;3.2.7.1.;3.2.6.6.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 22 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant pareiškėjai O. N. ir jos atstovui adv. Jonui Pliekaičiui, institucijos atstovei Birutei Burbulienei, suinteresuotam asmeniui K. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjos O. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. G. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja pareiškimu prašo jai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kadangi dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, viena gyventi bei savimi pasirūpinti, nes yra neįgali, jai nustatytas 35 procentų darbingumas. Rūpintoju prašo skirti kartu su ja gyvenantį K. G., kuris ir šiuo metu ja rūpinasi. Iki tol ja rūpinosi mama ir teta. Teismo posėdyje šį prašymą palaikė ir pareiškėjos atstovas.

Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodo, kad nors pareiškėja yra neįgali, tačiau seniūnijos socialinių darbuotojų ir skyriaus nuomone, ji gali pati susitvarkyti savo buitį ir visiškai geba savimi pasirūpinti, moka planuoti asmenines pajamas bei išlaidas, todėl sprendimą dėl K. G. skyrimo rūpintoju reikėtų kuriam laikui atidėti.

K. G. sutinka būti paskirtas pareiškėjos rūpintoju bei nurodo, kad ja reikia nuolat rūpintis, nes dėl savo ligos ji negali tinkamai savimi pasirūpinti, yra neįgali, jai reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra. Jis gyvena kartu su ja, iki šiol apie 10 metų ja rūpinosi, todėl sutinka ir toliau ja pasirūpinti, nes iki tol ja rūpinosi mama, po to jai padėjo teta, tačiau šiuo metu jos yra mirusios. Ji pati nesugeba išgerti paskirtų vaistų, viena nuvykti pas gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėja dėl ligos yra neįgali ir jai nustatytas 35 procentų darbingumas (b.l.7-9). Dėl ligos ji negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tvarkyti ūkinių ir finansinių reikalų, ką patvirtina tiek pačios pareiškėjos, tiek K. G. paaiškinimai teisme bei rašytiniai bylos duomenys, iš kurių matyti, kad 2016-02-08 d. specialisto išvadoje nurodyta pareiškėjai nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b.l.26-27). Ir nors pateiktoje socialinės paramos skyriaus išvadoje, kurią teismo posėdyje palaikė ir byloje dalyvaujanti institucijos atstovė, yra nurodyta, kad O. N. visiškai susitvarko buitį ir geba priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, niekada nesikreipė į seniūniją dėl socialinių paslaugų teikimo į namus (b.l.23,34), tačiau iš teismo posėdyje pareiškėjos apklausos akivaizdžiai matyti, kad ji pati tinkamai negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes ji patvirtino, kad nemoka pasirašyti, nemoka skaityti, jai buityje nuolat padeda kiti asmenys: iki savo mirties tą darė mama ir teta, dabar jai padeda K. G., todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu, todėl jai nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.). Pareiškėja prašo, o K. G., kuris gyvena kartu su pareiškėja ir su ja veda bendrą ūkį, sutinka būti paskirtas jos rūpintoju ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojo pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima jo paskirti rūpintoju, teismas neturi, todėl jis skirtinas pareiškėjos rūpintoju (LR CK 3.279 str.).

Pareiškėja yra 50 proc. atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš jos išieškotina 50 proc. dalis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 509 str., teismas

Nutaria:

Pareiškimą tenkinti. O. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.

Priteisti iš O. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) 57,90 Eur (penkiasdešimt septynis eurus, 90 euro centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida Solovjovienė