- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- ATP-855-113/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01734-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-10-09 Ž. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-09-01, 15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės neužsidėjęs motociklininko šalmo, tuo pažeidė KET 5, 14, 20, 238 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-11-13 nutarimu nutraukė administracinę bylą, nesant Ž. Š. veikose administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., įvykio ir sudėties. Teismas padarė išvadą, jog byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo neabejotinai teigti, jog būtent Ž. Š. 2012-09-01, apie 15 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo krosinį motociklą, neįregistruotą nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neužsidėjęs motociklininko šalmo. Todėl teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje nėra pakankamų ir patikimų duomenų, pagrindžiančių Ž. Š. kaltę dėl pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., padarymo, bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutarimą, priimti naują nutarimą, patraukiant administracinėn atsakomybėn Ž. Š. pagal ATPK 128 str. 1 d., paskiriant administracinę nuobaudą sankcijos ribose. Nurodo, kad V. J. 2012-09-04 Tauragės policijos viršininkui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2012-09-04, apie 20 val., Ž. Š. vairavo keturratį motociklą ir pavojingai juo važiavo, bet toliau aiškinantis įvykio aplinkybes administracinė byla Ž. Š. atžvilgiu buvo nutraukta. Tačiau papildomai, t. y. po 2012-09-04, V. J. pateikė paaiškinimą, jog 2012-09-01 Ž. Š. vairavo krosinį motociklą be šalmo. Ž. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad nėra turėjęs jokio krosinio motociklo, tačiau surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Ž. Š. nurodė, kad motociklas buvo juodos spalvos, jo dokumentų neturi, juo važinėjasi tik miško teritorijoje, todėl Ž. Š. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagal ATPK 257 str. administracinę bylą nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.). Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus ir sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad Ž. Š. nepadarė ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d. numatytų pažeidimų.
Iš bylos duomenų nustatyta, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad Ž. Š. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., buvo remiamasi tik liudytojo V. J. paaiškinimu. Paaiškinime buvo nurodyta, jog jis atpažino, kad Ž. Š. vairavo motociklą be šalmo (b. l. 3), tačiau teismo posėdyje liudytojas V. J. negalėjo patvirtinti, kad motociklą vairavo tikrai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. Š., o pareiškime nurodė, kad motociklą vairavo Ž. Š., nes motociklas įsuko į kiemą, kuriame gyvena Ž. Š. (b. l. 20–21). Daugiau byloje jokių duomenų, kurie galėtų patvirtinti ar paneigti, jog automobilį vairavo Ž. Š., pateikta nebuvo. Taigi objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kad Ž. Š. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., byloje nėra, todėl konstatuotina, jog administracinės teisenos byla Ž. Š. atžvilgiu nutraukta pagrįstai ir naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimo apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.