Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui B. Č., nukentėjusiajam M. K., kaltinamojo gynėjui advokatui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 38), vedęs, teistas: 1) 2012-04-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose;2) 2012-07-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 140 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti lankytis nukentėjusiosios D. R. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2012-04-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 140 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti lankytis nukentėjusiosios D. R. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) 3) 2013 m. kovo 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d.; LR BK 64 str. 1 d., 3 d.; BK 65 str.,- 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, 2014-06-13 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, atlikus bausmę (b.l. 61-63), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2014 m. rugpjūčio 07 d., apie 11 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,32 promilės girtumas), keikdamas kartu gyvenantį anūką M. K., gim. (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais, laužtuvu išlaužė kambario, kuriame buvo nukentėjusysis, duris ir, laikydamas rankoje į M. K. nukreiptą peilį, pagrasino jį nužudyti, agresyviai išrėkdamas žodį „papjausiu“, taip sudarydamas M. K. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad nurodytą dieną buvo neblaivus. Jam nepatiko, kad anūko M. K. kambaryje garsiai grojo muzika, dėl ko nusprendė nueiti jį nuraminti. Pasak jo, anūko kambario durys buvo užrakintos. Jam nepatiko, kad anūkas namuose būna užsirakinęs, neklauso jo. Prie durų ir lango rėkė ant M. K., vadino jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Susiradęs laužtuvą, užkišo jį ties spyna ir atlupo anūko kambario duris ir liepė patildytų muziką, ką tas ir padarė. Nuėjo į virtuvę ir toliau tvarkė agurkus. Pamatęs, kad vakavimui trūksta stiklainių, nuėjo pas anūką į kambarį paprašyti, kad stiklainių atneštų iš ūkinio pastato. Į kambarį nuėjo su peiliu. Anūkas jam pasakė, kad nereikėjo sudaužyti tų, kuriuos močiutė atnešė iš vakaro. Kai tai anūkas pasakė, prasidėjo konfliktas. Anūką vadino necenzūriniais žodžiais, kalbėjo piktai, pakeltu tonu. Rankoje laikydamas peilį ir ašmenis nukreipęs į anūką, jam išrėkė, kad jį papjaus. Peilį laikė dešinėje rankoje, į kur buvo nukreipti ašmenys, neįsidėmėjo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad gyvena pas senelius Dalytę ir V. R., adresu (duomenys neskelbtini) 2014-08-07, apie 10:30-11:00 val., su draugu A. L. kambaryje žiūrėjo televizorių. Duris buvo užsirakinę, nes senelis buvo neblaivus, nesijautė saugūs. Išgirdo, kaip senelis atėjo prie durų, pradėjo jį plūsti necenzūriniais žodžiais, liepė atrakinti duris. Po kurio laiko pamatė, kad senelis jau kambaryje, kaip jis įėjo - nematė ir negirdėjo, nes garsiai žiūrėjo televizorių. Kuomet įėjo, pamatė, kad senelis išlaužė duris su laužtuvu. Durų spynos nesugadino. Įėjęs į kambarį, V. R. pradėjo rėkti, keiktis, po to nuėjo į virtuvę ir atėjo dar kartą, rankoje laikydamas peilį. Peilis buvo trumpaašmenis, medine rankena. Peilį laikė dešinėje rankoje, ranką laikydamas sau prie kojos. Šiek tiek pakėlęs ranką, kurioje laikė peilį, senelis pasakė jam, kad papjaus. Senelio išsigando, nes buvo neblaivus, agresyvus, rankoje laikė peilį. Tikrai manė, kad gali savo grasinimą įvykdyti. Viską matė A. L. (b. l. 29-30).

Nepilnametis liudytojas A. L. visiškai patvirtino nukentėjusiojo M. K. parodymus (b. l. 35-37).

2014-08-07 Marijampolės AVPK VTS MB patrulis D. K. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 11 val. 10 min., patruliuojant su vyresniuoju patruliu R. R., iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja prieš savo anūką M. K., mėto daiktus, grasina peiliu, kad papjaus, vadina necenzūriniais žodžiais. Atvykus į įvykio vietą, kieme pasitiko pranešėjas M. K., gim. 1995-08-25, kuris pasakė, kad kvietė policiją, nes jo senelis V. R., gim. 1956-08-23, yra neblaivus, jam grasina, mėto namų apyvokos daiktus ir keikiasi. Vaikinas atrodė išsigandęs ir sutrikęs. Sulaikomas V. R. garsiai šaukė, toliau keikė M. K. dėl iškviestų pareigūnų (b. l. 5-7).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2014-08-07, 11.57 val., V. R. nustatytas 2,32 promilės vidutinis girtumas (b.l. 92).

2014-08-07 M. K. protokole – pareiškime nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 11 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neblaivus senelis V. R. konflikto metu daužė duris, keikėsi, laikydamas rankoje peilį, grasino jį papjauti (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrint namą, esantį (duomenys neskelbtini) virtuvėje, prie kriauklės krašto, rastas peilis. Koridoriaus dešinėje, prie durų į kambarį, ant grindų guli stiklo šukės. Atlikus apžiūrą, iš virtuvės paimtas prie kriauklės buvęs peilis (b. l. 17), kuris apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (b.l. 22 – 24 ) ir saugomas Marijampolės AVPK (b.l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis V. R., būdamas neblaivus, laikydamas rankoje peilį, nukreiptą į anūką nepilnametį M. K., grasino jį nužudyti, agresyviai išrėkdamas žodį „papjausiu“, taip sudarydamas M. K. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Savo veiksmai sudarė pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, nes kaltinamojo žmona anksčiau ne kartą buvo nukentėjusi nuo kaltinamojo smurto bei grasinimų šeimoje, už ką jau ir buvo nuteistas anksčiau, ir apie tai žinojo nukentėjęs nepilnametis M. K., kuris kaltinamojo išsigando, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 145str.1d., požymius.

V. R. anksčiau teistas tris kartus už tyčinius nusikaltimus prieš savo šeimos narį. Teistumas neišnykęs. Bausmę atliko tik 2014 06 13. Šiuo metu nusikalto prieš kitą kartu su juo gyvenantį šeimos narį – nepilnametį anūką. Išvadų iš ankstesnių nusikaltimų nepadarė, vėl, būdamas girtas, padarė analogišką tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką prieš nukentėjusįjį, kas yra nusikaltimų recidyvas pagal LR BK 27str.1d. Asmens girtumas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nes neblaivumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybe ta, jog prisipažino ir gailisi. Administracine tvarka baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, psichiatro bei narkologo įskaitoje neįrašytas (b.l. 49). Vadovaujantis LR BK 41str., 54str., 56str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307,308str.1d., teismas

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145str.1d., ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aštuonerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo- 2014 11 14

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime ( sulaikyme ) nuo 2014 08 07 iki 2014 11 14.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti ir pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Marijampolės AVPK saugomą daiktinį įrodymą peilį- sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.