Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei L. R., suinteresuotiems asmenims O. K., A. K., V. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys byloje – O. K., V. K., A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš VšĮ Rokiškio rajono ligoninės išduoto 2020-12-04 Medicininio mirties liudijimo Nr. 20-55786194 matyti, kad nepilnametės tėvas P. K. (duomenys neskelbtini) mirė.

2021-02-26 Skyrius gavo Rokiškio rajono 1-ojo notarų biuro raštą Nr. S-7( reg. Nr. 7GD-2502) dėl nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisių. Rašte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), 2021-01-13 buvo užvesta paveldėjimo byla. Gyventojų registro duomenimis, yra jo nepilnametė dukra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri yra įstatyminė įpėdinė ir turi teisę paveldėti dalį turto. 2021-01-14 registruotu laišku buvo informuota apie šią teisę. Iki šios dienos nepilnametės motina nepateikė jokių pareiškimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.163 str. 1 d. nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai, o aptariamu atveju - vaiko motina O. K.. Atsižvelgiant į tai, kad pirmiausiai vaiko teises turi užtikrinti vaiko įstatyminis atstovas, 2021-03-09 Skyriuje buvo organizuotas susitikimas su nepilnametės E. K. motina O. K.. O. K. raštu paaiškino, kad 2021 m. sausio mėn. gavo laišką iš notarės R. Š., kuriuo buvo informuota, kad turi atstovauti savo nepilnametės dukros teises, mirus jos tėvui. Skambinosi į teismą, klausė kaip pateikti prašymo formą teismui dėl vaiko paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Prašymo formą susirado, bet nesugebėjo užpildyti, nes trūko teisinių žinių, todėl ir praleido terminą. O. K. įsipareigojo artimiausiu laiku kreiptis į teismą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo (Paaiškinimas 2021-03-09 reg. Nr. 7GD- 2954). Nors O. K. ir įsipareigojo užtikrinti dukros E. K. teises, tačiau sužinojusi, kad Valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal pajamas jai nepriklauso, kreipėsi į advokatą ir suprato, kad tai jai per brangu. Jos žiniomis, palikimas yra menkos vertės, todėl patirtų tik nuostolius (Paaiškinimas 2021-03-15 reg. Nr. 7GD-3192).

CK 5.50 str. 3 d. reglamentuoja, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 str. 1 d. numato, kad CK 5.50 str. nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Skyriaus vertinimu, aukščiau išdėstytos faktinės aplinkybės laikytinos svarbiomis dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, todėl Skyrius prašys atnaujinti terminą O. K. nepilnametės E. K. vardu priimti palikimą po jos tėvo P. K. mirties.

Remiantis CK 5.11 str. 1 d. 1 p., paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra pirmos eilės - palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, tad palikėjo P. K. palikimą turi teisę atitinkama dalimi paveldėti jo dukra E. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Skyrius, turėdamas informacijos, jog gali būti ir daugiau įpėdinių pagal įstatymą, 2021- 04-15 raštu Nr. 7SD-2145 kreipėsi į Rokiškio rajono 1 -ąjį notaro biurą dėl informacijos pateikimo apie kitus P. K. įpėdinius. Rokiškio rajono 1-asis notaro biuras informavo, 2021-04-15 raštu S-13 informavo, kad 2021-01-13 palikimą pagal turto apyrašą priėmė P. K. sūnūs: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Sūnus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 7 d. nuo jam priklausančio palikimo dalies atsisakė.

Pagal Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašą, formuotą 2021-04-15, palikėjui P. K. nuosavybės teise priklausė statiniai, esantys adresu - (duomenys neskelbtini), t. y gyvenamasis namas - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas - unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžinieriniai statiniai - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Daugiau duomenų apie galimai paliktą kitą palikėjo turtą bei jo skolinius įsipareigojimus Skyrius neturi.

CK 5.53 str. 1 d. nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Kaip matyti iš teisinio reguliavimo, palikimo priėmimas pagal turto apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami. Atsižvelgiant į tokiu būdu įgyvendinto palikimo priėmimo sandorio sukeliamus padarinius, Skyrius prašys, leisti palikimą priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą kaip geriausiai apsaugantį nepilnamečio vaiko interesus.

CK 3.188 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 str. 3 d. numatyta, kad nepilnamečius vaikus gina įstatymas, įvertinus teisminę praktiką, darytina išvada, kad vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimas vertintinas kaip viešas interesas.

Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7 str. 4 d. 2 p. numato, kad viena iš vaiko teisių apsaugą užtikrinančių institucijų - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Vadovaujantis išdėstytu, CK 3.163 str. 5 d., 3.188 str. 1 d. 2 p., 5., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str. 13 p., 443 str., 576 str., teismo prašo :

1. Atnaujinti terminą O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

2. Išduoti leidimą O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės dukros E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jos tėvo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Bylos nagrinėjimo teisme metu, pareiškėjo atstovė papildomai nurodė, kad tikslu išsiaiškinti P. K. paliktų ginklų vertes, kreipėsi į prekybininkus, prekiaujančius ginklais. UAB „Oksalis“ raštu informavo, kokios yra ginklų vertės. Kadangi nieks nesutiko atlikti nemokamai individualaus pastatų vertinimo, teikia teismui VĮ Registrų centras „Nekilnojamojo turto mokestinės vertės išrašą, kur yra nurodyta pastatų rinkos vertė. Išsiaiškino, kad pastatai stovi ant valstybinės žemės. Ten galima suformuoti 15 a. sklypą. Įkainiai per žemėtvarkos projektą būtų 56 Eur plius apie 200-300 Eur už atliktus matavimus. Viskas kainuotų apie 500 Eur, jei pirmą kartą formuojama – apie 250 Eur. Viską galėtų tvarkyti vienas asmuo, bet sklypą būtų galima įsigyti trims asmenims. Išsiaiškino, kad sklypą pirkti prievolės nėra. Suskaičiavus paveldimo turto vertes, mano, kad vaikas, priimdamas palikimą pagal apyrašą, nuostolių nepatirs, tad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti.

2021-06-01 posėdžio metu O. K. teigė, kad jai nieko nereikia, nereikia ir dukrai, nes „viskas apleista, šiukšlynas“. Ji pati nenorėtų priimti palikimo, norėtų atsisakyti, tačiau 2021 m. liepos 15 d. vykusiame teismo posėdyje nurodė, kad pateiktą prašymą palaiko.

Savo nuomonę grindžia šiais argumentais.

O. K. buvo informuota jo paties iniciatyva apie paveldėjimo bylos užvedimą Rokiškio rajono 1-ame notarų biure 2021-01-13, taip pat paaiškino, kad turi kreiptis į teismą dėl leidimo atstovauti nepilnametį vaiką. To pokalbio metu O. K. išreiškė savo poziciją, kad nesikreips niekur ir nepretenduos į paveldėjimą, esą jei nepilnametis vaikas norės paveldėti, tai galės pats kreiptis, kai sueis pilnametystė ir pabrėžė, kad galima kreiptis per 3 metus.

Rokiškio rajono 1-asis notarų biuras registruotu laišku O. K. informavo apie teisę priimti ar atsisakyti paveldėjimą nepilnamečio įpėdinio vardu, bet jokių pareiškimų negavo iki palikimo priėmimo termino pabaigos.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius taip pat ragino O. K. ir net įpareigojo atstovauti nepilnametę dukrą, bet matyti iš dviejų O. K. paaiškinimų, kad O. K. nenorėjo priimti paveldėjimo ir su juo tenkančių kitų įsipareigojimų, bei įvertino, kad ekonomiškai nėra naudinga priimti tokį palikimą.

Žinomi įsipareigojimai, kurie turės būti sprendžiami, tai atsiskaitymas su lizingo įstaiga, mokesčiai už elektrą, vandenį, komunalines atliekas.

Sprendžiant palikimo, turto apsaugojimo ir priežiūros klausimus buvo priverstas naudoti savo asmenines lėšas, kurias reikalaus lygiomis dalimis padalinti visiems paveldėtojams. Keletą pavyzdžių pamini: turto apyrašo sudarymas, ginklų pristatymas į Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato licencijavimo skyrių saugojimui, turto administravimas ir saugojimas (paskirtas antstolės), tęsiamas nekilnojamo turto ir jame esančio turto draudimas ir t.t.. Dėl šių klausimų taikiai nepavykus sutarti, kreipsis į teismą, kas įtakos naujas išlaidas.

Trumpai apie turto vertę ir likvidumą, kas gali turėti įtakos teisingam sprendimui. Gyvenamas namas ir ūkinis pastatas pastatyti 1900 metais, 2012-04-24 nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše parašyta, kad pastatų fizinis nusidėvėjimas 67%. Pastatai stovi ant valstybės žemės. Tokiu atveju yra dvi išeitys: griauti pastatus ir gražinti žemę valstybės žinion, tvarkyti dokumentus žemės įsigijimui ir turtą paversti truputi labiau likvidų (sklypas mažas, kapinės iškart už ūkinio pastato, namas šalia kelių sankryžos, tai yra sunkus likvidumas), visais atvejais reikalingos lėšos, kurios gali iššaukti neigiamus padarinius (visi veiksmai bus įšaldyti dėl neveiksnumo rizikos). Lengvasis automobilis su defektais, kuriuos teks iškart spręsti, nes techninė apžiūra galioja iki 2021-06-06 ir dėl esamų defektų nebus pratęsta techninė apžiūra, eksploatuoti automobilio nebus galima. Automobilinė priekaba be draudimo, be techninės apžiūros, tai yra tokiu atveju teks skirti lėšas jos transportavimui iš saugojimo vietos, bei bus reikalingos lėšos paruošti galimybei eksploatuoti. Iš keturių ginklų likvidūs tik trys, nes lygiavamzdis MC21 12 netinkamas eksploatuoti ir velionis laikė tik todėl, kad pigiausias būdas jį laikyti, nei sunaikinimas ar deaktyvavimas. Ginklus paveldėjęs paveldėtojas bus privertas per mėnesį laiko sutvarkyti visus dokumentus, nes kitu atveju valstybė perima ir savo naudai parduoda. Visas kitas turtas yra gyvenamame name saugomas ir jei dalybos užsitęs, tiesiog turtas gali tapti ir bevertis (virtuvės baldai ilgai stovintys drėgmėje gali būti sugadinti ir panaudoti jų nebus įmanoma).

Teismo posėdžio metu V. K. papildomai nurodė, kad skola už šiukšles -16,28 Eur. Už elektrą nemokėta nuo 2019 m. Automobilio variklio gedimas yra, tad geriausiu atveju automobilio kaina 500-600 Eur. Nurašant – 50 Eur. Su prašymu sutiktų tokiu atveju, kad visos procedūros būtų atliktos kuo greičiau.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš VšĮ Rokiškio rajono ligoninės 2020-12-04 Medicininio mirties liudijimo Nr. 20-55786194 matyti, kad P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime nurodyta, kad vaiko tėvas – P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina – O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiuo metu motinos pavardė – K.

Palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą ( CK 5.11str. 1 d. 1 p.).

Pagal CK 5.50 str. 1 d., 3 d., įpėdinis pagal įstatymą ar testamentą palikimą priimti turi per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Rokiškio rajone, 2021-02-26 raštu Nr. S-7, Rokiškio rajono 1-asis notaro biuras informavo, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. K., g. (duomenys neskelbtini), 2021-01-13 buvo užvesta paveldėjimo byla. 2021-01-14 registruotu laišku buvo informuota mirusiojo nepilnametės dukros E. K., g. (duomenys neskelbtini), mama apie įstatyminės įpėdinės teisę paveldėti turto dalį, tačiau nepilnametės motina notarei nepateikė jokių pareiškimų. Prašė atkreipti dėmesį, kad nebūtų pažeistos vaiko turtinės teisės. 2021-04-15 raštu Nr. S-13, Rokiškio rajono 1-asis notaro biuras pareiškėjui pranešė, kad mirusiojo P. K. palikimą pagal turto apyrašą priėmė jo sūnūs V. K. ir A. K..

Kaip matyti iš O. K. 2021 m. kovo 9 d. paaiškinimo, adresuoto Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Rokiškio rajone, 2021 m. sausio mėn. ją notarė informavo apie tai, kad ji turi atstovauti dukters teises mirus jos tėvui. Aiškinosi teisme, kaip turi pateikti teismui prašymą dėl vaiko paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Prašymo formą susirado, tačiau nesugebėjo užpildyti – trūko teisinių žinių. 2021-03-08 su ja buvo susisiekusi vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistė. Rekomendavo kreiptis teisinės pagalbos. Ji buvo įsipareigojusi kreiptis į teismą artimiausiu laiku.

Iš 2021 m. kovo 15 d. O. K. paaiškinimo matyti, kad ji 2021-03-12 kreipėsi į Rokiškio rajono sav. juridinį skyrių, tačiau buvo paaiškinta, kad pagal jos pajamas teisinė pagalba nepriklauso. O. K. kreipėsi į advokatą, tačiau sužinojusi advokato paslaugų kainą, išlaidas dokumentų rengimui, įvertinusi palikimo vertę, manė, kad ji patirs tik nuostolius, tad atsisakė tvarkyti palikimo priėmimo dokumentus.

Bylos nagrinėjimo metu, esant pateiktiems dokumentams apie paveldimą turtą, jo vertes, nepilnametės E. K. motina O. K. išreiškė sutikimą dėl nagrinėjamo prašymo, t. y. sutinka, kad jis būtų tenkinamas.

Teismas sprendžia, kad vaiko motinos teisinių žinių stygius, jos subjektyvus paveldimo turto vertinimas, manant, kad gindama vaiko interesus, gali patirti didesnes išlaidas nei paveldimo turto vertė, dėl ko buvo nutarta netvarkyti paveldėjimo dokumentų ir įstatymo nustatytu terminu nebuvo kreiptasi į notarą dėl P. K. nepilnamečio vaiko vardu palikimo priėmimo, mirus vaiko tėvui, laikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių yra praleistas LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas palikimui priimti.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas – atnaujintinas vaiko motinai O. K. CK 5.50 str. 3 d. nustatytas 3 mėn. terminas priimti jos nepilnamečio vaiko E. K. tėvo palikimą (LR CK 1.8 str. 1 d., CK 5.57 str.).

Pareiškėja prašo išduoti O. K. teismo leidimą priimti palikimą dukters E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jos tėvo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad savo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės.

Byloje nustatyta, kad P. K. nuosavybės teise yra registruotas gyvenamasis namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), automobilis VW BORA, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m., transporto priemonė – priekaba NEPTUN N7-263PTW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ginklai : graižtvinis šautuvas SABATI (duomenys neskelbtini) lygiavamzdis šautuvas TOZ 34 P, Graižtvinis šautuvas VOERE LBW, lygiavamzdis šautuvas MC21. Swedbank sąskaitoje yra like 3,99 Eur. Iš 2021-02-10 Turto apyrašo matyti, kad P. K. skolos “AS Inbank filialas” likutis – 56,23 Eur.

Suinteresuotų asmenų A. K. ir V. K. teigimu, paliktas nekilnojamasis turtas yra prastos būklės, tad jo vertė nėra didelė. Palikto turto priežiūra, administravimas reikalauja papildomų išlaidų, tad paveldimo turto vertė yra maža.

Įvertinus pareiškėjo pateiktuose rašytiniuose įrodymuose, t.y. Nekilnojamojo turto mokestinės vertės išraše, UAB “Oksalis”, Autoplius.lt, esančius duomenis apie paveldimo turto vertes, bei pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad yra išsiaiškinta, jog po P. K. mirties likę pastatai, stovintys ant valstybinės žemės, gali ir toliau taip likti – prievolės išsipirkti žemę nėra, be to, pareiškėjo daromą išvadą, kad skaičiuojant turto vertes, yra matyti, kad vaikui palikimo priėmimas nebus nuostolingas, teismas sprendžia, kad siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko E. K. teises ir interesus, darytina išvada, jog palikimo priėmimas atitinka vaiko interesus, todėl vaiko motinai išduotinas teismo leidimas priimti E. K. vardu palikimą, atsiradusį po jos tėvo P. K. mirties (duomenys neskelbtini) ( CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti terminą O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti leidimą O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės dukros E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jos tėvo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.