- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-16
- Bylos Nr.
- e2-18741-717/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11956-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- V. P.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. P. priteisti 119,61 Eur skolą už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 1439,41 Eur skolą už transporto priemonės saugojimą, 389,76 Eur vėlavimo palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos pinigų sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 44,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovė nurodė, kad Kauno rajono policijos komisariatas ir UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko 2006 m. kovo 30 d. sudarė Motorinių transporto priemonių transportavimo iš įvykio vietų ir pristatytų motorinių transporto priemonių saugojimo sutartį, kuria UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo paslaugas. 2007 m. rugpjūčio 4 d. surašytas transporto priemonės VW PASSAT (duomenys neskelbtini) paėmimo protokolas ir nurodytas automobilis perduotas nuvežti jį į UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko saugojimo aikštelę. Nurodytas automobilis sukėlė eismo įvykį, o atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad nurodytos transporto priemonės vairuotojas, V. P., vairavo neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo. Kauno rajono policijos komisariatas kreipėsi į UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko dėl transporto priemonės VW PASSAT transportavimo iš įvykio vietos ir saugojimo UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko priklausančioje transporto priemonių saugojimo aikštelėje. Apie tai buvo informuotas atsakovas V. P.. UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko suteikė transporto priemonės transportavimo ir saugojimo paslaugas, kurias iki šios dienos nėra apmokėjęs atsakovas. Ieškovė 2017 m. sausio 17 d. perėmė UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko reikalavimo teisę V. P. 1948,78 Eur skolą ir į su skola susijusias papildomas teises, t. y. teisę į delspinigius, palūkanas, netesybas bei skolos išieškojimo išlaidas pagal ieškovės ir UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko Reikalavimo teisių perleidimo sutartį.
Atsiliepimas
Atsakovui V. P. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017 m. liepos 3 d. viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai. Šiuo atveju tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovų susiklostė pasaugos teisiniai santykiai. CK 6.830 str. 1 d. numatyta, jog pasaugos sutartimi viena šalis (saugotojas) įsipareigoja saugoti kitos šalies (davėjo) perduotą kilnojamąjį daiktą ir grąžinti jį išsaugotą, o davėjas įsipareigoja sumokėti atlyginimą, jeigu tai nustatyta sutartyje. Vertinant visą santykių turinį dar konkrečiau, pradinį kreditorių ir atsakovus siejo teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 str.), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.
Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo, Motorinių transporto priemonių transportavimo iš įvykio vietų ir pristatytų motorinių transporto priemonių saugojimo sutarties, administracinės teisės protokolo, informacija iš VĮ Regitros, kitų įrodymų - vertinimą ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Iš atsakovo ieškovei priteistina 119,61 Eur skolą už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą, 1439,41 Eur skolą už transporto priemonės saugojimą, 389,76 Eur vėlavimo palūkanas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 44 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 119,61 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 61 ct) skolos už suteiktą pakrovimo, iškrovimo ir transportavimo paslaugą,
1439,41 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 41 ct) skolos už transporto priemonės saugojimą,
5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1948,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus ) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.