Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Vik­toro Preikšo (ko­le­gi­jos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Astai Leonavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Č. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravie­niškių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. gegužės 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuospren­džiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227¹ str. 2 d., 225 str. 2 d., 273 str. 3 d., 16 str. 2 d., 131 str. 2 d., 104 str., 271 str. 2 d., 206 str., 131 str. 2 d., 105 str. 12 p., 13 p., 42 str. 17 metų laisvės atė­mimo su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2002-12-20 nuosprendžiu 2002-05-30 nuosprendžio dalis dėl BK 273 str. 3 d., 16 str. 2 d., 131 str. 2 d. panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: pagal BK 273 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 131 str. 2 d. V. Č. išteisintas. Vadovaujantis BK 42 str. 1 d., paskirtos bausmės pagal BK 227¹ str. 2 d., 105 str. 12 p., 13 p., 104 str., 131 str. 2 d., 271 str. 2 d., 206 str. subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 17 metų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-06-03 nutartimi 2002-05-30 ir 2002-12-20 nuo­spren­džiai pakeisti: panaikinta nuosprendžio dalis pagal BK 206 str. ir ši bylos dalis nutraukta veikas per­kvalifikuojant iš BK 227¹ str. 2 d. į 249 str. 2 d., iš BK 225 str. 2 d. į 284 str. 1 d., iš 271 str. 2 d. į 178 str. 1 d., iš 131 str. 2 d. į 146 str. 1 d., iš 105 str. 12, 13 p. į 129 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str., šios bausmės ir 2002-05-30 nuosprendžiu pagal BK 104 str. paskirta bausmė subendrintos iš dalies jas sudedant, V. Č. paskirta galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia - 2000-05-08, bausmės pabaiga - 2015-05-08.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 26 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. Č. lygtinį pa­lei­di­mą iš pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistąjį neizoliuotą nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.

Nuteistasis V. Č. prašo panaikinti teismo nutartį ir taikyti jam lyg­ti­nį paleidimą. Skun­de nurodo, jog teismas, atsisakydamas tenkinti Komisijos nutarimą, faktiškai diskredituoja parei­gū­nų ir socialinių darbuotojų darbą, kuris turi teigiamą rezultatą asmenybės resocializacijos kelyje. Apylinkės teismo pozicija savo turiniu prieštarauja Komisijos nutarime nustatytoms aplinkybėms, lygtinio paleidimo instituto esmei ir paskirčiai. Teisėja savo sprendimą motyvavo rem­da­ma­si tik nuos­prendžio išvadomis, kuriuo paskirtą bausmę nuteistasis jau atlieka, todėl jis yra bau­džia­mas už tą patį antrą kartą. Skunde nuteistasis pažymi, kad apylinkės teismas Komisijos spren­dime išdės­ty­tas aplinkybes įvertino nepakankamai, su Komisijos nutarimu nesutiko rem­da­ma­sis for­ma­liais pa­grindais bei motyvais ir padarė nepagrįstą išvadą dėl lygtinio paleidimo nuostatų netaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Č. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pa­grindo nepakanka. Turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas V. Č. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į pa­da­ry­­to nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktą bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. Č. lygtinis paleidimas netaikytinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo V. Č. pakartotinio nusikals­ta­mu­mo rizika yra 20 balų pagal OASys metodiką, bausmės atlikimo metu nuteistasis ­el­gėsi gerai, šešis kartus buvo ska­tintas už nepriekaištingą elgesį ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, mokėsi ir įgijo specialybę, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko. Tačiau bausmės at­li­ki­mo metu V. Č. buvo net dvylika kartų baustas drausmine tvarka už šiurkščius bei siste­min­gus pažeidimus. Nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau jų buvimas parodo, kad nuteistojo el­ge­sys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, kad jis nedėjo pastangų elgtis taip, kad jo at­žvil­giu būtų galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą pagrįstai manant, kad baus­mės tikslai bus pasiekti nuteistąjį toliau taisant neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis dar neat­lygino didelės dalies teis­mo jam priteisto 15196 Lt dydžio civilinio ieškinio. V. Č. šiuo metu su­bendrintą bausmę atlieka už tai, kad iš savanaudiškų paskatų itin žiauriai nužudė tris asmenis bei dar vieną asmenį pasikėsino nužudyti, taip pat už vagystę, viešosios tvarkos pažeidimą, neteisėtą lais­vės atėmimą bei nusikalstamą susivienijimą. Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klau­simą atsižvelgtina ir į vi­suo­menės interesą, jog pavojingas nusikalstamas vei­kas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią baus­mės dalį, kad būtų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas. Skunde nu­rodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo at­žvil­giu jau yra pasiekti.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kaišia­do­rių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. Č. lygtinį paleidimą iš pa­taisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo V. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apy­lin­kės teis­mo 2013 m. birželio 26 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.